Ramoncín ‘tira’ de abogados de la SGAE y demanda a EcoDiario

Publicado por EcoDiario | 11:24 – 12/03/2009

Ramón J. Márquez, más conocido como ‘Ramoncín’, ha interpuesto una demanda a Editorial Ecoprensa, la editora del portal EcoDiario -canal generalista de elEconomista.es- y de diario elEconomista, por los comentarios vertidos por sus usuarios en una noticia titulada “Los usuarios de Facebook ‘fusilarán virtualmente’ a Ramoncín“.

Para esta demanda el cantante ha contado con el abogado Colman Gota Thompson, uno de los juristas que la SGAE ha utilizado en otros casos como el de Julio Alonso, al que la sociedad de autores demandó por organizar un google bombing.

En la citada demanda Ramoncín exige a la editora de EcoDiario el pago de 20.000 euros como resarcimiento, al considerar que los usuarios de la web han menoscabado su persona con insultos y difamaciones.

Además, en la demanda los abogados de Ramoncín ha valorado que desde el inicio en 2005 del diario elEconomista, este ha “publicado un sinfín de noticias, comentarios y opiniones, siempre en un tono negativo, sesgado y lesivo para los intereses que representa SGAE” y se pregunta qué “criterio informativo se sigue para dar cobertura y difusión a iniciativas de este tipo”.

Sin embargo, pese a estas críticas, EcoDiario no ha recibido ninguna demanda por sus informaciones, sino por los comentarios que los lectores han volcado en esas mismas noticias. Se trata de una actitud similar a la de la SGAE -de la que ‘Ramoncín’ fue vicepresidente hasta el año 2007- , que ha provocado un intenso debate en Internet por sus demandas contra las opiniones de usuarios y visitantes de diversos sitios web.

Actitud similar a la SGAE

En este sentido, no es la primera vez que Ramoncín y la SGAE creen que los medios tienen una ‘guerra abierta’ contra ellos . De hecho, han considerado conveniente demandar, en la mayoría de los casos por los comentarios u opiniones de los usuarios a todo tipo de medios, sin distingos de si son ediciones digitales de diarios, portales independientes, blogs o cualquier otro tipo de site: desde Alasbarricadas.org, hasta el digital del diario Público, pasando por la Asociación de Internautas, la multinacional Apple o la revista literaria ‘Quimera’ .

Sin embargo, al cantante no le duelen prendas a la hora de opinar sobre el posible clima de animadversión hacia su figura. Así, aún se recuerda el intenso debate que generó en Internet en mayo del año pasado unas declaraciones suyas en el programa de Onda Cero de Julia Otero cuando, tras ser preguntado por que es uno de los tres individuos que peor caen a los españoles, afirmó que “le importaba un pepino” y agregaba que por defender a su colectivo ganarse “la enemiga” de “unos individuos pajilleros en habitaciones oscuras mientras están descargándose miles y miles de canciones ilegales”.

menéame menéame

12 comentarios sobre “Ramoncín ‘tira’ de abogados de la SGAE y demanda a EcoDiario”

  1. jorge dijo:

    Necesitará dinero para ***…

  2. Ramoncín demanda a EcoDiario | Un poco de mucho.com dijo:

    [...] Visto @ A las barricadas [...]

  3. Nic Monar dijo:

    Ramon, cuando te meabas encima de tu propio público, eso sí que era lesionar su honor…

  4. RYZOH dijo:

    Qué hombre… No le basta con todo lo que se ha sacado gracias a la SGAE y su canon y demás, no. Tiene que “exigir” 20.000 pavos a esta página. 20.000 pavos más para su bolsillito…

    Ramoncín:
    1. Respeta nuestra libertad de expresión ya que no respetas la libre circulación de la música.

    2. Somos los usuarios los que te insultamos, no el foro…

    3. Hay maneras más productivas de sacar pasta. ¿Por qué molestando a otra gente?

  5. emilio dijo:

    de la musica en españa mejor no hablar: ni siquiera tercer mundo por la ignorancia de lo que se oye y vende, no se como no tienen verguenza de promover barbaridades que se oyen por los medios y que el pueblo musicignorante compra, si señores se gastan el dinero en basuras como lo de operacion triunfo, etc, que horror! y no saben quien eran bartok o satie, claro cuando la dictadura estaban estos prohibidos porque un pueblo sin cultura era facil de dominar, solo se oia la musica que marchaba al paso (patriotico) asi nos va, estamos muy lejos de los conservatorios de moscu o budapest, me parece ingenuo discutir o hablar sobre pobres cantaores de bar que tienen osadia para opinar sobre ese gran arte el verdadero: ¡musica!

  6. Mirandarra dijo:

    Podría poner miles de cosas sobre el Rey del Pollo Fríto, pero mejor me las callo, no sea que me demande, y me voy a hacer unas pajillas mientras me descargo sus canciones (no creo que ni las llegue a escuchar) pero no quiero defraudarle…

    Por cierto, ¿los pajilleros de habitaciones oscuras no deberiamos demandarle ahora a él?

  7. nullPointerException dijo:

    Una pequeña obervación-corrección, en donde dice “Para esta demanda el cantante ha contado con el abogado Colman Gota Thompson”, lo de cantante sobra. Se me ocurren muchas palabras para definir a este tipejo pero desde luego cantante no es ninguna de ellas, ni de coña…

  8. Camello volador dijo:

    La Audiencia Nacional ha anulado la multa de 60.101 euros impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar una boda sin permiso en Sevilla, pues los datos no fueron incorporados a ningún fichero, que es el aspecto protegido por ley.
    La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, anula la sanción impuesta a la SGAE, que con objeto de cobrar derechos de autor contrató a un detective que se coló en una boda celebrada en julio de 2005 en el salón “La Doma” de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grabó a los asistentes bailando al ritmo de canciones protegidas.
    Dice la Audiencia Nacional que los datos así recogidos se aportaron a la causa judicial pero no a un fichero que estuviese “organizado o estructurado con arreglo a determinados criterios que permitan el tratamiento de los datos”.
    “Solo cuando estas dos circunstancias se dan -fichero de datos personales y posibilidad de tratamiento- la ley despliega sus efectos protectores”, dice la Sección Primera de lo Contencioso de la Audiencia Nacional.
    Por ello, entienden los jueces que en el presente caso la conducta de la SGAE “no tiene encaje” en la ley de protección de datos de carácter personal “y por lo tanto no es susceptible de sanción alguna, ya que falta el elemento esencial del fichero”.
    La sentencia, que lleva fecha del pasado 22 de abril, explica que “los datos personales de la denunciante, en concreto su imagen, no fueron recogidos con intención de ser incorporados a un fichero estructurado que permitiera posteriores tratamientos”.
    Los jueces, sin embargo, consideran que la conducta de la SGAE pudo vulnerar el derecho a la intimidad personal de los contrayentes que garantiza la Constitución, y citan la sentencia del juzgado de lo Mercantil de Sevilla, que en la demanda de la SGAE contra el salón de bodas declaró ilícito el vídeo del detective por constituir “una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen”.
    Protección de Datos multó con 60.101 euros a la SGAE por una falta “muy grave”, pues la grabación de un acto privado como es una boda requiere “el consentimiento inequívoco del afectado”, y por el mismo motivo mantiene abierto al menos otro procedimiento sancionador por otra boda grabada en Sevilla.
    Ahora, la Audiencia Nacional razona que, si bien la captación de la imagen de una persona en un vídeo se puede calificar como un procedimiento de recogida de datos, se podría llegar a “situaciones de todo punto absurdas” si “cualquier recogida o uso de datos personales realizado de forma no automatizada constituyese tratamiento de datos en sentido legal”.
    En el caso de la boda sevillana, la imagen contenida en un CD “no fue incorporada a fichero alguno”, sino que la SGAE la conservó “con el conjunto de la documentación aportada a un procedimiento judicial, conservación que no supone su inclusión en un archivo estructurado”. Informó EFE.

  9. yago dijo:

    No soy anarquista para nada, aunque si mucho mas que comunista o socialista. Por lo menos no aceptais al poder y punto, los otros pretenden a provecharse de el y de los mas desfavorecidos para tener un rebano al que pastorear y engordar a costa de la lana carne y leche. Sinverguenzas como el Teddy o el Ramoncin, que no son mas que PROGRES, palabra cuyo contenido en vista de quien se adiere es vomitivo.

  10. yago dijo:

    Por otra parte, es increible vaya comapaneros de cama hacen la SGAE. Federico Jimenez Losantos y los anarquistas contra Teddy y los de la ceja!
    Curioso no?

  11. leopoldo dijo:

    Os voi a dar la solución a todo esto, es muy simple y estoy seguro que mas de uno lo penso ya;
    Me declaro antisistema, y que se entienda antisitema de, que te saco todo lo que puedo, entiendase SGAE,REPSOL,BP, BAYER y demas multinacionales crápulas, que pululan por este mundo.
    NO COMPREIS DISCOS DE NADIE QUE ESTE ALINEADO CON LA SGAE.
    El poder de esta gentuza radica en el dinero que os sacan a todos, simplemente no se lo deis, a ver si aguantan un año sin facturar.
    BOICOT A LOS USUREROS

  12. fenixxx dijo:

    Mamoncín, denuncia, denuncia, que por el momento ganarás ….
    … no seás más feliz cuantos más problemas y abogados te busques, solo verás pasar tu momento de disfrutar de la vida pensando en lo que ni te va ni te viene.
    Aunque un mundo “justo” nunca permitiria que la libertad de pensamiento se censurase y nunca ganarías

Deje un comentario



Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org