Teddy Bautista: «Vamos a demandar al abogado y a todos los que han informado mal»

Teddy Bautista, dispuesto a pedir «protección al Defensor del Pueblo»

S. GAVIÑA | ABC.es | MADRID

De «frivolidad» calificó ayer Eduardo (Teddy) Bautisa, presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, las informaciones aparecidas este fin de semana en los diferentes medios de comunicación sobre la condena a la institución, por segunda vez, a pagar una multa por haber grabado una boda sin autorización, cuando en realidad «el asunto se reduce a un caso del año pasado y que hemos recurrido». «Informar es una cosa muy seria y hay que contrastar porque si se desvirtúa el público se desorienta», declaró ayer a ABC, tras la presentación de los actos del Centenario de Ruperto Chapí, que tendrán lugar en 2009.

Estas afirmaciones hacen referencia a la publicación de una noticia según la cual la institución había sido multada con 60.101 euros por grabar una boda sin permiso. Un dato que es cierto pero se remonta al año 2007, y que se refiere a una boda celebrada en San Juan de Aznalfarache (Sevilla), y del que ya se hizo eco este periódico. Dicha resolución está «actualmente recurrida», subraya un comunicado emitido ayer por la SGAE con el fin de aclarar dicha información. En el texto indica que «desde diciembre del año 2007 no se ha incoado expediente alguno en la Agencia Española de Protección de Datos [que fue quien hizo la denuncia] contra la SGAE ni se ha dictado resolución judicial alguna que pudiera considerar la ilegalidad de la grabación utilizada, contrariamente a lo que se derivaba de las informaciones publicadas o emitidas, con el consiguiente daño moral a la entidad de gestión colectiva».

A continuación la mencionada nota aclara que desde entonces la única «novedad» que se ha producido con respeto a este caso la constituye la sentencia dictada por la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Sevilla en fecha 28 de mayo de 2008 que ratifica «la licitud y legalidad de la prueba obtenida con la grabación utilizada en el procedimiento judicial. Así pues, a esta fecha es unánime el criterio del Juzgado Mercantil de Sevilla y de la Sección especializada de la Audiencia Provincial en el sentido de considerar, sin embages, que el vídeo utilizado es legal».

Eduardo Bautista se mostraba ayer consternado por el eco de las informaciones que dañan la imagen de la institución y aseguró a este periódico su intención de tomar medidas legales: «Vamos a demandar al abogado y a todos los que han informado mal».

Ante la avalancha de todas estas informaciones en contra de las actuaciones de la SGAE, el presidente del Consejo de Dirección de la institución reconoció sentirse abrumado y estar dispuesto «a pedir protección al Defensor del Pueblo».

En la actualidad existe otra denuncia contra la SGAE de una pareja que se casó hace un par de años en la Hacienda «El Vizir» de Espartinas (Sevilla) que ha seguido la misma vía administrativa también por la grabación ilegal y sin ningún permiso de imágenes de su enlace.

Parece que no hay dos sin tres y el ABC le ha pillado gusto a darle cera a esta gente.

Dos notícias más:

La ley no se casa con la SGAE
ANDRÉS GONZÁLEZ-BARBA | SEVILLA
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) no deja de sorprender continuamente por sus actuaciones orientadas para recaudar dinero por el uso de la música supuestamente protegida en espacios públicos. Si en 2006 dicha sociedad fue denunciada por una pareja de novios que se casaron en la Hacienda «La Doma de San José», de San Juan de Aznalfarache, por la grabación ilegal de un vídeo en plena celebración de la boda para usarlo como pruebas para un juicio, por la que fue condenada a pagar más de 60.000 euros, como informó ABC, ahora es otra pareja que se casó hace un par de años en la Hacienda «El Vizir» de Espartinas la que ha seguido esta misma vía administrativa también por la grabación ilegal y sin ningún permiso de imágenes de su enlace.
Dicha pareja de novios, que está representada por el abogado sevillano Joaquín Moeckel, fue ante un notario, levantó un acta que fue llevada después a la Asociación de Protección de Datos de los Consumidores (Consudato), para que realizaran la pertinente denuncia a la Agencia Española de Protección de Datos.
Al parecer, según indica Moeckel, «la cinta grabada en “El Vizir” la aportó un familiar de la novia que trabaja en la asesoría jurídica de la SGAE. «No se entiende que el familiar de la novia haya incurrido ante esta ilegalidad, y todo para aportar pruebas en un acto totalmente privado, y sin ningún consentimiento previo de la pareja de novios», indica Moeckel.
Según confiesa a ABC el letrado sevillano, «lo más grave de este asunto es que la SGAE ha vuelto a tener una reincidencia en una grabación similar, ya que por el caso de “La Doma de San José” fueron multados por la Agencia de Protección de Datos con 60.101 euros, y la reincidencia desde el punto de vista administrativo tiene un recargo económico importante. No entiendo que por un lado quieran recaudar la cantidad de 40.000 euros si por otra parte tienen que pagar una multa de 60.000 euros». A este respecto, se trata de una sanción firme en lo administrativo que está recurrida por la propia SGAE ante la Sala de lo Contencioso Aministrativo de la Audiencia Nacional bajo el recurso 106/2008, que aún está pendiente de su resolución.
En el caso de la boda de «La Doma», el salón fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a unas pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil número uno de Sevilla declaró nulo el vídeo porque constituía «una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen», al ser la boda un «acto privado y reservado», y más aún cuando la grabación se ejecutó a «escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada», informa Efe.

Grabaciones irregulares
Se da la circunstancia también de que las dos grabaciones se han hecho de una forma muy irregular, de espaldas a la ley. Si en «El Vizir» al parecer ha sido un familiar de la novia el que hizo el vídeo, en la boda que se celebró en «La Doma», la SGAE contrató a un señor que pertenece a la agencia Domca, «que por entonces no estaba dada de alta en la Dirección General de la Policía», comenta Joaquín Moeckel. Asimismo, este abogado aclara que «si la SGAE se hubiera personado con un notario a las tres de la madrugada en ese salón de bodas y hubiera realizado él mismo la grabación para demostrar que la música estaba protegida, eso hubiera sido completamente legal, pero lamentablemente realizaron una chapuza, porque mandaron a esta hora de la madrugada a un supuesto “detective” que se coló en el salón de celebraciones en un momento en que cogió desprotegido a todos los invitados».
La Hacienda «Benazuza»
Anterior a estos dos casos existe el precedente de la Hacienda «Benazuza», que se encuentra en la localidad sevillana de Sanlúcar la Mayor. Según comenta Moeckel, «éste fue de los primeros pleitos que perdió la SGAE porque no pudieron demostrar en ningún momento qué tipo de música se usó en aquella boda pues nadie pudo entrar en el salón de celebraciones. En ese caso la Sociedad General de Autores y Editores perdió el pleito en primera instancia y en la Audiencia Provincial, incluyéndose el pago de las costas». Por otra parte, Joaquín Moeckel ironizó sobre este asunto diciendo que «a partir de ahora, el sacerdote que case a una pareja va a tener que preguntarle a los novios si van a emplear o no música en una boda».
Este letrado sevillano ha interpuesto una demanda personal por el tema del canon digital, pues «como abogado, cuando compramos discos compactos y dvd’s para hacer una copia de un juicio que es algo público, ¿por qué tenemos que pagar el canon por este material que en ningún caso va a tener uso privado?».
En todo caso, Joaquín Moeckel admite que la SGAE «me considera su bestia negra, pero lo que es incomprensible es que tenga actualmente menos gravedad robar la película original que venderla pirata en una manta en la calle. La justicia debe ir a por los poderosos que hacen las copias masivas, no contra los pobres del “top manta”».

La SGAE cobra a moros y cristianos
La localidad alicantina de El Campello ha sido condenada por un juez a pagar 20.000 euros por derechos de autor y le ha prohibido además hacer uso de múscia de compositores de esta institución. Ambas partes negocian en este momento un acuerdo para evitar tener que dejar de celebrar la popular fiesta.
El celo recaudador de la SGAE ha puesto contra las cuerdas a las tradicionales fiestas de Moros y Cristianos que se celebran en Alicante. Tanto, que por pagar el canon algunas juntas festeras se han visto obligadas a eliminar actos de su calendario.
Los Moros y Cristianos no se han librado de cumplir económicamente, bien de forma voluntaria o tras sentencias judiciales, como ha sucedido en el caso de El Campello. Un juez de lo Mercantil considera que la interpretación «irregular» de composiciones musicales en los desfiles -sin ánimo de lucro, dado que no se cobra entrada alguna al celebrarse en la calle- entre 2004 y 2007 cuesta 20.000 euros.
En cualquier caso, las juntas festeras han terminado por aceptar el impuesto de la SGAE. En el caso de El Campello, pese a llegar a juicio, los Moros y Cristianos asumieron en el proceso que el uso de las composiciones era ilegal, y el pleito se refería a la cantidad a pagar. En la mayoría de los casos, no obstante, los festeros pagan antes de llegar a los tribunales.
Así ha sido en el municipio alicantino de Monforte del Cid, cuyas fiestas terminaron ayer. Hace unos años su Unión de Festejos recibió una serie de cartas que les instaba a pagar por el uso de su repertorio musical. Sus abogados aconsejaron acceder a la solicitud de la SGAE y pagar el canon para la utilización «legal» de este repertorio de canciones.
Como en tantas otras localidades, el desembolso realizado para hacer frente al canon dejó vacías las arcas de la asociación festera. La solución: suspender actos festivos como el «medio año» -que se celebra seis meses después de los días grandes de la fiesta-. El pago, en este caso, no implica conformidad. La cifra solicitada por la SGAE es calificada de «astronómica» y «desorbitada». En palabras de la presidenta de la Unión de Festejos, Toñi Pellín, supone un «atraco a mano armada».
Tarifas con bonificaciones
El malestar entre los festeros es generalizado. Buena muestra de ello es la iniciativa de la Unión Nacional de Entidades Festeras (UNDEF), que coordina los Moros y Cristianos de la mayoría de localidades de la provincia, para pedir una rebaja del canon. Un canon que se ha actualizado dos veces en dos años. Su presidente, Francisco López, lamenta que «pagamos al compositor para que haga la pieza, a la banda para que la interprete, y luego a la SGAE por utilizarla».
Este periódico también pudo hablar ayer con un portavoz de la SGAE que le confirmó la existencia de esta sentencia, «que obliga a pagar 20.000 euros por derechos de autor correspondientes a seis años y que la Junta de Festejos de El Campello siempre se ha negado a pagar, por lo que hubo que recurrir a los tribunales». La sentencia contempla además la imposibilidad «de interpretar en el futuro música de autores de la SGAE con derechos vigentes», lo que supone un gran problema para esta fiesta pues pocos autores están fuera de ella, «lo que provocaría que se dejará de celebrar», asegura la misma fuente. Esta situación es la que ha llevado a un acercamiento entre los abogados de ambas partes: «Existen conversaciones para desbloquear esta situación». El acuerdo consistiría «en cobrar los derechos de 2008 e ir negociando el pago de los derechos atascados». Se entiende también que esta negociación implicaría el cese de la restricción de interpretar la música de autores de la SGAE.
Dicha fuente explicaba a ABC que gran parte de las localidades alicantinas están agrupadas en dos asociaciones, San Jordi, en Alcoy; y la mencionada Undef, con el fin de negociar con las localidades asociadas unas tarifas con bonificaciones. El Campello no pertenece a ninguna de estas dos asociaciones.
menéame menéame

8 comentarios sobre “Teddy Bautista: «Vamos a demandar al abogado y a todos los que han informado mal»”

  1. maxizappico dijo:

    ¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que
    pagar al arquitecto o a la arquitecta?. ¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero o de la ingeniera que lo calculó?. ¿O cada vez que montes en avión al aeronáutico o a la aeronáutica que lo diseñó? Y que me cuentas del médico o de la médica que salva la vida a una persona enferma. ¿Le tendría que pagar la persona sanada un euro al día por cada nuevo sol que ve salir al doctor o doctora por haberle curado?

    Todos y todas hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el del mes pasado nos lo paguen todos los meses hasta la muerte, pero los y las artistas parece ser que son especiales….

    La SGAE , y compañeros y compañeras (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex…), van a hacer rentable convertirse en creador o creadora de
    canciones en España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:
    1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
    1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67 EUR de canon)
    1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
    1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
    1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
    1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
    1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
    200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
    100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

    En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Esto no es para paliar los datos de la piratería. Queexpliquen qué van a hacer con este dinero.

    Lo más increíble es que pagarás oigas música o no. Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto denominado por algunos música. Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.

    ¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas)? Mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los nuevos creadores y a las nuevas creadoras, con más talento y ganas de trabajar.

    Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para las personas inscritas en la lista de las guays, y el reparto se hará por nº de ventas. Es decir, de nuevo ganará más el que más venda, esto es, el que más tenga.

  2. Nic Monar dijo:

    En Andorra no hay canon. Y los gastos de envío son similares a cualquier otra provincia.

  3. SGAE: SECURITY POLICE ART ENTERPRISE dijo:

    Por favor, este país se hunde como el TITANIC gracias a gente como TEDDY***. Un golpe de estado ciudadano en estos momentos sería lo mejor!!!!

  4. lar dijo:

    este abogado que se llama joaquin moeckel,es un ****** sin corazon.me ha tocado vivir un despido improcedente y es el abogado de la empresa,a saber lo que ha ganado con ello,ojala algun dia esas lecciones de moralidad que das moeckel se te vuelvan contra ti,eres basura te dejas comprar por dinero y lo puedo demostrar.no salgas en la radio defendiendo al mas indefenso porque en la realidad no eres asi,te deseo lo peor y limpiate el culo con los periodicos que forran la pared de tu despacho,sigue defendiendo a ***** y ****,que eso es lo que a ti te va.

  5. Gus dijo:

    ¡ Para qué dejar un comentario, si te van a denunciar por hablar.

  6. bloqueador cangas dijo:

    PÓR FAVÓR , “MONCHO”, COMO PUEDE OFENDERTE , A TI ALGO
    CUANDO VENIAS A VIGO , CÓN TÚ “SUPÉR KING DÉL POLLO FRITO “, Y LA LETRA ERA OFENSIVA HASTA PARA LÓS QUE TE ACOMPAÑÁBÁN ,
    REMENBÉR?????OLEIREIS MÍ$ PEDOS , COMEREI$$ . MI ..MIERDA
    PORQUE “YO $$$OYYY , EL REY DÉL POLLO FRITO “, MIENTRAS TÚ$$
    FAN$$$, TE TIRABÁN HUEVOS PODRIDOS , COMO EN ESTE MOMENTO ESTÁN TODOS LOS $$$UCIO$$$ DE LA $GAE,GUIÑALE ÉL “OJETE”, …A ZZTOP, A TOMÁR X CULO .

  7. Simon Bolivar dijo:

    Viva Venezuela

  8. Ikar Timó dijo:

    Comparto plenamente las opiniones expresadas en el hilo SGAE (Sociedad Gangsteril Abusiva de Especuladores, jejejeje).
    Lo que no acabo de ver es que podemos hacer para pararles. A mi se me ocurre la presentación de una candidatura europea unitaria contra la sgae i dedicar los sueldos vitalicios de los europarlamentarios (12mil euros al mes de por vida!) para iniciar pleitos i juicios contra la SGAE de forma masiva…

    O esto o cosas que ya serían delito y no es plan… (aunque ganas las provocan, los muy…)

Deje un comentario



Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org