Poder firmarlo se puede, pero el primer grupo de miembros del comité que decida impugnarlo/denunciarlo, lo va a ganar, pues es un acuerdo por debajo del acuerdo marco general de la legislación por lo que a representación de los trabajadores se refiere. aunque dicho lo anterior, la actual reforma laboral permite firmar convenios por debajo de los de ámbito superior... mmmm quizás funcionase, no lo se...Mariano escribió:Una cosa si llevo algún tiempo pensando, la legislación laboral es un folio en blanco. Lo que empresa y trabajadores firmen se convierte en ley. ¿Podria un comité de empresa incluir en un convenio con la empresa determinados puntos que garanticen una verdadera libertad sindical? ¿que permitan la renovación de los miembros del Comité con una simple asamblea de trabajadores? que impida la concentracion de horas para liberar a determinadas personas...
No entiendo esa manía que tienen algunos, como Carlinche, de que de una manera u otra debe haber un comité, elegido en las urnas o nombrado por los sindicatos. La representación sindical en la empresa debiera ser directamente las secciones sindicales o los respectivos sindicatos, ya que estas legalmente no dejan de ser una extensión del sindicato en la empresa, pero supeditadas a él. Los pactos extra-estatutarios los entiendo si se trata de cuestiones que atañen en esclusiva al sindicato firmante y sus relaciones con la empresa, pero no cuando se trata de cuestiones relativas a condiciones de trabajo o condiciones económicas para los trabajadores. Como sindicatos de clase, no debiéramos admitir esa clase de pactos extra-estatutarios. Respecto a no diluirse en asambleas, de acuerdo. Si la asamblea decide algo que vaya en contra de los intereses de los trabajadores, y el sindicato decide rechazarlo, no tiene porqué someterse a la misma. Una cosa es que se acate la decisión mayoritaria de la asamblea, y otra que el sindicato la asuma como propia.eu escribió:Carlinche, creo que no has entendido nada. El problema no es de qué representación, sino que el problema es representación sí o no, y la solución pasa por los pactos extra-estatutarios, que solo afectan a la sección sindical que los firma y a los trabajadores de fuera de la sección que decidan adherirse a ellos. La CNT no se diluye en las asambleas, eso no tiene sentido.
"Eu", eso de que solo hace falta la firma de un trabajador para constituir la Sección Sindical, no te lo pongo en duda. Pero también te digo que antes si hacían falta tres trabajadores/as para constituirla. Hace muchos años que no estoy activo en ese ámbito, y me parece recordar que en el registro pasaron de pedir esos tres trabajadores mínimos, a pedir simplemente la comunicación por parte del sindicato de constitución de la misma, lo que no sabría es decirte sobre que fechas. Por otro lado, lo que se consiga o no como sección, depende de la fuerza de la misma para imponerse en la empresa. En un principio, conseguir derechos para la sección sindical, sin haber participado en elecciones, era difícil. Normalmente, cuando se comenzaba, se tenia poca presencia, y había que intentar conseguir las cosas a través de la inspección de trabajo. El que Carlinche diga que solo consiguió el tablón de anuncios, viene a ser una forma simplificada de decir que prácticamente, si no había fuerza para imponer o arrancar más derechos, a lo que se llegaba era a tener derecho a la libertad de expresión, publicación y distribución de propaganda e información, que vienen avaladas por el Tribunal Constitucional para las secciones sin presencia en el Comité. Eso tengo entendido, no quisiera confundirme ni confundir. Por lo tanto creo que Carlinche no mea tanto fuera de tiesto. Hablamos de mínimos. Una sección ya plenamente constituida, y con presencia y fuerza suficiente, pues claro que podrá arrancar más derechos a la empresa. De eso se trata, claro. De eso sabe "revetlla", que como dice, ya ha constituido dos secciones, y en la que está ahora, también iniciada por él partiendo de cero, se mide de igual a igual (incluso me creo eso de que tiene mayor afiliación) con el otro sindicato presente en la empresa y en el Comité.eu escribió:Aparte, tú puedes haber constituído dos secciones, pero no me lo creo, por el simple motivo de que para constituír una sección solo hace falta la firma de un trabajador, el que va a actuar como delegado y que asume la forma de secretario de la sección, y la del secretario general del sindicato certificando el acta de constitución de la sección, que se realiza en el sindicato porque, como sabes las secciones se rigen exclusivamente por el reglamento del sindicato al que se adhieren. Además, las secciones no se registran en el SMAC, aunque puedas hacerlo para tener más garantías, sino que su constitución es de facto, y es suficiente con la simple comunicación a la empresa.
Por eso, ni te voy a contestar eso de que solo te dieron derecho al tablón de anuncios, porque aquí yo te mando unos cuantos casos diferentes. Y no me digas que constituíste sección en SODEMASA porque me da la risa en el esternón.
No te entiendo, no sé si me pierdo algo. A ver, como puede ser que la representación sea directamente las secciones sindicales, es decir, la implantación del sindicato en la empresa, y luego se deban rechazar los pactos extra-estatutarios, cuando son la única forma en que una sección puede firmar algo si no tiene a la asamblea, que, como tú dices, sus decisiones no tienen por que ser asumidas?Oc escribió:No entiendo esa manía que tienen algunos, como Carlinche, de que de una manera u otra debe haber un comité, elegido en las urnas o nombrado por los sindicatos. La representación sindical en la empresa debiera ser directamente las secciones sindicales o los respectivos sindicatos, ya que estas legalmente no dejan de ser una extensión del sindicato en la empresa, pero supeditadas a él. Los pactos extra-estatutarios los entiendo si se trata de cuestiones que atañen en esclusiva al sindicato firmante y sus relaciones con la empresa, pero no cuando se trata de cuestiones relativas a condiciones de trabajo o condiciones económicas para los trabajadores. Como sindicatos de clase, no debiéramos admitir esa clase de pactos extra-estatutarios. Respecto a no diluirse en asambleas, de acuerdo. Si la asamblea decide algo que vaya en contra de los intereses de los trabajadores, y el sindicato decide rechazarlo, no tiene porqué someterse a la misma. Una cosa es que se acate la decisión mayoritaria de la asamblea, y otra que el sindicato la asuma como propia.eu escribió:Carlinche, creo que no has entendido nada. El problema no es de qué representación, sino que el problema es representación sí o no, y la solución pasa por los pactos extra-estatutarios, que solo afectan a la sección sindical que los firma y a los trabajadores de fuera de la sección que decidan adherirse a ellos. La CNT no se diluye en las asambleas, eso no tiene sentido.
Eso te lo confirmo yo, conozco a revetlla y se de que va el tema de su secciónOc escribió:De eso se trata, claro. De eso sabe "revetlla", que como dice, ya ha constituido dos secciones, y en la que está ahora, también iniciada por él partiendo de cero, se mide de igual a igual (incluso me creo eso de que tiene mayor afiliación) con el otro sindicato presente en la empresa y en el Comité.
Esto solo sirve para las secciones sindicales de sindicatos que previamente se han presentado a elecciones sindicales y no han sacado representación alguna.Oc escribió:El que Carlinche diga que solo consiguió el tablón de anuncios, viene a ser una forma simplificada de decir que prácticamente, si no había fuerza para imponer o arrancar más derechos, a lo que se llegaba era a tener derecho a la libertad de expresión, publicación y distribución de propaganda e información, que vienen avaladas por el Tribunal Constitucional para las secciones sin presencia en el Comité.
Creo que no. Además que sería problemático. Vale que cuando hay esos tres que nunca se mueven y después están a ver la que cae, jode mucho. Pero mira que no es como un acuerdo del comité, que afecta a todos desde el primer momento, la adhesión a un pacto firmado por, pongamos la CNT, ya es ponerse ante la empresa como "relacionado" con la CNT, aunque a efectos reales no lo sea y, como tu dices, una manera de moverse a toro pasado, pero dando l cara de alguna manera.blia blia blia. escribió:Yo lo de los pactos extra-estutarios lo veo así: Deja fuera a los/as pelotillas de los/as jefes/as que no sólo no secundan una movilización, sino no quieren siquiera adherirse a los pactos conseguidos por la sección o secciones y los/as trabajadores/as que se han movido.
Para tener la mejora hay que hacer un gesto mínimo (y a toro pasado) de adhesión a la movilización, por lo menos a su resultado. No sé si desde la/s sección sindical/es se puede negar que alguien se adhiera al acuerdo (lo que tampoco estaría mal). ¿Eu?
Igual no me se explicar "Eu". Hay quien me considera muy "retorcido" cuando escribo, pero más bien será lo contrario: que no me se explicar como otros. El sindicalismo de clase para mi no debiera admitir que en una misma empresa haya dos plantillas, o una plantilla dividida por diferentes acuerdos de condiciones de trabajo o salariales. Las dobles escalas salariales, aunque la división no sea por sindicatos, sino por fecha de contratación mayormente, es una muestra de lo que no se debe permitir. Un pacto extra-estatutario en que un sindicato negocia para los suyos unas condiciones de trabajo o salariales diferenciadas de los demás trabajadores, no deja de ser similar a lo de la doble escala salarial. Y "blia blia blia.", ojito con que cartas jugamos. Eso podría hacerlo UGT o CCOO, y ya lo han hecho en ocasiones, el firmar pactos extra-estatutarios, y dejarte a ti como minoría en esa situación que tu quieres para los pelotillas. Como sindicato de clase, repito, para mi, no deben admitirse diferentes tipos de condiciones de trabajo o salariales que dividan la plantilla. O se es de clase (para toda la clase) o se es corporativo (solo para mi sector, solo para mi empresa, solo para mi profesión, o solo para los afliados de mi sindicato). No podemos criticar por un lado "privilegios" o "castas", solo cuando éstos los tienen los demás y no los míos. Igual estoy equivocado, pero no lo veo bien.eu escribió:No te entiendo, no sé si me pierdo algo. A ver, como puede ser que la representación sea directamente las secciones sindicales, es decir, la implantación del sindicato en la empresa, y luego se deban rechazar los pactos extra-estatutarios, cuando son la única forma en que una sección puede firmar algo si no tiene a la asamblea, que, como tú dices, sus decisiones no tienen por que ser asumidas?
Yo creo, al contrario, que como sindicato de clase debemos asumir exclusivamente esos pactos extra-estatutarios.
Suso, te voy a joder. Cuando dices que la CNT no está capacitada para negociar un convenio en solitario, quieres decir que no tiene capacidad legal, es decir, legitimación, o que no tiene capacidad por carencias propias? Yo no lo sé, pero tenemos en el sindi una especialista en legitimación, y a lo mejor por la tarde me lo explica.Suso escribió:Los pactos extra-estatuarios que está firmando la CNT son una manera de llegar a acuerdos con la empresa para los que se mojaron y arriesgaron. Yo lo veo bien. No le veo contradicciones con ser un sindicato de clase. La CNT está utilizando este sistema para lograr la afiliación (sino total sí al menos de la mayoría) de algunas plantillas (por desgracia de pocas de momento). En estos pactos logicamente se superan los marcos de los convenios. No tendría sentido que no fuese así. La CNT no está capacitada hoy para negociar en solitario un Convenio. Muy pocas excepciones hay a esto que digo.
