Rev. Estudios, debate articulos FRM.

[Filomena Marturano]

No, no tengo,..
Beato sinsonrisa

Felicisimo amigo
Dice el refrán popular:

Cuando seas padre comerás huevos


Lo que quiere decir; No hables de lo que no sabes. ¡Por la boca muere el pez!, acabas de demostrar que eres otro predicador mas.

"tanto las luchas por conservar el puesto de trabajo, como mejorar las condiciones laborales, pero tienen que tener un argumento ideológico coherente."

Por supuesto cariño y por eso mismo tu con tus desbarres demuestras que es algo de lo que careces.


De lo de ser funcionaria que decir: http://www.youtube.com/watch?v=9jOSFRyXMoQ

[Aquitania]

No, no tengo, pero veo que tu eres un gran caso de madre que alimenta a sus hijos y trabaja ( seguramente de funcionaria

????? y eso de "seguramente de funcionaria" a qué va????

y proponer la dimisión del consejo asesor de la revista, para sustituirlo por una merito-cracia anarquista,

y eso a qué va? Quién ha pedido aquí la dimisión de nadie?

[Benito Espinosa]

El hombre que no rie

Los "Neo-liberales,es un término acuñado por el izquierdismo de nuestro tiempo, aludiendo a las privatizaciones y demás. Pero este término es absurdo, sólo hace falta tener un ojo en el mundo actual y ver las políticas de Obama o el mismo Mariano subiendo impuestos, para darse cuenta que el Neo-liberalismo no existe, existe el liberalismo,

Oh! que nivel de conocimiento histórico con que finura diseccionáis el origen de los términos. Descubriendo así como los malvados izquierdistas inventan palabras para confundir y engañar a la plebe. Todo ello en colusión con ese otro rojazo; Ludwig von Mises quien en 1922 en su obra Socialismus hablaba de viejo liberalismo (älteren Liberalismus) y nuevo liberalismo (neuenLiberalismus) para diferenciar a los que seguían la teoría clásica del valor, Ricardo, etc, de los que seguían la teoría subjetiva, Menger, Bohm-Bawerk. Llegando a afirmar en la traducción inglesa de su Liberalismus: “Nowhere is the difference between the reasoning of the older liberalism and that of neoliberalism clearer and easier to demonstrate than in their treatment of the problems of equality”. Otro terrible izquierdista. este más rojo y peligroso aún, Louis Baudin se atribuirá la creación del termino en su libro de 1953 L'aube d'un nouveau libéralisme, al referirse al coloquio de Walter Lippmann de 1938 en París. Por cierto que este era el mas rojo de todos ellos.
Peligrosísimos izquierdistas- "de nuestro tiempo" - antisistema ¡Cuidadin cuidadin con ellos!

Solo faltan los eternos enemigos de "nuestra patria" la pertinaz sequía y el contubernio Judeo -Masón
¿Y la perfida Albión? ¡ que no se les olvide!

¡Y que viva el rigor histórico, cuateee...!

[ElhombreQueNoRie]

Veo que recurrir a la wikipedia para pedir rigor histórico es un buen método... Es cierto que no lo acuñan los rojirrin de nuestro tiempo, correcto, pero me refería al nuevo uso ( tan exagerado ) que le están dando en nuestros días para juntar a la sociedad indefensa por parte del neo-keynesianismo - que le quitan su salud y su eduación estatal a la pobre sociedad indefensa y necesitada de la vanguardia - para juntarnos en apoyo del estado y defender sus puestos de burgueses de estado. Cuando hablo de izquierdistas, me refiero claro está, a la burguesía de estado, a los componentes de los partidos burgueses de izquierdas y altos funcionarios, sindicatos burgueses..., no es una crítica frontal contra todo el marxismo.

Los peligrosos rojos, a mi me dan mucho miedo, sólo me hace falta tener un poco de rigor histórico para ver lo que han hecho con el movimiento libertario en el 36-37, por ejemplo, responsables de aunténticas carnicerías en la mayoría de los países que han osado asomar la cabeza en el poder. También me dan mucho miedo, porque veo que los rojirrin de hoy en día, desde sus cátedras y cajas defienden a ultranza el capitalismo de estado, ambas cosas -capitalismo y estado- que en mi lucha ideológica me he dispuesto a derribar, por lo tanto, para mi, mi enemigo ideológico son más estos peligrosos burgueses de estado, que la propia burguesía capitalista, no menos egoísta y caciquil, pero menos hipócritas.

En cuanto a los complots judeo-masónicos y la lucha contra el inglés, te la dejo a tí. Pero reconozco que el imperialismo anglo-yanki, los goldman y los cónclaves de pseudo-filósofos no me van, pero prefiero criticar a lo que tengo más cerca y veo cómo manipulan a la gente para defender sus cargos. Al César, lo que es del César.

Saludos

[yoSkAn]

;Querido ¿tienes hijos? ¿los crias y los alimentas mientras tienes que trabajar?, ¿les procuras una educación y unos valores solidarios?. ¡¡¡YO SÍ, ASÍ QUE NO ME LLAMES NAZI y por favor no digas tantas tonterias !!!

No, no tengo, pero veo que tu eres un gran caso de madre que alimenta a sus hijos y trabaja ( seguramente de funcionaria ), dándoles una educación... ¡ vaya caso curioso !.

Antes has mencionado algo sobre las feminazis,

y los hijos, cuando se tienen,claro, hasta que prohibáis tenerlos las feminazis para emancipar a la mujer y conseguir vuestros legítimos derechos laborales ( "un mundo feliz " )

Ahora, por lo visto, te sorprende que haya madres que alimentan a sus hijos, trabajan y les educan. No entiendo el sentido de esa frase, salvo que creas que las mujeres "no hacemos nada" (es un caso curioso encontrarte con una madre trabajadora y que educa a los críos, hoy en día? porque de los casos de madres jóvenes que conozco, siendo ahora madre soltera, es la que se ocupa de todo eso, y cuando el padre va a por el crío cada 15 días, se lo encasqueta a la abuela ¬¬ lo que, afortunadamente empieza a ser más normal, aunq todavía no lo es, es encontrar a padres que se ocupan de lxs hijxs).

Pero vamos, no entiendo tu forma de curar el patriarcado. Y si aprte de ese eco-feminismo esencialista por la cual nosotras estamos más unidas a la naturaleza y a la vida, ergo, tenemos que quedarnos siendo madres como misión vital, ese ecofeminismo me aporta poco.
El ecofeminismo constructivista, se me hace más interesante en sus aportes

No obstante, Filomena, tb estás haciendo uso de técnicas algo agresivas en el debate.

[Benito Espinosa]

Del Rigor en la Historia.

pero me refería al nuevo uso ( tan exagerado )...

En fin...! Parece que a algun que otro cofrade Feliciano aplicando su método "axiologico y experincial " hace con la Historia de mangas capirotes. Gente voluntariosa, sencilla, esforzada, que en su mucho predicar, y no dar trigo, se esfuerza tanto por la verdad que para hacerse entender e iluminar al pueblo llano, aplican el famoso dicho de Tip y Coll de “seremos claros y llamaremos al pan flus y al vino froilo”.

Cuando hablo de izquierdistas, me refiero claro está, a la burguesía de estado,

¡ debe de ser que existe la burguesía sin Estado.!

no es una crítica frontal contra todo el marxismo.

¿Habrá leído este individuo a Marx? Aunque si parece que conoce a Stalin cuando decía; "La verdad histórica se modifica en función de las necesidades dialécticas del Partido."

los cónclaves de pseudo-filósofos no me van

¡Vaya en eso coincido! A mi no me gustan ni los pseudo-filósofos ni los impostores intelectuales como Felix Rodrigo Mora y su troupe.

[Contumacia]

yo es que se me sigue haciendo raro tener que etiquetar de izquierdistas a las burguesías y los sindicatos vendeobreros y que en cambio no pueda llamar neoliberales a los que lo son (pues de liberales, en el sentido clásico de la palabra, no queda ni resto). Vamos, que no se les llama neoliberales por los neokeynesianos...

Con lo bonito que es eso de tener palabras que para todos signifiquen lo mismo. Os dejo un artículo con el que apenas coincido, pero que explica un poco porqué se ha introducido ese término "izquierdismo" de la mano de Kazynsky

[Filomena Marturano]

"que no sonríe"
proponer la dimisión del consejo asesor de la revista, para sustituirlo por una merito-cracia anarquista

¿¡En todo caso será una Merito-acracia!?

No obstante, Filomena, tb estás haciendo uso de técnicas algo agresivas en el debate.

Querida yoSkAn. No te falta algo de razón, pero comprenderás que como mujer y a a mi edad (52 años), te venga a acusar de nazi un indocumentado que se cree que puede ponerse en una posición de superioridad moral por que se ha leído un libelo mal escrito. Que utilizando cuatro argumentos históricos mal asimilados, se permite llamarte social demócrata y un montón de tonterías mas... ¡No se te hinchen un poco los ovarios!

Es como ese tipo de gentes que no han hecho otra cosa en su vida que jugar al radicalismo mientras mama y papa le pagaban sus estudios de la ESO y la carrerita sin terminar, Ese tipo de gentes que no sabe nada de lo que es partirse el pecho para sacar a tus hijos adelante o ver como te pagan de menos, menospreciandote en tu trabajo por ser mujer. Ese tipo de gentes se permiten decir a los demás como deben de pensar comportarse y vivir ¡ luego van de libertarios! Ese tipo de niñatos y niñatas que se afilian a la CNT y organizaciones afines para en jugando a super-radicales alterar la vida confederal administrando anatemas y excomuniones diciendo quien es reformista y quien es revolucionario montando numeritos en los congresos. Ese tipo de individuos que una vez cansados de este juego y acabada la carrerita se van a trabajar gracias al enchufe que les ha conseguido Papá, Mamá o el pariente de turno,se casan se compran el chalet endiosado y ... ¿ Cuantos llevamos ya? ¡ yo he perdido la cuenta! Esos que luego en su empresa cuando ven a un becario o becaria "con pintas" mientras les miran por encima del hombro les dicen: "¿Sabéis yo también fui anarquista...?"

Comprenderás entonces querida Yo SkAn que no este muy fina,la verdad; "Que no tengo el coño pa ruidos" como bien dice mi buena amiga y vecina Nati.

Un saludo.

[Unx Más]

Comprenderás entonces querida Yo SkAn que no este muy fina,la verdad sea dicha; "Que no tengo el coño pa ruidos" como bien dice mi buena amiga y vecina Nati.

Hola Filomena Marturano. Entonces me gustaría tomarme la libertad de darte un consejo (luego tú lo coges o lo dejas). Con ese nivel de crispación yo te aconsejaría que no entrases a debatir en un foro hasta estar más calmade. No es la actitud más adecuada y no sólo para les demás, sino para ti también, porque si llevas razón, tus argumentos se perderán en medio de un montón de historias. Verás, si llevas razón, es una lástima, porque tus argumentos se van a perder entre tanta rabia. Si no la llevas, pues lo razonable es leer y reflexionar a ver por qué.

En cualquiera de las situaciones sería una pena. Por ejemplo, lo que has hecho en tu último mensaje ha sido una auténtica falacia del hombre de paja. Has descrito a un sujeto hipotético (no dudo que esté basado en experiencias personales tuyas, pero no se debe extrapolar, eso falsea las conclusiones) y le has atribuído una serie de características, a continuación, has atacado a esas características argumentando que, por ellas, dicho sujeto no lleva razón.

Lo cual es una pena porque si no la lleva no es por esa cuestión, sino por argumentos más valiosos que seguro que tienes y no estás reflejando. Y si la lleva pues estás calumniando a una persona que no conoces y que está tras un nick. Que igual puede tener los atributos esos que le has colgado o igual no. Por otro lado, aún en el di tú que fuesen ciertos, esto tampoco invalidaría lo que halla dicho o no y estaríamos ante un ad-hominem de libro.

Lo que quiero decir es que si les demás usan malas artes en los debates, usarlas une también no es la mejor de las soluciones. ¿No te parece?

Un abrazo.

[Jorge.]

Yo digo lo mismo que unx mas.

No solo describes, Filomena, a una persona (la que sea) que no conoces (y además parcialmente, ya que algo bueno tendrá), sino que te nos describes a ti misma, cuando no podemos comprobar si eres lo que dices, o un alienígena de Sirio. Además, si leo descalificaciones a tutiplén, se me quitan las ganas de leer. Lo digo no más que por entender un poco lo que os traéis entre manos, y aprovechar lo máximo de las discusiones.

[bow]

Contumacia, ese texto que adjuntas me parece una enorme basura. No solo es muy tendencioso sino que antes de hablar de Kaczynski se apresura en dejar bien claro lo rematadamente tarado que estaba, pero eh! «sin entrar en polémicas», solo lo justo para hacer un desvergonzado ad hominem al estilo salsa rosa conspiranoica.

Como ya dije en otro hilo, entender el concepto "izquierdismo" es muy fácil. Su origen es único, claro y muy fácil de encontrar: La sociedad industrial y su futuro (ahí está, a un click de distancia). Pero sobretodo, en el manifiesto no se usa la palabra de pasada, sino que se introduce el término, se desarrolla el concepto, se dan ejemplos y se matizan posibles confusiones. A todo ello se dedica aproximadamente la mitad del manifiesto (la primera mitad, por ponerlo más fácil). Uno puede creer que el izquierdismo no existe, o que FRM usa la palabra a la babalá, pero creo que no hay justificación posible para decir que no se comprende el concepto.

[epicur]

Yo digo lo mismo que unx mas, Jorge. y bow

Por respeto a los que leemos ¿podriais centrar el debate en algo que podamos comprender y sin utilizar sarcasmos y otros enredos?

[Filomena Marturano]

Siento mucho que os molestéis* y lo entiendo el tono se ha subido en demasía en base al uso de descalificaciones personales que no son atingentes al debate.

Así no se puede ni se debe discutir por escrito seriamente. Este acaloramiento tendria algún sentido en una conversación "face to face" pero no en este tipo de debates. Cuando se utilizan toda esa retahíla de argumentos de descalificación personal, Ad hominem, tu quoques y hombres de paja el debate pierde sentido, no se entiende y deja de ser viable. Ya lo había advertido al principio.

Espero que mi teatral numerito hiper-realista sirva para ponerlo en evidencia.

Por tanto y por favor dejemos de lado las personalizaciones y los hombres de paja y acometamos un debate en serio, con argumentos y no con apriorismos fantasmáticos

Un saludo desde Sirio o desde mi cocina.


*Incluso aquellos que puedan verse reflejados en mi última descripción.

[ElhombreQueNoRie]

Auto-censurado

[Unx Más]

Eso se lo podrías haber dicho por privado, ElhombreQueNoRie. Ahora comenzaréis una nueva batalla. En la esquina inferior izquierda de cada mensaje hay un botón para los mensajes privados, es el que pone "mensaje".