Nueva entrega de Zeitgeist: Moving Forward

[opcional]

Saluton!

El primer documental de Zeitgeist creo recordar que me gustó (almenos tengo buena nota de él en el filmaffinity), aunque sinceramente no recuerdo de lo que iba. Algo del 11S? No lo recuerdo...

El segundo de Zeitgeist es un auténtico bodrio. La primera hora está bien, vale la pena. Se dedica a repasar todos los golpes de estado que apoyó Estados Unidos en su momento, a modo de resumen es interesante. Pero la segunda hora es cuando por fin presentan de qué va toda la movida! Se ponen a presentar el Proyecto Venus... Por el amor de Cipriano!!! Quién puede creerse todas esas patrañas y estupideces!? Yo no.
No sé quién dijo esto; pero me pareció una especie de versión modernizada de la novela "Un mundo feliz", en fin, una soberana estupidez.

El tercero... Puafff, pues no sé qué decir la verdad, lo veré! Veo tantas cosas que por una más... Pero si tenéis oportuniad mirad esto joder: http://www.vagos.es/showthread.php?t=972156

Por cierto! Me ha encantado este link: http://natsufan.livejournal.com/38066.html

Pero qué grandes sois!!

[protorm]

Pregunto sobre todo a Peter, que supongo que lo maneja ¿No tiene muchos puntos en común la tecnocracia defendida por Fresco con el futurismo de Marinetti? Es cierto que se diferencian sobre la violencia y la guerra (y sé que no es una diferencia pequeña, puesto que se trata de un punto central dentro del futurismo), pero se asemejan en la adoración de la maquinaria, el desarrollismo, la arquitectura futurista, incluso la revolución.

De ser así, no creo que sea casualidad que la ultraderecha norteamericana recupere una de las principales influencias culturales del fascismo italiano.

[anarcononymous]

Mira es totalmente falso e ingenuo. No hay nada que sea apolítico y eso que no haya ideología. Por empezar, cualquier proyecta dentro de esa índole entra dentro de la ideología Desarrollista y Positivista. Movimientos ideológicos desarrollados hace unos siglos. Muchos anarquistas y cada vez se apuntan más gente al carro nos oponemos al pensamiento desarrollista y somos críticos con el pensamiento positivista. Hay quien se opone, pero creo que son las posturas más dogmáticas del movimiento.

Sé que es difícil de encajar, pero es así, el MZ y el PV son apolíticos. Puedes preguntarle a cualquier miembro, o a los propios creadores, que te lo dirán una y otra vez.
http://www.youtube.com/watch?v=3Hy-MOpUoIk
http://www.youtube.com/watch?v=bA7PTtt8k-o
http://www.youtube.com/watch?v=kaS3pe9GBkE

Sin embargo el Anarquismo en general da una respuesta humana a los problemas humanos, y considera que la tecnología no va a solucionarlos. La tecnología puede ayudar en cosas como la comunicación, la salud, el transporte, etc. pero no va a cambiar el temperamento humano. El cambio de sociedad parte de un principio de progreso moral, y no tecnológico.

Vuelves a equivocarte. Los principales problemas del Mundo son fundamentalmente técnicos y por supuesto que la tecnología puede cambiar el temperamento humano, basta con que esté en algo tan básico como la educación y el entorno, y de hecho lo está. Que se aplique correctamente ya es otro tema, pero está. Uno de los campos que más se centra en ese aspecto es la nanotecnología:
http://www.youtube.com/watch?v=QJPQZdYuiaQ

Los Liberales que apoyaron al Capitalismo y el Marxismo apostaron por el Desarrollismo y el Positivismo, y nos han llevado al punto del Colapso.

FALSO, la causa del colapso del sistema es otra: Sistema de Reserva Fraccionaria + interés por dinero emitido.

Es por ello, que el Proyecto Venus lo considero un fantasma, más de lo mismo. Es más ya ha habido proyectos similares de Paraísos Tecnológicos a principio de Siglo del cual Huxley se inspiró para hacer Un Mundo Feliz.

FALSO, nunca en la historia ha habido nada como el Proyecto Venus, es algo totalmente nuevo, que al intentar encajarlo en los parámetros actuales, crea confusión al confundirse o asemejarse a otros proyectos, pero es nuevo, totalmente. No está inspirado en nada existente. Se llama Economía Basada en Recursos:
http://www.youtube.com/watch?v=Io60CrEG-rg

El límite del desarrollismo y el positivismo, que el Proyecto Venus lo es, es que siempre se plantean estas ideas sin tener en cuenta que los recursos naturales son limitados y que los conflictos son causados por las desigualdades en el reparto de la riqueza. La cosa ha empeorado cuando ha habido una parte de la humanidad que se está devorando los recursos a un nivel agigantado. Es posible que esto no tenga solución y no lo pare ni los del proyecto Zeitgeist ni los anarquistas.

Perdón? Bueno, puedes acusar al MZ y al PV de lo que quieras, pero de que no tienen en cuenta que los recursos son limitados? Puedo ponerte (y no te exagero) una docena de vídeos sobre el tema, narrados, o por Fresco, o por Peter o creación de algun miembro del movimiento, te pondré la mitad, no te voy a saturar :
http://www.youtube.com/watch?v=wMytep-QCjM
http://www.youtube.com/watch?v=n7C-CY9P2nM
http://www.youtube.com/watch?v=k_q-fXmkLY4
http://www.youtube.com/watch?v=qD7fC1LNKck
http://www.youtube.com/watch?v=8pAO1jXjsO8
http://www.youtube.com/watch?v=ggDVptYZiTs

Claro que no. Seguimos en la misma. El problema de la humanidad es humano. Es la forma en que nos relacionamos entre nosotros y eso es lo que genera la desigualdades. Cuando hay seres humanos que desean lo del vecino y están dispuestos a adueñarse de sus recursos a toda costa, genera un conflicto. Si una sociedad se divide en quien tiene más o menos, en quien manda y quien no, en que es del sur o del norte... podría ir siguiendo, pues genera una sociedad desigual.

Es el problema humano, o es un comportamiento humano?
http://www.youtube.com/watch?v=ZgSWVfVzc1M
Por cierto, si te interesa el tema y el vídeo no te aclara las dudas, la primera parte de Moving Forward se centra en este punto.

Por cierto, aún no me has respondido a mi pregunta:
Qué expertos según tú debería entrevistar Peter Joseph para crear un documental que inspire confianza?

Pregunto sobre todo a Peter, que supongo que lo maneja ¿No tiene muchos puntos en común la tecnocracia defendida por Fresco con el futurismo de Marinetti? Es cierto que se diferencian sobre la violencia y la guerra (y sé que no es una diferencia pequeña, puesto que se trata de un punto central dentro del futurismo), pero se asemejan en la adoración de la maquinaria, el desarrollismo, la arquitectura futurista, incluso la revolución.

Si se diferencian en un aspecto tan fundamental, cómo puedes osar decir que son iguales o parecidos?

Entonces para tí, el socialismo y el nacionalsocialismo son iguales, no? Como sólo se diferencian en que uno no es nacionalista (una diferencia muy grande, pero eh, los dos se llaman igual)...

Por cierto, no hay "adoración a la maquinaria", las máquinas son herramientas, no dioses.

[opcional]

Lo del Proyecto Venus es una película. Yo lo compararía a la altura de Blade Runner o Gattaca.
Es de esta clase de cosas donde te ponen un futuro super mega apocalyptico y que si no hacemos lo que ellos nos dicen la vamos a cagar. Y por desgracia veo que hay mucha gente en este foro que se traga esas sandeces.

Independientemente del super chupi guay progreso que supondría el proyecto ese, YO CREO, que una de las máximas del anarquismo y de todo anarquista es anteponerse a toda jerarquización y horizontalidad. Y vivir en... en... ESO, sería mucho peor que el actual sistema capitalista que tenemos. Con una jerarquización mucho mayor de la que tenemos en la actualidad.

Eso del Proyecto Venus es una auténtica patraña de friquis mega tecnológicos. Un proyecto envolvente, totalizador, horizontal, apocalyptico y tremendamente ilusorio. El problema fundamental de todas estas teorías y proyectos ilusorios futuristas es que siempre están basados y creados en un momento determinado de tiempo. Pero lo que tenemos que tener presente es que lo que hoy es una verdad incuestionable mañana será una estupidez enorme, con esto quiero decir que hay que contemplar la constante evolución humana, y estos proyectos tan idílicos nunca lo hacen.

[protorm]

Si se diferencian en un aspecto tan fundamental, cómo puedes osar decir que son iguales o parecidos?

Entonces para tí, el socialismo y el nacionalsocialismo son iguales, no? Como sólo se diferencian en que uno no es nacionalista (una diferencia muy grande, pero eh, los dos se llaman igual)...

Por cierto, no hay "adoración a la maquinaria", las máquinas son herramientas, no dioses.

Desde luego, soy extremadamente osado al aventurarme a decir tal cosa.

Te ha quedado muy burlesco y provocador, pero no he dicho que sean iguales, sino que tienen puntos en común. Y no he dicho que sean iguales precisamente porque se diferencian en ese punto fundamental que nombraba. Para ponértelo más facil: Tú y Fresco tampoco sois iguales a un imbécil, aunque perfectamente pudiérais tener puntos en común con uno.

Respecto a las máquinas, argumentais que son las herramientas fundamentales de la revolución, sin las cuales no hay liberación humana. Sí, efectivamente coincidís en este punto con la adoración de los futuristas. Quizá sea también uno de esos puntos compartidos con el imbécil del párrafo anterior al que no sois iguales. En fin, si te interesa el pensamiento crítico y no refocilarte en lo soberbio y novedoso del proyecto de Fresco harías bien en informarte sobre las utopías tecnócratas y posthumanistas anteriores. Evidentemente, no son iguales a la de Fresco, aunque comparten muchos puntos en común. Supongo que a estas alturas ya serás todo un experto en entender la diferencia entre estos dos conceptos. También le echaría un ojo a toda la crítica ecologista y antidesarrollista desarrollada en los últimos años por libertarios.

Fresco será extremádamente novedoso, pero me gustaría saber si va a ser él quien baje a las minas de coltán a extraer con sus manos el material para la electrónica de sus aparatos. Si va a ser él quien mande a sus hijos a la muerte por envenenamiento para reciclar toda la chatarra tecnológica con el objetivo de saciar sus ansias desarrollistas y las de sus acólitos.

[Peterpan]

Sí Protorn respecto a Fresco como Marinetti, pero el Futurismo y Marinetti influenció mucho en esa época a todos las Avanguardas. De hecho el Futurismo ha sido más importante de lo que suele tratarse en la historia del Arte, y generalmente por su afinidad al Fascismo de Mussolini. Pero, en aquella época las ideas de Marinetti influenciaron a los Dadaístas como los Cubofuturistas. La Revolución Rusa fue quien llevó más lejos las ideas de Marinetti o del Socialista William Morris. Todo lo que es la Avanguarda hasta la Segunda Guerra Mundial está en sintonía al Futurismo que fue el germen de las utopías modernas artísticas. Todo se fue al garete tras la Segunda Guerra Mundial cuando se comprobó el peligro del Desarrollo sin límites, y se ponía como ejemplo de paradigmático Hiroshima y Nagasaki, o por ejemplo Auschwitz (Fábrica de exterminar seres humanos). En los 50 tras la guerra se planta un germen de movimientos Anti-Desarrollistas, Anti-Bomba y Ecologista que florecerían en los 60' a consecuencia del fracaso de los Utopías Tecnológicas.

Y para anarcononymous, te contesto más tarde o invito a alguien a ver si lo puede hacer por mi. Tus opiniones de apoliticismo y de reducir los problemas del Mundo a problemas tecnológicos y financieros, es totalmente ingenuo. Si fuese realmente así, el S.XX habría sido un siglo de Paz y Amor ya que el desarrollo había llegado a niveles inimaginables, y lo que dio el progreso a las guerras más sangrientas y terribles que ha tenido jamás la historia humana

[Peterpan]

Mira es totalmente falso e ingenuo. No hay nada que sea apolítico y eso que no haya ideología. Por empezar, cualquier proyecta dentro de esa índole entra dentro de la ideología Desarrollista y Positivista. Movimientos ideológicos desarrollados hace unos siglos. Muchos anarquistas y cada vez se apuntan más gente al carro nos oponemos al pensamiento desarrollista y somos críticos con el pensamiento positivista. Hay quien se opone, pero creo que son las posturas más dogmáticas del movimiento.

Sé que es difícil de encajar, pero es así, el MZ y el PV son apolíticos. Puedes preguntarle a cualquier miembro, o a los propios creadores, que te lo dirán una y otra vez.
http://www.youtube.com/watch?v=3Hy-MOpUoIk
http://www.youtube.com/watch?v=bA7PTtt8k-o
http://www.youtube.com/watch?v=kaS3pe9GBkE

Eso no se lo creen ni ellos. Nadie es apolítico, otra cosa es que no deseen posicionarse en alguna de las tendencias ideológicas. Pero, en el momento que hay un problema colectivo, y hay una opinión al respecto, hay política. Ya sé que está de moda de definirse como apolítico, porque nadie quiere mancharse con los partidos políticos y sindicatos. Es como algo mandinga y maldito, pero cuando empiezas a hablar con esos que se definen como apolítico, uno hace descubrimientos muy interesantes de que sí realmente tienen opinión y a veces por comodidad muchas ideas reaccionarias.

Si te enrocas que porque unas personas digan que son apolíticos, no vamos a avanzar. Eso no existe, porque para que realmente lo fueses, esas personas tendrían que haber vivido toda su vida en una burbuja aislados del mundo.

Sin embargo el Anarquismo en general da una respuesta humana a los problemas humanos, y considera que la tecnología no va a solucionarlos. La tecnología puede ayudar en cosas como la comunicación, la salud, el transporte, etc. pero no va a cambiar el temperamento humano. El cambio de sociedad parte de un principio de progreso moral, y no tecnológico.

Vuelves a equivocarte. Los principales problemas del Mundo son fundamentalmente técnicos y por supuesto que la tecnología puede cambiar el temperamento humano, basta con que esté en algo tan básico como la educación y el entorno, y de hecho lo está. Que se aplique correctamente ya es otro tema, pero está. Uno de los campos que más se centra en ese aspecto es la nanotecnología:
http://www.youtube.com/watch?v=QJPQZdYuiaQ

Perdona, pero cuando un tío un viola a una chica no es un problema tecnológico. Cuando un Estado decide invadir a otro porque desea sus recursos, y en el se hacen violaciones, matanzas contra civiles, destrucción, saqueos, torturas, etc. no son problemas tecnológicos. ¿Que tenemos que regalarles a todos un tamagochi que le diga chico malo?

Eso de que la tecnología pueda cambiar el temperamento humano es cierto. Lo puede convertir en peor. Y sino pregúntales a las víctimas de Hiroshima y Nagasaki. Quien tiene el control de la tecnología puede estar tentado a utilizarla a su favor, cosa que ocurre habitualmente

Los Liberales que apoyaron al Capitalismo y el Marxismo apostaron por el Desarrollismo y el Positivismo, y nos han llevado al punto del Colapso.

FALSO, la causa del colapso del sistema es otra: Sistema de Reserva Fraccionaria + interés por dinero emitido.

Perdona, pero no tienes ni idea de lo que hablas. Hay problemas de que se están agotando muchos de los recursos que tanto sobre explota este mundo. Esto lo puedes llegar a leer hasta en los medios del sistema.

Te paso una web para que te informes, es una fuente de información seria y que trabajan científicos. Así que no va a ser un espacio de información que rompa los cánones que estás defendiendo

http://www.crisisenergetica.org/

Es por ello, que el Proyecto Venus lo considero un fantasma, más de lo mismo. Es más ya ha habido proyectos similares de Paraísos Tecnológicos a principio de Siglo del cual Huxley se inspiró para hacer Un Mundo Feliz.

FALSO, nunca en la historia ha habido nada como el Proyecto Venus, es algo totalmente nuevo, que al intentar encajarlo en los parámetros actuales, crea confusión al confundirse o asemejarse a otros proyectos, pero es nuevo, totalmente. No está inspirado en nada existente. Se llama Economía Basada en Recursos:
http://www.youtube.com/watch?v=Io60CrEG-rg

Tarjeta roja. Utopías de esa clase existe desde que Platón intentó crear su república. Primero, el Proyecto Venus es un proyecto como tu bien dices. Segundo por mucho que digas que no existió proyectos similares al proyecto Venus en el Pasado, solo demuestra que hablas de lo que no conoces, porque antes de que tuviese Internet cualquier español, yo ya conocía de cosas parecidas. En esto puedes decir que es falso, y repetirlo todo lo que quieras, pero lamentablemente solo te engañas a ti mismo

El límite del desarrollismo y el positivismo, que el Proyecto Venus lo es, es que siempre se plantean estas ideas sin tener en cuenta que los recursos naturales son limitados y que los conflictos son causados por las desigualdades en el reparto de la riqueza. La cosa ha empeorado cuando ha habido una parte de la humanidad que se está devorando los recursos a un nivel agigantado. Es posible que esto no tenga solución y no lo pare ni los del proyecto Zeitgeist ni los anarquistas.

Perdón? Bueno, puedes acusar al MZ y al PV de lo que quieras, pero de que no tienen en cuenta que los recursos son limitados? Puedo ponerte (y no te exagero) una docena de vídeos sobre el tema, narrados, o por Fresco, o por Peter o creación de algun miembro del movimiento, te pondré la mitad, no te voy a saturar :
http://www.youtube.com/watch?v=wMytep-QCjM
http://www.youtube.com/watch?v=n7C-CY9P2nM
http://www.youtube.com/watch?v=k_q-fXmkLY4
http://www.youtube.com/watch?v=qD7fC1LNKck
http://www.youtube.com/watch?v=8pAO1jXjsO8
http://www.youtube.com/watch?v=ggDVptYZiTs

Mira ya voy para los 40 años y llevo unos años rodando. No solo eso, he estado años militando y manejando información de las consecuencias del exceso del desarrollismo. He estado in situ en lugares que ha sufrido sus consecuencias. También he tenido compañeros de lucha que han estado en más sitios que yo. A mi todo esos datos que me das, puede hacer cambiar de opinión a una persona la cual aun cree en el desarrollo como forma de progreso, pero yo te puedo explicar muchos pueblos humanos que han sido atropellados por ideas tan geniales como Proyecto Venús.

La pregunta es la siguiente. Ese proyecto para quién es, para una élite de privilegiados o para todo el mundo. Tenéis en cuenta si toda la gente de este planeta va a poder participar de esa utopía, tenéis en cuenta si la gente quiere esa utopía o lo que quiere es vivir en paz a su manera.

Todos los que tenéis ideas maravillosas y mesiánicas para cambiar el mundo, no tenéis en cuenta que la gente normal y sencilla lo que quiere es vivir a su manera, y que le dejen en paz vivir como quieren. Todos tenéis la respuesta y sabéis lo que les conviene. Todos sois unos paternalistas que vais de salvadores del mundo, pero no contáis con la gente de la calle, de los pueblos, los indígenas, los africanos, etc. Solo soñáis utopías maravillosas en plan Star Treck, y pensáis que es eso lo que quiere la gente.

Nosotros los anarquistas tenemos el San Benito de que somos unos soñadores utópicos y que lo que luchamos son solo fantasías humanas. Lo único que proponemos es una sociedad en que la gente normal se autogestione por sí misma sin paternalismo ni Estados ni Gobiernos ni Ideologías Visionarias. Lo único que fomentamos son unos valores humanistas y ecologistas que hagan la vida más fácil. Pero, no hacemos creer a la gente en Paraísos Maravillosos. El ser humano es lo que es, y no respetar la naturaleza y la voluntad de la gente. Construir un mundo sin contar con ellos, es autoritario y reaccionario. Más de lo mismo

Claro que no. Seguimos en la misma. El problema de la humanidad es humano. Es la forma en que nos relacionamos entre nosotros y eso es lo que genera la desigualdades. Cuando hay seres humanos que desean lo del vecino y están dispuestos a adueñarse de sus recursos a toda costa, genera un conflicto. Si una sociedad se divide en quien tiene más o menos, en quien manda y quien no, en que es del sur o del norte... podría ir siguiendo, pues genera una sociedad desigual.

Es el problema humano, o es un comportamiento humano?
http://www.youtube.com/watch?v=ZgSWVfVzc1M

Siempre ha sido así. Por cierto, me gustaría que no pusieras tantos vínculos que no pienso perder el tiempo en mirármelos. Te pido que utilices tus argumentos. No me interesa la economización dialéctica. Si crees en lo que piensas, quiero que me digas lo que tu piensas, y no lo que otros piensan por ti. Me la trae floja lo que hayan hecho esos vídeos. Estoy dialogando contigo. Una cosa es que me pongas de dónde sacas tus ideas por si yo quiero comprobar que realmente fulanito dijo tal cosa. Pero, si sigues poniendo enlaces a otros vídeos, voy a llega a pensar que eres un sectario. Tengo familia que es Testigo de Jehová, y ellos nunca argumentan, cada vez que discutes algo con ellos te sacan la Biblia. No me hagas lo mismo. Quiero tus palabras por favor y no te sepa mal como te lo digo. Solo quiero tus argumentos

Por cierto, si te interesa el tema y el vídeo no te aclara las dudas, la primera parte de Moving Forward se centra en este punto.

Yo hago audiovisuales, y sé muy bien cómo se puede manipular las ideas con estos. De hecho no me tragué la primera película que miré por curiosidad ya que se notaba mucho que abusaba de recursos de manipulación. Soy muy desconfiado de los audiovisuales ya que todo el mundo peca de eso. Por ejemplo, la película de Michael Moore Faranheid 11/4 la encontré lamentable, no por el mensaje que quería dar, sino por abusar de recursos de manipulación con el fin de influenciar a la gente que no votase a Bush. Estoy de acuerdo que se dé todos los motivos por el cual no votar a Bush, pero sin mentiras, demagogias y manipulación.

Por cierto, aún no me has respondido a mi pregunta:
Qué expertos según tú debería entrevistar Peter Joseph para crear un documental que inspire confianza?

Pregunto sobre todo a Peter, que supongo que lo maneja ¿No tiene muchos puntos en común la tecnocracia defendida por Fresco con el futurismo de Marinetti? Es cierto que se diferencian sobre la violencia y la guerra (y sé que no es una diferencia pequeña, puesto que se trata de un punto central dentro del futurismo), pero se asemejan en la adoración de la maquinaria, el desarrollismo, la arquitectura futurista, incluso la revolución.

Si se diferencian en un aspecto tan fundamental, cómo puedes osar decir que son iguales o parecidos?

Entonces para tí, el socialismo y el nacionalsocialismo son iguales, no? Como sólo se diferencian en que uno no es nacionalista (una diferencia muy grande, pero eh, los dos se llaman igual)...

Por cierto, no hay "adoración a la maquinaria", las máquinas son herramientas, no dioses.

[/quote]

Perdona, eres un ingenuo. Las maquinas las crearon los humanos, y han puesto sus ideas sobre ellas. Como decía Karl Marx, "El pensamiento Dominante es el Pensamiento de la Clase Dominante". Es decir, que las máquinas tienen la ideología de quien tiene el poder en el momento. Este debate va a traer cola, ya que es complejo, pero esa supuesta neutralidad que le das a la tecnología es totalmente falso y hay muchos filósofos que han alertado sobre ello. Ahora mismo se me ocurre el más radical, alguien el cual no comparto sus conclusiones y creo que es demasiado dogmático, pero hace una buena crítica a la tecnología y el pensamiento tecnológico. Hablo de John Zerzan. Si me obligas voy a tener que usar sus argumentos y el debate se va a hacer largo y largo.

De todas maneras, en lo personal, me parece muy bien que hagáis ese proyecto. Os deseo suerte. Pero, yo no pienso participar ni apoyar. Lo único que me molesta es de que hay gente que asocia el Movimiento Zeitgeist con el Anarquismo o gente que hace proselitismo en nuestros espacios. Eso es lo único que creo preocupante. Por mi parte solo quiero dejar claro que el Anarquismo y el Movimiento Zeitgeist son cosas antagónicas y diferentes, y que cada uno luche en la barricada que crea. Si todos dejamos las cosas claras, no se engaña a nadie y la gente escoge libremente su barricada, por mi no hay problema. Que nadie tiene la verdad absoluta y quien tenga la razón se verá en el futuro

Salud

[anarcononymous]

Lo del Proyecto Venus es una película. Yo lo compararía a la altura de Blade Runner o Gattaca.

Comparas un proyecto arquitectónico de la vida real con una película? Va a ser verdad que a los anarquistas os gustan mucho los porros...
http://www.youtube.com/watch?v=bCe8XKOhQ-I

Las películas futuristas lo único que hacen es proyectar e imaginarse el futuro... BASADO EN EL SISTEMA ACTUAL. Por eso tomar una película como ejemplo de lo que pueda pasar en el futuro es sencillamente ridículo. Ridículo y peligroso.

Independientemente del super chupi guay progreso que supondría el proyecto ese, YO CREO, que una de las máximas del anarquismo y de todo anarquista es anteponerse a toda jerarquización y horizontalidad. Y vivir en... en... ESO, sería mucho peor que el actual sistema capitalista que tenemos. Con una jerarquización mucho mayor de la que tenemos en la actualidad.

Ley de la Jungla? Porque eso es básicamente el anarquismo, y el que diga que no, MIENTE.

Te parece jerarquización un único centro de toma de decisiones central? Porque eso es lo que propone el Proyecto Venus, un sistema que es una copia exacta del cerebro humano: un superordenador que se encarga de todo y no necesita a nadie.

Eso del Proyecto Venus es una auténtica patraña de friquis mega tecnológicos. Un proyecto envolvente, totalizador, horizontal, apocalyptico y tremendamente ilusorio.

Claro, y Jacque Fresco se come niños crudos para desayunar, y Peter se bebe su sangre, y si mi madre tuviese ruedas sería una bicicleta...

Da igual lo que pienses, da igual lo que piense la gente, las empresas, los políticos, los líderes religiosos... la tecnología avanzará al margen de opiniones, credos, clases y toda esa basura separatista.
http://www.youtube.com/watch?v=fJuI3_KNbQc
Por qué piensas que es una patraña, un totalitarismo, un apocalipsis? Puedes demostrarlo? Si no es así entonces deberías retirar todo lo que has dicho y recnonocer tu error.

El problema fundamental de todas estas teorías y proyectos ilusorios futuristas es que siempre están basados y creados en un momento determinado de tiempo. Pero lo que tenemos que tener presente es que lo que hoy es una verdad incuestionable mañana será una estupidez enorme, con esto quiero decir que hay que contemplar la constante evolución humana, y estos proyectos tan idílicos nunca lo hacen.

Que te crees que es el anarquismo, criatura?
Si hay un proyecto futurista que contemple la evolución humana, ese es el Proyecto Venus, te lo puedo asegurar.

Desde luego, soy extremadamente osado al aventurarme a decir tal cosa.

Sí, lo eres. No te preocupes, de los errores siempre se aprende.

Te ha quedado muy burlesco y provocador, pero no he dicho que sean iguales, sino que tienen puntos en común. Y no he dicho que sean iguales precisamente porque se diferencian en ese punto fundamental que nombraba. Para ponértelo más facil: Tú y Fresco tampoco sois iguales a un imbécil, aunque perfectamente pudiérais tener puntos en común con uno.

Perdona pero no, se te veía de lejos que quierías mezclar churras con merinas, y no lo has conseguido, y ahora por eso estás cabreado, porque no tenías razón.

Respecto a las máquinas, argumentais que son las herramientas fundamentales de la revolución, sin las cuales no hay liberación humana.

Esque no es así? Quién liberó a los abanicadores de dar aire, fue una revolución o fue el ventilador?
Quien liberó a los ascensoristas? Fue un sindicato, o fue la invención del ascensor automático?
Quién liberó a los cajeros? Quién liberó a los picadores? Quién liberó a los copistas? Y a las lavanderas?

Podría seguir poneindote ejemplos hasta mañana...

Si te interesa el pensamiento crítico y no refocilarte en lo soberbio y novedoso del proyecto de Fresco harías bien en informarte sobre las utopías tecnócratas y posthumanistas anteriores. Evidentemente, no son iguales a la de Fresco, aunque comparten muchos puntos en común.

No comparten el punto fundamental que es la eliminación del dinero, por eso el Proyecto Venus es algo totalmente nuevo, le pese a quien le pese.

Fresco será extremádamente novedoso, pero me gustaría saber si va a ser él quien baje a las minas de coltán a extraer con sus manos el material para la electrónica de sus aparatos. Si va a ser él quien mande a sus hijos a la muerte por envenenamiento para reciclar toda la chatarra tecnológica con el objetivo de saciar sus ansias desarrollistas y las de sus acólitos.

Y quién ha dicho que se usará coltan en el futuro, y no se buscarán alternativas? Quién ha dicho que en el reciclaje de electrónica vieja van a participar personas? Quién ha dicho queno fuesen a ser robots? Y si fueran personas, quién ha dicho que éstas no iban a trabajar con todas las garantías laborales, salariales y de seguridad?

Véis como habláis sin saber?

Y para anarcononymous, te contesto más tarde o invito a alguien a ver si lo puede hacer por mi. Tus opiniones de apoliticismo y de reducir los problemas del Mundo a problemas tecnológicos y financieros, es totalmente ingenuo. Si fuese realmente así, el S.XX habría sido un siglo de Paz y Amor ya que el desarrollo había llegado a niveles inimaginables, y lo que dio el progreso a las guerras más sangrientas y terribles que ha tenido jamás la historia humana

Lo que sí es ingenuo es pensar que, habiendo dinero de por medio, se pueda lograr algo que contenga, ni tan siquiera un 1% de lo que plantea el Proyecto Venus. Éso sí es ingenuo.

Los mayores problemas de este mundo son básicamente esos: técnicos y financieros. Los problemas menores se pueden resolver con educación. Yo no digo que el Proyecto Venus sea perfecto, pero es evidente que es infinitamente mejor que todos los sistemas actuales juntos.

Eso no se lo creen ni ellos. Nadie es apolítico, otra cosa es que no deseen posicionarse en alguna de las tendencias ideológicas.

Estás perdiendo el tiempo. Tienes la explicación y tienes los vídeos que lo demuestran. MZ y el PV son apolíticos, digas tú lo que digas. Si no te lo crees es tu problema.

Que una persona (o varias) diga que el Sol gira alrededor de la Tierra, no hace que eso suceda, por mucho empeño que le pongan o mucho que lo repitan, será la Tierra la que siga girando alrededor del Sol, aunque el 100% de la gente opine lo contrario. La realidad es la que es, el Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus son RADICALMENTE APOLÍTICOS, punto.

Perdona, pero cuando un tío un viola a una chica no es un problema tecnológico. Cuando un Estado decide invadir a otro porque desea sus recursos, y en el se hacen violaciones, matanzas contra civiles, destrucción, saqueos, torturas, etc. no son problemas tecnológicos.

Claro que lo son, de forma más indirecta pero lo son. La violación se produce porque el sujeto dispone de los medios (tecnología, como por ejemplo un cuchillo) para ello, al igual que el Sistema por medio de los medios de masas (tecnología) le ha inducido a ello, o ha creado el campo de cultivo para ese comportamiento. De igual manera el país que invade a otro tiene a la tecnología muy presente (armamento y medios de comunicación que incitan al apoyo de su acción), sólo que en este caso se añade el incentivo monetario.

Eso de que la tecnología pueda cambiar el temperamento humano es cierto. Lo puede convertir en peor. Y sino pregúntales a las víctimas de Hiroshima y Nagasaki. Quien tiene el control de la tecnología puede estar tentado a utilizarla a su favor, cosa que ocurre habitualmente

La tecnología hará lo que le digan que haga, es una HERRAMIENTA, y es estúpido decir que la tecnología beneficia a un cierto sector, o es buena o mala.

Cogiendo tu ejemplo, la energía nuclear es neutra, y se puede usar tanto como arma (bomba H) como fuente de energía (central de fisión).

Perdona, pero no tienes ni idea de lo que hablas. Hay problemas de que se están agotando muchos de los recursos que tanto sobre explota este mundo. Esto lo puedes llegar a leer hasta en los medios del sistema.

Y qué motiva esa sobreexplotación de recursos?
...
...
...
DIN, DIN, DIN!! EL SISTEMA MONETARIO, pues hace creer que se necesita ese gasto para pagar la deuda que ha creado usando el Sistema de Reserva Fraccionaria + interés por moneda emitida.

Tarjeta roja. Utopías de esa clase existe desde que Platón intentó crear su república. Primero, el Proyecto Venus es un proyecto como tu bien dices. Segundo por mucho que digas que no existió proyectos similares al proyecto Venus en el Pasado, solo demuestra que hablas de lo que no conoces, porque antes de que tuviese Internet cualquier español, yo ya conocía de cosas parecidas. En esto puedes decir que es falso, y repetirlo todo lo que quieras, pero lamentablemente solo te engañas a ti mismo

Y todas esas utopías se basaron en el dinero, por eso fracasaron, ellas y todas las que en un futuro sigan usando al dinero como base. Eres tú el que te engañas a tí mismo no queriendo ver una diferencia tan fundamental como dinero sí-dinero no.

Y eso de utopía, en qué te basas para decir qué es y qué no es una utopía? No se sabe lo que nos depara el futuro:
-Un mechero en el antiguo Egipto era una utopía.
-Un televisor en el siglo XV era una utopía.
-Un avión jumbo en el XII era una utopía.
-Un móvil en el siglo XVIII era una utopía.
-Un MP3 en los años 30 era una utopía.
-Y el mejor de todos: la llegada del hombre a la Luna en 1968 era una utopía, y llegó al año siguiente.

Sigo?

Mira ya voy para los 40 años y llevo unos años rodando. No solo eso, he estado años militando y manejando información de las consecuencias del exceso del desarrollismo. He estado in situ en lugares que ha sufrido sus consecuencias. También he tenido compañeros de lucha que han estado en más sitios que yo

Me importa bien poco tu vida personal o lo que hayas hecho, por mí como si eres Fernández Toxo en persona, eso no te va a proporcionar una mejor argumentación, razonamiento o capacidad de debate.

La pregunta es la siguiente. Ese proyecto para quién es, para una élite de privilegiados o para todo el mundo. Tenéis en cuenta si toda la gente de este planeta va a poder participar de esa utopía, tenéis en cuenta si la gente quiere esa utopía o lo que quiere es vivir en paz a su manera.

Es un proyecto GLOBAL, creo que no hace falta que diga nada más, no? Si se tiene que cumplir algo para que el Proyecto Venus pueda empezar, eso es la caída total del sistema actual. Ya hay cosas parecidas al Proyecto Venus, llamadas ecoaldeas, pero a una escala muy pequeña, y que aún dependen del dinero y del sistema actual.

Se podría decir que el Proyecto Venus es una ecoaldea global, mucho más anvanzada y sin necesidad de dinero o de depender de otros aspectos. Y obviamente esta macroecoaldea está pensada para todo el mundo.

Todos los que tenéis ideas maravillosas y mesiánicas para cambiar el mundo, no tenéis en cuenta que la gente normal y sencilla lo que quiere es vivir a su manera, y que le dejen en paz vivir como quieren. Todos tenéis la respuesta y sabéis lo que les conviene. Todos sois unos paternalistas que vais de salvadores del mundo, pero no contáis con la gente de la calle, de los pueblos, los indígenas, los africanos, etc. Solo soñáis utopías maravillosas en plan Star Treck, y pensáis que es eso lo que quiere la gente.

Deja las utopías aparcadas, y deja de hacer comparaciones ABSURDAS con películas, por favor.

Quién sabe más qué le conviene a una persona, el médico o su paciente? Es tan sencillo como eso, la gente actualmente, gracias al Sistema, no sabe ahora lo que le conviene. Dejar a la gente que actúe segúnsus ideas (recordemos, hay varias, buenas y malas) es como poner a un bebé al lado de un botón de lanzamiento de una bomba, sería un suicidio.

Tú quién querrías que te hiciese una operación a corazón abierto, un médico titulado y experimentado, o un paciente?

Nosotros los anarquistas tenemos el San Benito de que somos unos soñadores utópicos y que lo que luchamos son solo fantasías humanas. Lo único que proponemos es una sociedad en que la gente normal se autogestione por sí misma sin paternalismo ni Estados ni Gobiernos ni Ideologías Visionarias. Lo único que fomentamos son unos valores humanistas y ecologistas que hagan la vida más fácil. Pero, no hacemos creer a la gente en Paraísos Maravillosos. El ser humano es lo que es, y no respetar la naturaleza y la voluntad de la gente. Construir un mundo sin contar con ellos, es autoritario y reaccionario. Más de lo mismo

Vamos, la Ley de la Selva, éso sí que es una utopía. El anarquismo es intentar tirar una pared de hormigón a puñetazos: se derrama sangre, sudor y lágrimas, pero nunca se conseguirá nada.

Siempre ha sido así. Por cierto, me gustaría que no pusieras tantos vínculos que no pienso perder el tiempo en mirármelos. Te pido que utilices tus argumentos. No me interesa la economización dialéctica. Si crees en lo que piensas, quiero que me digas lo que tu piensas, y no lo que otros piensan por ti. Me la trae floja lo que hayan hecho esos vídeos. Estoy dialogando contigo. Una cosa es que me pongas de dónde sacas tus ideas por si yo quiero comprobar que realmente fulanito dijo tal cosa.

Craso error, si no ves los vínculos te pierdes el 50% de lo que digo, pues esos vídeos complementan mis argumentos. Tiendo a pensar que es mucho más fiable un vídeo de Fresco o Peter diciendo algo, que yo poniendo un comentario diciendo "pues Fresco dijo tal y tal".

Mis ideas coinciden con esos planteamientos (hay otras que no, claro), y para no saturar de texto el tema los uso, es así de simple.

Yo hago audiovisuales, y sé muy bien cómo se puede manipular las ideas con estos. De hecho no me tragué la primera película que miré por curiosidad ya que se notaba mucho que abusaba de recursos de manipulación. Soy muy desconfiado de los audiovisuales ya que todo el mundo peca de eso. Por ejemplo, la película de Michael Moore Faranheid 11/4 la encontré lamentable, no por el mensaje que quería dar, sino por abusar de recursos de manipulación con el fin de influenciar a la gente que no votase a Bush. Estoy de acuerdo que se dé todos los motivos por el cual no votar a Bush, pero sin mentiras, demagogias y manipulación.

Menuda comparación, Fahrenheit 9/11, si al menos me dijeras Loose Change o ZERO... pero Michael Moore está claro que no es trigo limpio...
De todos modos un vídeo no manipula a uno si éste no quiere. Yo me he mirado muchos vídeos de Alex Jones (férreo anti-zeitgeist, y este sí es de ultraderecha (apoya al Tea Party)) y sigo sin simpatizar con él.

Perdona, eres un ingenuo. Las maquinas las crearon los humanos, y han puesto sus ideas sobre ellas. Como decía Karl Marx, "El pensamiento Dominante es el Pensamiento de la Clase Dominante". Es decir, que las máquinas tienen la ideología de quien tiene el poder en el momento. Este debate va a traer cola, ya que es complejo, pero esa supuesta neutralidad que le das a la tecnología es totalmente falso y hay muchos filósofos que han alertado sobre ello.

No, no y no. Eso es totalmente falso, las máquinas no tiene ideología, no hay una forma comunista de fabricar un avión, ni una forma capitalista de construir un edificio. Es muy sencillo, una máquina no puede tener ideología porque no es una persona. Además me gustaría ver fuentes y vídeos de esos supuestos "filósofos". Ves como recurrir a vídeos para reforzar argumentos es buena idea?

De todas maneras, en lo personal, me parece muy bien que hagáis ese proyecto. Os deseo suerte. Pero, yo no pienso participar ni apoyar.

Pues te vas a quedar desactualizado, si hay un núcleo duro en MZ es el núcleo anarquista, que ocupa muy probablemente el 60% de los activistas existentes.
Por cierto, aún no me has respondido a mi pregunta, sólo has parafraseado a Marx:

Qué expertos según tú debería entrevistar Peter Joseph para crear un documental que inspire confianza?

Salu2

[unx mas]

¿De qué va el Proyecto Venus ese?
Suena a Frikada que tira para atrás.

[anarcononymous]

¿De qué va el Proyecto Venus ese?
Suena a Frikada que tira para atrás.

Puedes elegir cómo quieres que te lo explique:

Con mis palabras:

El PV es el trabajo de estudio y diseño que ha venido haciendo toda su vida el ingeniero social Jacque Fresco en Venus, Florida, junto con su asociada, Roxanne. El PV es un proyecto con varias vertientes: la principal es crear ciudades eficientes e inteligentes aplicando el conocimiento que hoy acumulamos. Otra vertiente es el proyecto que han levantado con sus manos en Venus. Da igual la forma o diseño de la construcción o la tecnología empleada: la cuestión es aplicar todo lo que hoy conocemos para el beneficio de toda la sociedad. La biomimética o biomimesis, es la ciencia que estudia la naturaleza para solucionar problemas humanos imitando sus patrones. La naturaleza es sabia, por eso es más inteligente copiarla que ignorarla o luchar contra ella.

Con las de Fresco:
-Vídeo corto(3,2 minutos): http://www.youtube.com/watch?v=ZSs4dzHIet4
-Vídeo largo (40 minutos): http://www.youtube.com/watch?v=waMMyNyjZ_A

Salu2

[Peterpan]

Claro el dinero es la respuesta de todo. Alabado sea el dinero. Ya lo decía Karl Marx en el Capital sobre el fetichismo de dinero. Ahora hay gente que lo ha convertido en un axioma del cual poder relativizar todo. No pierdas el tiempo, tus argumentos son fuegos de artificio, mucho ruido y pocas nueces. Aparte que cuando se te dice que cuando las cosas son de una manera, en vez de dar argumentos que demuestren lo contrario, lo que dices es que es falso y punto. Y me lo voy a creer porque lo digas tu y tus vídeos.Dices que no te importa mi opinión, pero al parecer sí la tuya es superior moralmente porque lo dices tu. Simplificas la realidad hasta el paroxismo, lanzas muchos fuegos de artificio y muchos vídeos, pero de argumentar poco. Simplemente tu tienes la razón, la tienes tu y punto la tienes tu.

Respondiendo a tu pregunta de los expertos. Creo que ya te he respondido de alguna manera, pero si no avasallaras tanto y te creyeras tan portador de la verdad, supongo que te habrías dado cuenta que te he dicho "que si se ha redimido". Es decir, que he aceptado que no hablemos de Zeitgeist the Movie ya que según tu no es una película que recomendáis. Esta bien. He aceptado ignorar a los frikis de la primera peli y dar por aceptables los de la siguiente. Por ello te estoy cuestionando el proyecto Venus y te doy mis motivos. Tu respuesta es que tu y tu solo tienes la razón, avasallar y tratarme de estúpido. Te crees que por tanta paja vas a convencerme o encima intentar de hacernos pasar por idiotas.

Te voy a decir una cosa para que la reflexiones, y te recomiendo que si quieres convencer no puedes caer en posturas tan dogmáticas e intransigentes. A mi personalmente tu forma de hablar me suena a Secta y eso es lo que pienso. No me convences, lo que me das son más motivos para cuestionar vuestro proyecto. Y espero que todos no sean como tu

[Redsk]

Hola,

Madre la que os llevais con el Zeitgest ese...


anarcononymous, me puedes explicar, si tan global es ese movimiento, cómo lo van a hacer para crear esas inteligentes ciudades en el mundo entero sin agotar más los recursos ni contaminar más el planeta... ¿en qué consiste esa tecnología exactamente? No sé, teniendo en cuenta que hoy día Africa es el mayor vertedero de todos esos aparatos y residuos electrónicos (porque no saben que hacer con ellos..)...

Mira, sinceramente, prefiero no llegar a la comprensión de esta teoría, porque eso querría decir que me ha abducido una secta!

Siendo más sincera, leyendote me da la impresión de que estás como una cabra (te lo digo así riéndome, lo siento mucho, pero me hace gracia y todo, no lo puedo evitar, me resulta bastante ingenuo y friki, como ha dicho peterpan, en buen sentido, vamos, no te lo tomes a mal...) Te pongo un ejemplo de porqué estas impresiones:

Y quién ha dicho que se usará coltan en el futuro, y no se buscarán alternativas? Quién ha dicho que en el reciclaje de electrónica vieja van a participar personas? Quién ha dicho queno fuesen a ser robots? Y si fueran personas, quién ha dicho que éstas no iban a trabajar con todas las garantías laborales, salariales y de seguridad?

Perdona de antemano por si te ofendes. Pero me parece una peli de ciencia ficción para adolescentes.

En fin, creo que peterpan te da suficientes y muy buenos argumentos de porqué no quiere ver esos videos y dudo mucho que lo vayas a convencer, que nunca está mal sacar tiempo para informarte de cualquier cosa, pero, a veces, cuando el tiempo es limitado, pues hay que escoger. Personalmente, escojo no ver esos videos, bastante he leido ya sobre ellos, lo siento.

Saludos.

[anarcononymous]

Claro el dinero es la respuesta de todo. Alabado sea el dinero. Ya lo decía Karl Marx en el Capital sobre el fetichismo de dinero. Ahora hay gente que lo ha convertido en un axioma del cual poder relativizar todo. No pierdas el tiempo, tus argumentos son fuegos de artificio, mucho ruido y pocas nueces. Aparte que cuando se te dice que cuando las cosas son de una manera, en vez de dar argumentos que demuestren lo contrario, lo que dices es que es falso y punto.

Y si es falso, por qué debería decirte que es verdadero? Para contentarte? No, el método científico no funciona así, y si una cosa es falsa, lo es, así de sencillo.

Respondiendo a tu pregunta de los expertos. Creo que ya te he respondido de alguna manera, pero si no avasallaras tanto y te creyeras tan portador de la verdad, supongo que te habrías dado cuenta que te he dicho "que si se ha redimido". Es decir, que he aceptado que no hablemos de Zeitgeist the Movie ya que según tu no es una película que recomendáis. Esta bien. He aceptado ignorar a los frikis de la primera peli y dar por aceptables los de la siguiente. Por ello te estoy cuestionando el proyecto Venus y te doy mis motivos. Tu respuesta es que tu y tu solo tienes la razón, avasallar y tratarme de estúpido. Te crees que por tanta paja vas a convencerme o encima intentar de hacernos pasar por idiotas.

Responder "de alguna manera", tú mismo lo dices, ni siquiera sabes a ciencia cierta si me has respondido. Pues no no me has respondido, te pregunté qué expertos debería entrevistar Peter, y no me has respondido, has dicho que los de ahora te parecen "algo mejores", pero sigues esquivando la pregunta. Es muy sencillo sólo tienes que decir "pues debería entrevistar a Mengano, Fulano y Zutano" y no irte por las ramas respondiendo a lo que no te han preguntado o parafraseando a Marx.

De todos modos como ya dije, no temas el reconocer que te has equivocado. De los errores se aprende, siempre.

Te voy a decir una cosa para que la reflexiones, y te recomiendo que si quieres convencer no puedes caer en posturas tan dogmáticas e intransigentes. A mi personalmente tu forma de hablar me suena a Secta y eso es lo que pienso. No me convences, lo que me das son más motivos para cuestionar vuestro proyecto. Y espero que todos no sean como tu

Te suena a secta exponer argumentos y complementarlos con vídeos? Lo que me faltaba por leer...

anarcononymous, me puedes explicar, si tan global es ese movimiento, cómo lo van a hacer para crear esas inteligentes ciudades en el mundo entero sin agotar más los recursos ni contaminar más el planeta... ¿en qué consiste esa tecnología exactamente? No sé, teniendo en cuenta que hoy día Africa es el mayor vertedero de todos esos aparatos y residuos electrónicos (porque no saben que hacer con ellos..)...

Mira, sinceramente, prefiero no llegar a la comprensión de esta teoría, porque eso querría decir que me ha abducido una secta!

Si no quieres comprender la teoría, cómo quieres que te lo explique? Es absurdo, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Siendo más sincera, leyendote me da la impresión de que estás como una cabra (te lo digo así riéndome, lo siento mucho, pero me hace gracia y todo, no lo puedo evitar, me resulta bastante ingenuo y friki, como ha dicho peterpan, en buen sentido, vamos, no te lo tomes a mal...) Te pongo un ejemplo de porqué estas impresiones:

Perdona de antemano por si te ofendes. Pero me parece una peli de ciencia ficción para adolescentes.

Vale, guay, yo que me imagino un Mundo que se rige por el método científico, estoy como una cabra, y tú que te imaginas un mundo sin ninguna norma (anarquista) eres la cuerda. Muy bien, conforme... Ahora el que se ríe soy yo, pero con razón.
Los planteamientos cambian, y lo vuelvo a decir, quién te dice a tí que se va a hacer todo eso que dices? Si fuese así no lo apoyaría, pero como no es así lo apoyo, y dejo una parte importante de mi texto que tú has omitido: véis cómo habláis sin saber?

En fin, creo que peterpan te da suficientes y muy buenos argumentos de porqué no quiere ver esos videos y dudo mucho que lo vayas a convencer, que nunca está mal sacar tiempo para informarte de cualquier cosa, pero, a veces, cuando el tiempo es limitado, pues hay que escoger.

Bien y esos argumentos han sido:
-Que le parece un documental de ultraderecha.
-Que le parece una secta.
-Que le parece una utopía (y lo dice un anarquista, cuidado).

Vaya, menudos argumentos, estoy impresionado!!

NO

Personalmente, escojo no ver esos videos, bastante he leido ya sobre ellos, lo siento.

Saludos.

Y dónde has leído sobre ellos, en una web que lo pone a caldo o te has molestado en buscarlos en un foro/blog/periódico serio e imparcial?

[protorm]

Mira, anarcononymous, cada uno se engaña con lo que quiere, y en internet tienes la excusa perfecta para encajar en algún sitio, por extravagante que sea. Disfrútalo. No voy a ser yo quien me esfuerce en sacarte de tus errores, aunque espero que algún día te animes a observar críticamente aquello que ahora idolatras.

La mayoría de las cosas que dices son fácilmente rebatibles y te darías cuenta si te animaras a informarte, pero no tienes la más mínima intención. Si no ya lo habrías hecho en el tiempo que has estado pululando por este foro. De hecho, ni siquiera lees lo que te escriben, ni lo reflexionas al contestar, simpemente lo ojeas por encima. De ahí que suelas malinterpretar lo que te dicen y tus respuestas carezcan de coherencia. Se pueden encontrar ejemplos de esto mismamente en el mensaje inmediatemante anterior a este.

Por último, tampoco veo necesario responderte porque, para cualquiera que te lea, el dogmatismo que destilas demuestra la poca fortaleza de aquello que defiendes.

En fin, hay cosas mejores y más productivas que estar perdiendo el tiempo frente a la pantalla discutiendo para nada. Gracias a Peter por algunas de sus intervenciones, de las que he podido extraer cosas interesantes y poco más. Dejo que este hilo se hunda en las profundidades del foro. Nos leemos. Au revoir.

[Redsk]

Lo de ser abducida era un chiste que se me acababa de ocurrir.. (soy malisima con los chistes...)

Estás como una cabra sobre todo cuando dices que es un mundo super guay y super generoso y humanitario!!!!!!!!!!!!! No digo que no sea posible (quien sabe..), pero eso no quita que sería incluso peor que el capitalismo actual!!!! Prefiero mil millones de veces seguir con mi utopía anarquista!

Con respecto a la pregunta sobre dónde he leido sobre ellos, me refería a tus argumentaciones sobre el tema...


Me despido como protorm, tb he seguido el hilo gracias al compañero Peter.

Saludos.