Malas dinámicas en el foro

[lobo estepario]

Sigo pensando que la solución pasa por el comportamiento y la actitud.

Por supuesto, pero eso depende de cada uno, y pocas medidas se pueden tomar al respecto...

[regue]

Creo que se comentó algo parecido antes, pero bueno, aquí expongo una propuesta:

Se trataría de hacer una subdivisión entre tendencias en los foros con mayor tensión (que no son tantos).

Por ejemplo, si el foro A es problemático por choques entre tendencias distintas, éste se puede subdividir en 3 subforos (dentro del A). Un foro B en el que se debatirá asumiendo una tendencia, otro C en el que se debatirá asumiendo otra tendencia, y un foro D para debate entre tendencias.

Así al menos será más fácil saber dónde hay hilos para argumentar entre diversas posturas y dónde hay hilos constructivos basados en un mismo planteamiento de base.

Creo, si no me equivoco se hizo una propuesta parecida, pero se respondía que crearía "capillas de tendencias" sin espacios comunes donde intercambiar y debatir.

[Juliano]

No lo veo del todo así, Regue. Lobo habla, también, de un tercer foro que pone en contraposición las tendencias. Idea que subyace desde los inicios de este mismo foro.

Salud.

[regue]

No lo veo del todo así, Regue. Lobo habla, también, de un tercer foro que pone en contraposición las tendencias. Idea que subyace desde los inicios de este mismo foro.

Salud.

Si, lo entiendo, pero creo honestamente que la tendencia sería a cada unx en su refugio, y el foro D quedaría en el limbo.

Pero como todo, se puede probar

[Juliano]

Eso es lo que también pienso que podría pasar , Regue.

Salud.

[unx mas]

...

[lobo estepario]

no se si a lo que os referís es a ésto: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 35&t=46926 y a ésto: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 13&start=0 o es otra cosa y esos temas no casan del todo con lo que os referís

Sería más bien una subdivisión de foros en subforos, más que de temas concretos, porque esto último me parece mucho más trabajoso.

[companeroisrael]

Perdón por la intromisión, solo es para dar un apunte sin importancia:
En este foro del siguiente enlace ( http://www.es.catholic.net/foros/index.php ) parece que han resuelto el problema de las disputas y malos rollos entre los foreros, podríais pedirles asesoramiento para ver como lo han logrado. Seguramente (pienso yo) a sido a base de excluir a aquellos que no quieren que aparezcan por su foro para que no les contradigan es sus postulados; hay varias estrategias para conseguir esto, quizás una de ellas es la que se está usando en este foro, y de ahí, quizás, sean los "buenos resultados" que se están obteniendo en estos últimos días.

¡Viva la religión de los buenrrollistas autocomplacientes! ¡alabado sea el Señor!

Sigo pensando que la solución pasa por el comportamiento y la actitud.

Lo de los subforos esta bueno, pero no es suficiente s necesita ganas de entendimiento, y esto es ya un problema personal.

Saludos

[CHINASKY]

A ver en este hilo todabía no se ha hablado del principal problema que existe en este foro y del cual bienen todas las disputas. Ese problema es la violencia psiquica o violencia ética. Con esto me estoy refierendo ,por ejemplo, al caso del usurario ¿¿¿??? cuando en un hilo llamó a las mujeres "chochitos", eso es violencia psiquica o violencia ética, y por lo cual fue expulsado del foro, cosa que apruebo. Pero es que este usuario había usado esa violencia psiquica o ética en varias ocasiones y sin embargo la moderación no le dio la importacia que a esta última.
- Ser libertario significa luchar contra la violencia ejercida desde la autoridad o desde la prepontencia. Y esto incluye el atacar con infamias, prepotencia y faltas de respeto a una persona por el simple hecho de tener unas ideas diferentes. En este foro a habido reiteradas ocasiones de faltar al respeto, ridiculizando al compañero que tiene otras ideas diferentes, con sacarmos, insultos, y ad hominen varios, con la única intención de ridiculizar a un compañero y sus ideas. Pero yo pregunto ¿por qué se permite esto? ¿por qué se permite que a alguien se le ataque por sus ideas siendo esas ideas que defiende el compañero no autoritarias? ¿acaso porque alguien diga que está en contra de la sociedad tecnoindustrial eso es autoritarismo? ¿acaso el antidesarrollismo, el anti-industrialismo, el luddismo, el primitivismo, son teorias anti-libertarias, son teorias autoritarias que promueven la coerción de unos individuos sobre otros? entonces, si no es así, si estas teorias son libertarias ¿por qué se permite la violencia psiquica y ética contra los que postulan estas ideas? ¿por que no se toman las mismas medidas que cuando se dice: "las mujeres son chochitos"? eso es lo que todavía no se ha tratado en este hilo de "malas dinámicas en el foro", y a mi me parece que es en donde estriban todos los problemas, y por lo cual mi criterio es que la moderación y la administración no están siendo justos, porque miden con diferente vara según a quien se le falte al respeto: si se falta al respeto a un anti-desarrollista, se mira para otro lado, o no se le da importancia; si se le falta el respeto a las mujeres con comentarios machistas entonces si se toman medidas; cosa que por supuesto apruebo.


Los libertarios estamos para luchar contra la coerción y contra el autoritarismo, y no para atacar otras corrientes libertarias que no sean de nuestro gusto. Si somos libertarios debemos de respetar todas aquellas ideas que sean libertarias, y si acaso creemos que unas ideas no son libertarias, pues entonces, habría que exponer los argumentos de en que fundamentamos nuestro criterio para decir que no son libertarias, pero no echar mano del sarcasmo, el insulto y la violencia psíquica. Pero no se puede consentir que un "libertario" le diga a otro "tus ideas son fascistas" porque esté en contra de la sociedad tecnoindustrial, porque eso sería lo mismo que decirle a una compañera: "tu solo eres un chochito" ¿verdad que no? pues eso: un poco de razonar sobre las cosas nunca viene mal.

Para nada me parece que sea una buena idea que se abran hilos para que solo puedan debatir en ellos los partidarios a favor de los postulados que se muestren en ese hilo. El problema aquí es la violencia psiquica o la violencia contra la dignidad que se ejerce contra compañeros por tener unas ideas diferentes a las de uno. Tan grave es llamarle a una compañera "chochito" como llamarle a un compañero, aunque sea de otra tendencia libertaria, fascista, nazi, genocida, etc,. No se puede consentir el insulto sin dar argumentos que validen el insulto; porque sí es verdad que hay insultos que son legítimos: cuando alguien se muestra de manera machista, por ejemplo, llamando "chochitos" a las compañeras, ese individuo merece que se le llame imbécil y energúmeno, y los insultos son legítimos. Y ahí estriba el verdadero problema que sufre este foro: los insultos gratuitos y no legítimos que son obviados por la moderación.

Y no tengo nada más que decir, haced lo que os parezca oportuno.

salud.

[Juliano]

Los libertarios estamos para luchar contra la coerción y contra el autoritarismo, y no para atacar otras corrientes libertarias que no sean de nuestro gusto. Si somos libertarios debemos de respetar todas aquellas ideas que sean libertarias, y si acaso creemos que unas ideas no son libertarias, pues entonces, habría que exponer los argumentos de en que fundamentamos nuestro criterio para decir que no son libertarias,

Esa es la clave:

UN ARMA INDIVIDUAL, DIVULGANDO PALABRAS

Salud.

PD.: Os prometo que no me dan comisión.

[Oc]

Chinasky. No seas como los curas. Si predicas cumple. Yo creo que en ningún momento te he faltado, y sin embargo me he sentido difamado e insultado en más de una intervención tuya. Y a pesar de haberme sentido difamado e insultado, tampoco recuerdo haber pedido "medidas" contra ti.

Creo que no estaría demás que bajásemos un poco el tono y la intolerancia, y no solo tu, hacia quienes estando dentro del mismo movimiento no coincidamos en "todo".

[Urkijo]

Más que un problema de tendencias, yo creo que lo ha pasado últimamente ha sido una cuestión entre varixs usuarixs.

Mi postura:

si tenemos un problema con alguien del foro y si nos sentimos obligadxs por alguna extraña razón a leerlo todos los días, ¿por qué no resolvemos los malentendidos por privados (como señalaba unxs mas), por el msn o en el chat?

Más que nada porque a lxs demás ni nos va ni nos viene, y encima nos aburre.

PD. De acuerdo con Oc.

[unx mas]

- Ser libertario significa luchar contra la violencia ejercida desde la autoridad o desde la prepontencia. Y esto incluye el atacar con infamias, prepotencia y faltas de respeto a una persona por el simple hecho de tener unas ideas diferentes. En este foro a habido reiteradas ocasiones de faltar al respeto, ridiculizando al compañero que tiene otras ideas diferentes, con sacarmos, insultos, y ad hominen varios, con la única intención de ridiculizar a un compañero y sus ideas.

suscribo esto, me parece una reflexión acertada de una parte importante del problema.

Si somos libertarios debemos de respetar todas aquellas ideas que sean libertarias, y si acaso creemos que unas ideas no son libertarias, pues entonces, habría que exponer los argumentos de en que fundamentamos nuestro criterio para decir que no son libertarias, pero no echar mano del sarcasmo, el insulto y la violencia psíquica.

no se puede explicar mejor, a mi me parece bastante razonable lo que dice

No se puede consentir el insulto sin dar argumentos que validen el insulto; porque sí es verdad que hay insultos que son legítimos: cuando alguien se muestra de manera machista, por ejemplo, llamando "chochitos" a las compañeras, ese individuo merece que se le llame imbécil y energúmeno, y los insultos son legítimos. Y ahí estriba el verdadero problema que sufre este foro: los insultos gratuitos y no legítimos

yo creo que es un aporte interesante, parece ser que hay quien afirma que:

Chinasky. No seas como los curas. Si predicas cumple. Yo creo que en ningún momento te he faltado, y sin embargo me he sentido difamado e insultado en más de una intervención tuya. Y a pesar de haberme sentido difamado e insultado, tampoco recuerdo haber pedido "medidas" contra ti.

Creo que no estaría demás que bajásemos un poco el tono y la intolerancia, y no solo tu, hacia quienes estando dentro del mismo movimiento no coincidamos en "todo".

Sin embargo me gustaría que esto, no desviase la atención (ya se que no es esa tu intención Oc) de lo que dice Chinasky. Si un alcohólico me dice que el alcohol es malo, lo que no puedo hacer es obviar su consejo porque el no es coherente con lo que dice (cosa que tampoco se de Chinasky, si es coherente o no, si que he podido comprobar que a veces le pierden las formas y es bastante "visceral" e "impulsivo" pero esto, a lo mejor mola más decírselo por privado, ¿no? puesto que es algo personal hacia él) pero lo que dice en éste mensaje debería ser tomado en cuenta, fue muy fácil con el usuario ¿¿¿???, ergo se puede hacer.

[companeroisrael]

De acuerdo, el respeto es basico, hay que respetar todas las ideas libertarias. Los que somos parte de este problema, debemos ser conscientes. Yo, la verdad soy optimista que las cosas pueden cambiar para el entendimiento, al menos hablo por mi.

No me gustaria que por unas cuantas boludeces que nos dijimos los compañeros crean que s los margina, solo que cada uno defiende una porcion distinta de una posible verdad, y alguna vez nos acaloramos. Tratemos de ser mas prudentes. Es una cuestion de cada uno mas que de la organizacion del foro.

Saludos.

[CHINASKY]

Chinasky. No seas como los curas. Si predicas cumple. Yo creo que en ningún momento te he faltado, y sin embargo me he sentido difamado e insultado en más de una intervención tuya. Y a pesar de haberme sentido difamado e insultado, tampoco recuerdo haber pedido "medidas" contra ti.

Di donde y cuando te he difamado; da pruebas, porque si no las das entonces eres tú el que difama, y eso precisamente es lo que habría que evitar. Si te he insultado o faltado al respeto en algún momento cita el post en donde ocurrió eso, y entonces evaluamos si es verdad. No se puede acusar a la gente a dedo, ya lo he dicho anteriormente en este hilo. Y si realmente te he faltado al respeto pues que se me sancione. Yo por lo menos no he demostrado ser hipócrita como los curas y no he ido de persona limpia de pecado, reconozco mis fallos pero me molesta muchísimo la gente hipócrita que se pasea por este foro como si no hubiera roto un plato en su vida y que son los principales actores de los problemas que se han vivido desde hace una temporada.
Yo en otro hilo he dado mis pruebas, y tendría muchísismas más si me hubiera dedicado a recopilarlas antes. De hecho, me puedo dar una vuelta por antigüos hilos y traer una buena colección a ese mismo hilo.
- Te quejas de que pido medidas contra aquellos que faltan al respeto y en cambio tú te dedicas a acusar sin pruebas ¿que es peor? Pero en pocas ocasiones me he dedicado a dar chivatazos a la moderación, y en varias de de las veces que lo he hecho no se me ha hecho caso.

si tenemos un problema con alguien del foro y si nos sentimos obligadxs por alguna extraña razón a leerlo todos los días, ¿por qué no resolvemos los malentendidos por privados (como señalaba unxs mas), por el msn o en el chat?

Y acaso tú crees que no se ha intentado. Cuando alguien es cínico (en el mal sentido de la palabra) lo es en abierto y por privado aun más.