Geoingeniería contra el calentamiento global

[supernova]

Nubes artificiales contra el recalentamiento
http://www.neoteo.com/nubes-artificiale ... miento.neo

El cambio climático se hace más notable cada día. La temperatura del planeta sigue subiendo, y los ingenieros se devanan los sesos buscando formas de revertir el proceso de recalentamiento global. Una de las últimas ideas en danza consiste en construir unos dos mil barcos capaces de convertir agua de mar en nubes, y ponerlos a navegar sobre el océano pacifico. El vapor de agua en la atmósfera debería reflejar la suficiente luz solar como para mantener fresco el planeta.

[arropitalls]

http://www.taringa.net/posts/tv-pelicul ... l-Planeta-[Disc_-Channel][Tvrip-Latino].html

[drmortis]

el calentamiento global es falso miren estos videos

http://www.youtube.com/watch?v=D-cXe0HH ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=v65oab9iGlM

Además los científicos de la IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) están admitiendo que el calentamiento global es falso y ya varios se fueron

[ManualPK]

Lluvia acida



Capa de ozono



Aumento de las temperaturas

[ManualPK]

Es falso, no?

[supernova]

Bueno, ya que estamos:

Un 'árbol' de 30 metros para atrapar el CO2
http://www.publico.es/ciencias/medioamb ... atrapar/co

Parece que es hoy por hoy, la única estrategia avalada por el IPCC.

Lo que mejor prueba que existe un calentamiento, es el "Reparto del Ártico", la carrera por asegurarse la Zona Económica Exclusiva y demás.

http://www.google.es/search?rlz=1C1GPEA ... C3%A1rtico

Lo preocupa al capitalismo, más que el calentamiento en sí, es que se pueda retroalimentar descontrolándose. Ahora mismo, prácticamente la única alternativa que se ve, visto que no existe una voluntad real de parar la máquina, es la geoingeniería.

Con respecto al negacionismo... pensaba que habían desparecido junto con los neocons.

[drmortis]

Es falso, no?

que tiene que ver la lluvia acida con el calentamiento global, según lo que yo se la lluvia acida no esta calentando la tierra.
en la segunda foto también te equivocas no tiene nada que ver con el co2 y el calentamiento global causado por el hombre eso es mas bien el clorofluorocarbono
y en la 3, eso es un incendio, lo pudo haber causado incluso asta un pirómano y además el co2 no tiene nada que ver con el aumento de calor en la tierra, viene mas bien de el sol que aumenta su temperatura cada cierto tiempo

si no me crees ve estos graficos de astrofisicos de la universidad de harvard



y otroa cosa, algo que hasta el mismo Al Gore dijo, existio una subida de calor en la edad media, pero lo que Al no dijo, no porque no lo supiera, si no, porque no lo queria admitir, en donde aparecio mas calor que en esta epoca



que causo eso en la edad media, si no existian los autos y las grandes industrias, ¿tal vez fuero las carretillas? o un caballo flatulento




actualmente cualquiera gana el premio Nóbel por la paz, es mas este año lo gano Obama, un hombre que no a echo nada por la paz y que en realidad hace todo lo contrario duplicando las tropas en Afganistán
pero eso es otra historia

[turiferario]

Mira dmortis, te mandaría a la mierda, porque ya estoy aburrido de leer las mismas paparruchas, con el mismo gráfico, los mismos datos sesgados y los mismos payasos (Por supuesto con intereses inconfesables) intentando enmendar la plana a varios de los científicos más preparados del planeta. Pero como estoy de buen humor voy a intentar razonar sin poner datos científicos sobre la mesa, al margen de que a estudiar estos temas me he dedicado yo y se dedica gente muy cercana a mí.

Por lo pronto el fenómeno del calentamiento global puede dar lugar a confusiones, porque muchas personas de a pie piensan básicamente que empezaremos a tener un calor de la leche, se deshelarán los polos y nos iremos todos al carajo. Por eso prefiero el nombre de cambio climático, porque da una idea más correcta de lo que va a suceder.

Lluvia ácida: Aunque este fenómeno ha retrocedido ligeramente no quiere decir que no siga teniendo consecuencias desastrosas. Por ejemplo en las sierras de Castellón siguen muriendo árboles por las emisiones de la térmica de Andorra (Teruel) aunque los gases sulfurosos dejaron de emitirse hace más de 20 años. Ello es debido a que la tierra se emponzoñó de tal manera que donde menos te lo esperas hay bolsas de sulfuros e hidruros retenidos que reaccionan con las lluvias o la humedad. La lluvia ácida causa deforestación, sin árboles el agua no se retiene y disminuye el régimen de lluvias. Ergo: Cambia el clima.

el co2 no tiene nada que ver con el aumento de calor en la tierra, viene mas bien de el sol que aumenta su temperatura cada cierto tiempo

Por supuesto el sol y otros factores cambian la temperatura terrestre y los ciclos climáticos, pero no en el tiempo de una vida humana. Estamos hablando de la aceleración de cambios climáticos trascendentales en un tiempo récord. Citas el cambio climático de la Edad Media. En efecto está datado, hubo una sequía atroz fruto de un cambio climático en un período de unos 500 años. Pero no te hablo de cinco siglos, sino de períodos tan cortos como 30 años. Yo tengo 40 y con mis propios ojos desde que llevo saliendo a la montaña he visto como se han reducido los glaciares pirenaicos. Eso sin tener en cuenta que los estudios de extremófilos y trazas o fósiles de extremófilos de los glaciares demuestran una aceleración del deshielo preocupante. No hace falta que te vayas a Harvard (Que siempre queda muy bonito) son estudios recentísimos y punteros de diferentes universidades como la de Barcelona o el Dpto de Ingeniería Ambiental de Zaragoza.

Respecto a Al Gore, me la finfla. No es más que un oportunista que durante su estancia en la Casablanca no hizo nada contra las emisiones de CO2 o por la conservación de los recursos naturales. No es sino un ricachón que tiene más impacto sobre el planeta del que tendríamos tú y yo juntos en cien vidas que vivamos.
Por otro lado es gracioso que a raíz del dichoso documental de Al Gore, que es bastante malo por cierto, una serie de pretendidos científicos, con estudios pagados a menudo por gente tan sana e imparcial como la industria petrolera, se dediquen a rebatir teorías que llevan formulándose más de cuarenta años y fundadas en miles y miles de estudios independientes, de gobiernos, de universidades, de grupos ecologistas.... Pero por lo visto los cuatro datillos sacados de contexto son más fiables que miles de publicaciones.

[drmortis]

Mira dmortis, te mandaría a la mierda, porque ya estoy aburrido de leer las mismas paparruchas, con el mismo gráfico, los mismos datos sesgados y los mismos payasos (Por supuesto con intereses inconfesables) intentando enmendar la plana a varios de los científicos más preparados del planeta. Pero como estoy de buen humor voy a intentar razonar sin poner datos científicos sobre la mesa, al margen de que a estudiar estos temas me he dedicado yo y se dedica gente muy cercana a mí..

quieres mas gráficos, te daré mas gráficos



sigue sin tener sentido las correlaciones de el co2 y la temperatura




si se fijan la temperatura sube y baja en varias partes y el co2 no lo sigue

Lluvia ácida: Aunque este fenómeno ha retrocedido ligeramente no quiere decir que no siga teniendo consecuencias desastrosas. Por ejemplo en las sierras de Castellón siguen muriendo árboles por las emisiones de la térmica de Andorra (Teruel) aunque los gases sulfurosos dejaron de emitirse hace más de 20 años. Ello es debido a que la tierra se emponzoñó de tal manera que donde menos te lo esperas hay bolsas de sulfuros e hidruros retenidos que reaccionan con las lluvias o la humedad. La lluvia ácida causa deforestación, sin árboles el agua no se retiene y disminuye el régimen de lluvias. Ergo: Cambia el clima..

pero eso todavía no tiene nada que ver con el cambio climático que yo te hablo

Por su 500 años. Pero no te hablo de cinco siglos, sino de períodos tan cortos como 30 años. Yo tengo 40 y con mis propios ojos desde que llevo saliendo a la montaña he visto como se han reducido los glaciares pirenaicos. .

eso a pasado desde siempre solo que ahora tenemos cámara para gravarlos y además para tu información la tierra ya no se esta calentando, se viene una mini era del hielo como existió en el Siglo XIV

http://www.radiotrece.com.mx/2008/12/29 ... o-en-2010/
acá puedes ver las manchas solares de hoy http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/rea ... latest.jpg

Cientificos del IPPC Reconocen que el Calentamiento Global Antropocentrico es una Vulgar Estafa http://atinachile.bligoo.com/content/vi ... stafa.html

[turiferario]

Anda, haz el favor de reírte de otro, que ya me han contado la misma matraca y siempre con exactamente las mismas fuentes, porque (Oh, casualidad) otras fuentes hay que buscarlas con lupa.

Empiezas bien, poniendo un gráfico que has sacado de la misma web de la que sacaste los anteriores. Luego te quedas tan pancho diciendo que la deforestación o influye en que el clima cambie.

Luego lo de la mini-era del hielo. Estamos en un período inter-glacial, de hecho. Pero sin embargo esto puede interpretarse como un síntoma más del cambio climático. Mientras que los glaciares deberían estar creciendo llevan tiempo disminuyendo. Las hipótesis obtenidas mediante el modelo ELSY son eso mismo: hipótesis, pero por lo que veo has debido buscar con lupa para encontrarte con uno de los célebres solaristas, que es una teoría más cercana a lo gnóstico que a lo científico, lo que no quiere decir que no sean titulados los que la promueven. También hay médicos que avalan lo científico de la homeopatía y a mí me parece simple autosugestión. Ah, por cierto, alucinante que pretendas debatir partiendo de un artículo de 15 líneas.

[drmortis]

Anda, haz el favor de reírte de otro, que ya me han contado la misma matraca y siempre con exactamente las mismas fuentes, porque (Oh, casualidad) otras fuentes hay que buscarlas con lupa.

Empiezas bien, poniendo un gráfico que has sacado de la misma web de la que sacaste los anteriores. Luego te quedas tan pancho diciendo que la deforestación o influye en que el clima cambie.

Luego lo de la mini-era del hielo. Estamos en un período inter-glacial, de hecho. Pero sin embargo esto puede interpretarse como un síntoma más del cambio climático. Mientras que los glaciares deberían estar creciendo llevan tiempo disminuyendo. Las hipótesis obtenidas mediante el modelo ELSY son eso mismo: hipótesis, pero por lo que veo has debido buscar con lupa para encontrarte con uno de los célebres solaristas, que es una teoría más cercana a lo gnóstico que a lo científico, lo que no quiere decir que no sean titulados los que la promueven. También hay médicos que avalan lo científico de la homeopatía y a mí me parece simple autosugestión. Ah, por cierto, alucinante que pretendas debatir partiendo de un artículo de 15 líneas.

no, de echo toda la información ya la savia de antes y nada fue de solo una pagina, además asta los mismos calentologos dicen que la mini era del hielo va a ser por las manchas solares
http://www.taringa.net/posts/noticias/2 ... lo%29.html
y esto lo savia de antes para que no vengas diciendo mentiras
ELSY no es una hipótesis, los gráficos hablan por si solos
y lo de los científicos lo savia desde hace ducho pero mucho tiempo

[ManualPK]

Esto creo que deja claro la subida de CO2 en la Tierra con el calentamiento global, no?

[drmortis]

Esto creo que deja claro la subida de CO2 en la Tierra con el calentamiento global, no?

nop todo lo contrario, por ejemplo entre 1890 y 1890 la temperatura sube pero el co2 no lo sigue, en 1900 asta 1920 la temperatura baja y tampoco el co2 lo sigue y así sucesivamente, en cambio mira la grafica que puse en uno de mis primeros comentarios donde las manchas solares siguen y prácticamente van de la mano con la temperatura y el co2 ni se mueve con la temperatura, perdónenme por no haber explicado la foto antes

[drmortis]

quiero hablarles algo que me estuve manteniendo de decir durante todo este tema, lo que ustedes llaman geoingeniería contra el calentamiento global y lo alaban, en realidad es un peligroso conjunto de bario y metales pesados que están lanzando nuestros amados lideres
bean este documental sobre el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=E5p1B-W1 ... re=related

mas videos:
http://www.youtube.com/watch?v=6VnCUisFNEY


aca la diferencia entre los aviones a chorros y los chemtrails
http://www.youtube.com/watch?v=3kcTvqiMNl8

[turiferario]

A ver drmortis, una cosa es la crítica a los métodos que se pretenden utilizar para, sobre el papel, evitar el cambio climático, que son a veces incluso criticados por los propios ecologistas. Esencialmente esa crítica se basa en que algunos capitalistas en lo que están interesados es en cambiar el clima según sus propios intereses, no según los intereses del planeta.
Otro ejemplo de ello es el proyecto que había de verter miles de toneladas de chatarra de hierro en los polos para reducir las emisiones de CO2, que podía producir ese efecto pero era un proyecto atroz para la flora y fauna.

Pero de ahí a negar el cambio climático o la influencia del CO2 en el mismo va un gran salto.
Yo entiendo que es mucho más cómodo leer webs o ver documentales que documentarse con estudios científicos que son muchas veces áridos e incluso aburridos, pero yo siempre prefiero lo segundo. Si ha de ser por divertirme desde luego que es más entretenido ver Expediente X que leer las últimas teorías sobre las partículas de los diesel en la atmósfera urbana, pero lo segundo me aporta mucho más.

Hace unos meses recomendé una serie de libros en este mismo foro sobre cuestiones del cambio climático. Te recomiendo que te pongas con autores como Richard B. Alley, Eugene Linden, Elizabeth Kolbert (A la que plagió descaradamente Al Gore), o un libro científico muy interesante como es Historia del clima en España: cambios climáticos y sus causas
de Inocencio Font o en plan más sencillo ¿El tiempo está loco? de Josep Enric Llebot.

Son cientos los trabajos sobre esta cuestión, como ya dije elaborados por gente de todas las ideas y todas las formaciones, desde historiadores que datan el clima desde un punto de vista subjetivo de los registros históricos, a biólogos, físicos, ingenieros o químicos.