Lo nocivo de lo Izquierdoso

[turiferario]

Sentimientos de inferioridad.

Digamos que el confuso término "Izquierdismo" puede, generalmente, presentar unos rasgos definitorios piscológicos concretos entre los que destacan, LOS SENTIMIENTOS DE INFERIORIDAD y la SOBRESOCIALIZACIÓN (...) interiormente, se siente como un perdedor.
(...) Sus sentimientos de inferioridad están tan arraigados que no puede concebirse como un individuo fuerte y valioso. (...)
Merece especial atención determinadas técnicas masoquistas utilizadas por ciertos izquierdistas que pueden ser debidas al odio por uno mismo, que es característica izquierdista.

Bueno, yo sabía que de algo me sonaban párrafos de este estilo.
Son clavados a los planteamientos de Fromm en su Miedo a la Libertad, en concreto del capítulo Mecanismos de Evasión, respecto al pensamiento autoritario, sólo que este tipo ha cambiado unas cuantas palabras y en un par de folios se ha despachado a gusto, mientras que la obra de Fromm, con todos sus defectos, claro, es un trabajo serio y exhaustivo.

Y sí, antes de que me echéis a los perros, los escritos de Kaczynsky ni me parecen serios ni especialmente relevantes, ya lo he dicho en más de una ocasión.

[Potlatch]

Entonces la crítica sería a Fromm (por izquierdista ), porque eso de “sobresocialización” no es suyo.

[turiferario]

Cierto la sobresocialización sería más bien un concepto sartriano. Eso de "el infierno son los otros" y cosillas de ese estilo.

Personalmente creo que mucha gente alucina con Kaczynski o similares porque es como leer un cómic de la Marvel: Facilito y rápido. Filosofía mezclada con sociología de fácil digestión, sin profundizar mucho, totalmente autoreferencial (Nunca cita a nadie sino a sí mismo, menudo ego tiene el pimpollo) y que no te exige otras lecturas, ya sean críticas o análogas. Así pues te lees las 100 ó 200 páginas que ha escrito este hombre y le añades un poquito de Zerzan y ya tienes un ideario completo.

[Fionn Mac Cumhaill]

Y sí, antes de que me echéis a los perros, los escritos de Kaczynsky ni me parecen serios ni especialmente relevantes, ya lo he dicho en más de una ocasión.

Dijo turiferario en el foro. Y sí, antes de que pises la alfombra roja, tus escritos ni me parecen serios ni especialmente relevantes, aunque no recuerdo habértelo dicho antes, míster.

Se te atraganta algo cada vez que lees a este hombre, ¿eh, tío?

Independientemente de vuestra profesional y chic crítica al texto, que se centra sobre todo en el ad hominem porque al fin y al cabo es tela de valiente ridiculizar a un tipo que se encuentra en una prisión de alta seguridad y que seguramente no está leyendo este foro para defenderse, decir que Kaczynski cita a gente (sólo tienes que leer Road to revolution para comprobarlo), y que citar gente no es necesariamente la prueba de que un texto es bueno o riguroso (Zerzan a veces es, lamento decirlo, una prueba de ello).

Comentar que la relación izquierdismo como sinónimo de reformismo me la hago mía y estoy de acuerdo, aunque no lo encuentro negativo per sé. Opino que actuar de forma pragmática y posibilista es igualmente válido y/o complementario con las estratégias de confrontación.

Si aceptas esto, tienes que aceptar que haya gente a quienes esto le parezca negativo y desarrollen una crítica en contra. Pero de nuevo afirmo: la Izquierda (que no el simple adjetivo de "izquierdista") es sinónimo de apoyar la idea de progreso, la industrialización, la energía sostenible, y todo eso. Por ello hay quien se opone a lo izquierdista, haciendo referencia al reformismo, y hay quien se opone haciendo referencia al interés de socializar la producción y la sociedad moderna, y hay quien se opone haciendo referencia a las tres cosas.

Transversal puede ser sinónimo de mucho o de absolutamente nada, según el caso.

[turiferario]

Dijo turiferario en el foro. Y sí, antes de que pises la alfombra roja, tus escritos ni me parecen serios ni especialmente relevantes, aunque no recuerdo habértelo dicho antes, míster.

Se te atraganta algo cada vez que lees a este hombre, ¿eh, tío?

Oh cielos, qué podré hacer yo, simple monaguillo armado de incensario, contra un mítico guerrero celta.

Por supuesto, mis consideraciones aquí no tienen mayor trascendencia, pero por lo menos no me he convertido en un escritor de referencia para miles de anarquistas, ecologistas y colgados de toda especie que poco menos que veneran a este personaje, bebiendo de sus exabruptos como si fuera una especie de Stirner renacido.

[Fionn Mac Cumhaill]

Ah, entonces es envidia. Ok.

[carlmn]

No hace falta ser un "erudito" de más de 40 años, o que vivió la dictadura, o que lleva décadas currando, o que ha leído tantas obras clásicas y clave, de un nivel intelectual con el que los demás no pueden ni soñar, o etc. etc. etc. En definitiva, no hace falta ser alguien presumido, que cree que se las sabe todas sólo por cualquiera de estos motivos, para darse cuenta de qué va la vida, ni tampoco para ser anarquista. Para tener dignidad y respeto por la libertad de los demás y por la naturaleza.

Yo no soy un fanático de la lectura precisamente, tampoco tengo el suficiente tiempo y nunca se me verá alardear de ello. Pero casualmente llegué a las mismas conclusiones que Kaczynski antes de leer su manifiesto y sus otros escritos.
La influencia que puede tener en alguien como yo los escritos de Kaczynski (ya que no creo que sea el único al que le pasó esto, ni mucho menos), no va más allá del agrado de sentir nuestro ideal refutado al ver que nuestra visión de la realidad no es aislada debido a ninguna distorsión. Y esto me pasa con Kaczynski, como me pasa con usuarios actuales y antiguos de este foro, por poner otro ejemplo.

En realidad, no creo que turiferario piense que los que defienden las mismas teorías que Kaczysnki sean un rebaño sectario que le sigue. Más bien me suena a mecanismo de defensa intelectual. Al igual que cuando la gente dice "ese tío es un mierdas, lo que escribe es con la puta de la polla y no vale un carajo", "este tío es un loco" o similares, y se quedan
tan panchos. O te dicen "lo digo y lo repito...", por si no te quda claro de qué van.

Invito a todos aquellos que se dedican a hacer este tipo de no-críticas destructivas, oséase descalificaciones gratuitas, a que elaboren un estudio (aunque sea algo breve) refutando teóricamente los argumentos de la crítica anti-industrial.
Y si se hiciera, estaría bien que se dejaran los prejuicios cognitivos a un lado, que no se personalizara la ideología en autores, y que no se hiciera referencia a asesinatos cometidos por estos, paridas que dijeran en otros momentos o similares. Vamos, lo que se llama un estudio serio.
Más que nada por aprender. Si sabéis algo que yo no sé me gustaría que lo compartiérais. Y si no es así pues me gustaría que no descalificárais. Y si sólo se debiera a diferentes percepciones de la realidad, por factores personales, que lo aceptárais.

Un saludo.

[turiferario]

Ya os he citado tres autores. Igual es un buen comienzo releer a tres clásicos como Stirner, Fromm y Sartre y estaréis releyendo a Ted.

Y no os confundáis, una de las luchas que más me estimula y en la que humildemente intento hacer algo es el anti-desarrollismo.
Tampoco pienso que este autor sea una mierda. Simplemente digo que me parece bastante limitado y recalco algunos de sus fallos porque me empieza a aburrir encontrar a Kaczynski para arriba, Kaczynski para abajo y hasta en la sopa, con la de autores y referencias que podemos usar contra el desarrollismo atroz.

Por otro lado seguid, me lo paso pipa.

[chief salamander]

Honestamente, opino que el texto que abre el hilo no es más que un "pienso de que" basado en la presunción de que quienes no han sido superdotados por la genética para la competición darwiniana por la vida y osan organizarse políticamente son unos acomplejados, palabrita de psicoanalista de mercadillo. De lo que se desprende que viceversa: que quienes afirman todo el rollo de la lucha por la supervivencia entendida como circo de gladiadores (y no como proceso colectivo, eso es de izquierdistas tarados) es porque tienen una personalidad a toda prueba, sólo hay que ver cómo se expresan.
La verdad es que ni se me pasa por la cabeza refutar científicamente semejantes asertos, sorprendente variante -con referencias a la genética- del clásico "lo que les pasa a estos es que son unos envidiosos. Que monten una empresa y triunfen como yo".

[raskolhnikov]

Honestamente, opino que el texto que abre el hilo no es más que un "pienso de que" basado en la presunción de que quienes no han sido superdotados por la genética para la competición darwiniana por la vida y osan organizarse políticamente son unos acomplejados, palabrita de psicoanalista de mercadillo. De lo que se desprende que viceversa: que quienes afirman todo el rollo de la lucha por la supervivencia entendida como circo de gladiadores (y no como proceso colectivo, eso es de izquierdistas tarados) es porque tienen una personalidad a toda prueba, sólo hay que ver cómo se expresan.
La verdad es que ni se me pasa por la cabeza refutar científicamente semejantes asertos, sorprendente variante -con referencias a la genética- del clásico "lo que les pasa a estos es que son unos envidiosos. Que monten una empresa y triunfen como yo".

Yo creo que estas atacando a un hombre de paja, el "izquierdista" no es el que habla bien del apoyo mutuo y la solidaridad, sino el que está a favor del "progreso", el que cree que las tecnologías son un arma a favor del pueblo, el que habla de que el estado endurezca las leyes mediambiantales, etc, es decir una de las caras de la opresión, el control, enmascarado como control "ecológico" o "socialista" pero control al fin y al cabo.


Saludos

[chief salamander]

El único espantajo que hay aquí es el izquierdista ese.

[raskolhnikov]

El único espantajo que hay aquí es el izquierdista ese.

No te entiendo, ¿Es un comentario sarcástico por mi uso de la acepción "hombre de paja"?

[carlmn]

Turiferario: Un buen comienzo para qué. Eso es lo que no entiendo.

Chief salamander: Sinceramente, no creo que en la vida real tengas esta actitud...
Al margen, ¿A qué necesidad responde esa demonización de un enemigo artificial?
Por favor, ayuda, ¿hay algún psicoanalista en la sala?

[chief salamander]

El único espantajo que hay aquí es el izquierdista ese.

No te entiendo, ¿Es un comentario sarcástico por mi uso de la acepción "hombre de paja"?

No, el "izquierdista" del artículo me parece un vertedero de fobias construido más para afirmar las posturas del autor que para otra cosa. Entre ellas, la exaltación de la competición, la idea aristocrática del individuo y tal.

Por favor, ayuda, ¿hay algún psicoanalista en la sala?

¿El autor del artículo no te parece lo bastante bueno?

[Fionn Mac Cumhaill]

Yo ya he leído a esos autores, turiferario, y la verdad es que no me recuerdan a Kaczynski. Sólo un intelectual de medio pelo con ganas de tocar las narices lo mencionaría, porque además, es harto irrelevante si Kaczynski bebió de ellos o no. Un intelectual de medio pelo con ganas de tocar las narices o tú.

Stirner y Kaczynski, especialmente, no se me parecen en nada. Mientras el primero quiere derribar toda idea y cultura, el segundo propone la ideología y la cultura como medio de poner en marcha la revolución. Stirner, de hecho, ni siquiera hubiera deseado la "revolución", que Kaczynski propugna.

Y por favor, dejemos la filosofía.