Jorge. escribió:Hay veces que la gente (población en general) es convencible, y otras veces no hay quien las convenza de que son una nación (caso gitano, que no tienen Estado, ni nunca lo quisieron, ni parece interesarles lo de la nación).
La pregunta que hice sobre el idioma, queda en el aire.
Me he enrollado mucho, y sera una lastima, por que no voy a ser leido con atencion.... pero alla va.
tambien ha habido naciones sin estado (ni lo queria) entre las naciones de indios norteamericanos, i otras sociedades "primitivas" (no se incluso si llegaban a utilizar el termino nacion latino-anglosajon).
Respecto la pregunta jorge, pensando en mi ambito (que es catalunia, y sin ser historiador) si me haces pensar cuando empezo esta movida del idioma, no se, podria ser durant la guerra de secesion donde el Estado centralista borbon prohibio el catalan e impuso el castellano en el ambito social (muxo mas restringido durante el franquismo, la peor epoca para el idioma catalan, pero sobre todo para el pueblo).
Tambien podria ser un ejemplo en la reconquista castellana o catalana, donde no se usaba el arabe "iberico" en el ambito institucional (sea en el reino de castilla como en la corona cat-aragonesa). Tambien lei una referencia historica donde de prohibia el uso del euskera en el mercado de huesca (s.XV o por hay)...
En la conquista de america los "españoles" o mejor dicho los castellanos impusieron el castellano como lengua administrativa, y sin interes en comprender ni mantener las lenguas nativas.
La cosa igual ya de viene de mas lejos,
donde todo estado necesita una lengua oficial d ela institucion, i los que tienen el poder imponen su lengua a las demas. Ya los romanos con su latin identificanban idioma-imperio en sus instituciones. (aunke todavia en s.X se hablaba ibero en los pirineos centrales) Alejandro Magno intento un imperio pseudo-multicultural, pero no tubo continuidad.
Si tenemos en cuenta que la escuela como fenomeno social de masas no empieza hasta el s.XX, el tema del idioma tenia un caracter mas institucional que social (a parte de las escuelas delas elites que tambien utilizaban el idioma del poder).
La "guerra" por la lengua es una guerra por el Poder, sea por mantenerlo o recuperarlo.
Catalunya o la corona cat-aragon fue un estado, y por tanto una "nacion". Hay memoria historica y ese es un motivo mas par el nacionalismo catalan. Los mapuches, sin ser estado, son nacion (creo que dicen), luchan contra estado Xileno, y una de sus armas tambien es la cultura mapuche idioma incluido. Pero a diferencia de Cat, no tienen la diversidad cultural que hay ahora mismo en cat, donde casi ya hay gente de todo el planeta. Por eso creo que el nacionalismo Cat esta desfasado. Igual en el s,XIX tenia aun sentido, pero ya no. Por eso apuesto que se debeb respetar todas las culturas, Cat i Cast incluidas, i no mezclarlas en la guerra contra el estado que es el que oprime de fondo, y prestar mas atencion al tema economico (capital), como al ideologico hegemonico (religion) aunke mas debilitado.
El individuo, el pueblo, es mareado de un lugar a otro, por las elites economico-politicas que lo llevan donde quieren. La gente habla un idioma i no se plantea muxo mas. Solo nota que forma parte de la "guerra" cuando a una se le prohibe usarlo. El idioma es una arma politica mas, en la lucha por le poder. Es un buen despiste para el pueblo, que lo que necesita primordialmente, mas que hablar (que tambien), es comer, vivir, relacionarse, disfrutar, follar, subir los hijxs, y tener el maximo tiempo "libre" para hacer todo eso, y a su manera.
Como acrata solo estoy seguro que tengo libertad para hacer lo que me de la gana sin que perjdique a quien no me perjudica. Nadie me puede obligar a usar un idioma, ni ha dejar de usar un idioma. Lo unico que tengo claro. Y de esa forma universalizo ese derecho a cualquier idioma.
Toda imposicion es una mierda como un piano. No lo veis asi de sencillo?
salut!