.

[Grumilda]

Klaro ke la hay en todas partes y de todo tipo, pero solemos concentrar nuestras críticas en la gentuza ke tiene algo de poder sobre los demás... Por ejemplo, desde ke hay democracia el nacionalismo catalanista está metido, de una u otra manera, en los diferentes governs ke han habido.

Cuando la "gentuza" tiene capacidad legislativa o de gobierno, es cuando verdaderamente molesta. Porke es kuando pueden manifestar su odio, ninguneo y exclusión, a base de filtros, barreras, propaganda gubernamental hostil, y construccions nasiunals en las que, evidentemente, no todo kiski da el perfil nasiunalista deseado por el poder local...

La gent que ha tingut poder a catalunya des de la transició ha estat sempre al servei del reforçament de la nació espanyola, de la presó de pobles espanyola. Per cert, veig que et traeix l'inconscient quan afirmes tant alegrement "desde ke hay democracia".
La capacitat legislativa i de govern de la generalitat està completament sotmesa als límits de la "patria común" mentre la policia autonòmica persegueix als que intenten trencar amb aquest marc.
Aquest victimisme no té massa credibilitat:
- en primer lloc, el que et va dir la regan, si el català és el que et permet estar a la "casta superior", perquè s'ensenya a l'escola pública?
- Si un castellanoparlant espanyolista no pot prosperar... què fa el montilla de president?
- ets conscient de que els socialistes són votats per un gran nombre de castellanoparlants i de gent que ha tingut la castellà com a llengua materna?

No t'hi escarrassis massa, no voldria que se't cremés la cresta.

[Potlatch]

No t'hi escarrassis massa, no voldria que se't cremés la cresta.

Sería d'agrair que estos comentaris fora de tó, no escamotegen el debat. No fa falta "recriminar" res a ningú per a debatre. Gràcies.

[suburbial]

No t'hi escarrassis massa, no voldria que se't cremés la cresta.

Sería d'agrair que estos comentaris fora de tó, no escamotegen el debat. No fa falta "recriminar" res a ningú per a debatre. Gràcies.

Gracias, pero tranqui, no soy nada susceptible, no me ofende nada de eso, y entiendo el nerviosismo de Grumilda.

Aclararé mi posición:

He hablado del nacionalismo catalán ke impera desde ke hay democracia, sin negar ke antes había nazionalismo fascista español puro y duro. Es decir, que nada ha cambiado demasiado, pues de nacionalismo de un color se pasó a nacionalismo de otro color, pero el nacionalismo sigue siempre ahí, lesionando a los ke no dan el perfil.

Por otro lado, no hablaba de independentismo, sino de nacionalismo (sea independentista o no). A mí las disputas ente ellos mismos sobre si además de catalanista hay que ser independentista no me incumben, pues no soy nacionalista.

Salud!

[Grumilda]

Gracias, pero tranqui, no soy nada susceptible, no me ofende nada de eso, y entiendo el nerviosismo de Grumilda.

Aclararé mi posición:

He hablado del nacionalismo catalán ke impera desde ke hay democracia, sin negar ke antes había nazionalismo fascista español puro y duro. Es decir, que nada ha cambiado demasiado, pues de nacionalismo de un color se pasó a nacionalismo de otro color, pero el nacionalismo sigue siempre ahí, lesionando a los ke no dan el perfil.

Et repeteixo: És en Montilla nacionalista? Dóna molt el perfil en un règim nacionalista català? Et recordo que és president, i acaba d'atxantar el carod rovira que ja estava organitzant una mani contra la decisió del TC sobre l'estatut. Qui vota en Montilla?

Por otro lado, no hablaba de independentismo, sino de nacionalismo (sea independentista o no). A mí las disputas ente ellos mismos sobre si además de catalanista hay que ser independentista no me incumben, pues no soy nacionalista.

Vaja, veig que comences fer distincions, tot i que discutibles. Fins ara només parlaves de nazi-onalitas del poder que orquestren la construcció nacional i amb el qual els indepes estem en sintonia perquè som uns burgesos nacional-feixistes. No distingies entre independentisme i govern català (encara que hi mani un sociata votat per molts castellanoparlants), i hi veies una conspiració e l'ombra per marginar es castellanoparlants. En la línia "espanya se nos rompe". Quina ràdio escoltes, si es pot saber?

[Potlatch]

No t'hi escarrassis massa, no voldria que se't cremés la cresta.

Sería d'agrair que estos comentaris fora de tó, no escamotegen el debat. No fa falta "recriminar" res a ningú per a debatre. Gràcies.

Gracias, pero tranqui, no soy nada susceptible, no me ofende nada de eso, y entiendo el nerviosismo de Grumilda.

Aclararé mi posición:

He hablado del nacionalismo catalán ke impera desde ke hay democracia, sin negar ke antes había nazionalismo fascista español puro y duro. Es decir, que nada ha cambiado demasiado, pues de nacionalismo de un color se pasó a nacionalismo de otro color, pero el nacionalismo sigue siempre ahí, lesionando a los ke no dan el perfil.

Por otro lado, no hablaba de independentismo, sino de nacionalismo (sea independentista o no). A mí las disputas ente ellos mismos sobre si además de catalanista hay que ser independentista no me incumben, pues no soy nacionalista.

Salud!

Lo decía porque ya se ha cerrado un hilo. Lo que tenemos que hacer es cooperar entre todos y todas para que no vuelva a suceder, si queremos hacer de esto algo pedagógico y más o menos fructífero.

Luego, a mi me dan también un poco igual las “polémicas” entre chovinistas, pero lo que no puedes decir es que “son todos del mismo pelaje”. Por lo pronto, ambos dos no conocemos a todos los independentistas (no sabemos cómo se desenvuelven en el trato con los demás). Por lo tanto, no se puede abusar de las generalizaciones (conozco gente independentista que ni tiene el poder, ni lo quiere imponer etc etc.).

Eso sí, se puede desenmascara la voluntad de poder del discurso nacional, pero este es otro cantar. Si quieres encontrar actitudes nefastas no hace falta rascar mucho, dentro del “movimiento libertario” (abusando de este concepto, abstracto) encontrarás también mentalidades así.

Salut

[suburbial]

Dices:


"Lo decía porque ya se ha cerrado un hilo. Lo que tenemos que hacer es cooperar entre todos y todas para que no vuelva a suceder, si queremos hacer de esto algo pedagógico y más o menos fructífero. Luego, a mi me dan también un poco igual las “polémicas” entre chovinistas, pero lo que no puedes decir es que “son todos del mismo pelaje”. Por lo pronto, ambos dos no conocemos a todos los independentistas (no sabemos cómo se desenvuelven en el trato con los demás). Por lo tanto, no se puede abusar de las generalizaciones (conozco gente independentista que ni tiene el poder, ni lo quiere imponer etc etc.). Eso sí, se puede desenmascara la voluntad de poder del discurso nacional, pero este es otro cantar. Si quieres encontrar actitudes nefastas no hace falta rascar mucho, dentro del “movimiento libertario” (abusando de este concepto, abstracto) encontrarás también mentalidades así".



He hablado del fenómeno de que hay gente así (no que todos sean así). Lo preocupante es que el nacionalismo es exclusor y malvado por definición, lo aplique quien lo aplique. Saludos.

[Potlatch]

Ya pero, quien aplica el nacionalismo es porque está en el poder. Esto parece bastante obvio, pero yo iba más allá. Lo quería decir es lo siguiente mientras haya gente que crea en naciones a mi no me ofenden en absoluto, es como si alguien cree en Dios, pues me da exactamente igual. Ahora bien, el problema es cuando se dice “tienes que ser esto o lo otro, no vale quedarse en medio” Pero de mientras, como si quieren creer en los gnomos.

[suburbial]

Por poder, pueden creer en David el Gnomo, de acuerdo. Pero en cuanto pasan a la acción hay ke kombatirles sin piedad (pues ellos anteponen su patria a piedad alguna). La maldad se kombate kon su misma medicina: la destrucción.

[Potlatch]

No estoy de acuerdo. La maldad se ataca no reproduciéndola, principalmente claro. Los combates suelen ser menos efectivos la hora de atacar.

[suburbial]

No he dicho que se combata la maldad con maldad, sino con su misma arma: la destrucción.

Destrucción, esta vez al servicio de la bondad.

(Porque no es destrucción de ataque, sino de autodefensa).

Ellos consiguen privilegios para unos pocos, nosotros debemos repeler su atake. Hay ke defenderse ¿o no?

[Aquitania]

Muy interesantes las aportaciones de Potlach De momento respondo a un par:

Lo que pasa es que el discurso de las “autonomías” es el único que se ha impuesto de veras en el estado español, la gente que está en el poder es esa.

Pienso que, para analizar cómo se unen poder y nacionalismos en el estado español, esa es una clave fundamental. El discurso demócrata y constitucionalista insiste en la construcción nacional (creo que se puede hablar en este caso de "las construcciones nacionales") desde ese marco determinado y previamente delimitado (las autonomías).

A partir de ahí se crea un enfrentamiento nacional España/Catalunya (ya que estamos analizando el caso de Catalunya lo tomo como ejemplo), que tiene espisodios más o menos espectacularizados y más o menos ridículos (que si se persigue a los castellanohablantes, que si el boicot a los productos catalanes, que si la culpa de que el AVE no funcione y se creen retrasos en los trenes es de Madrid...). Desde la política parlamentaria, por un lado, se le da una significación de construcción nacional a esos enfrentamientos, para crear la sensación de que hay parttidos políticos "españolistas radicales", otros "españolistas más moderados", otros "catalanistas"...

Pero ojo, siempre y cuando eso se mantenga dentro de los límites del estado de las autonomías. Me parece acertado el comentario de Potlach, no hay independentistas en el poder. Los límites de ese estado de las autonomías están previamente definidos por el estado español y su constitución (apoyada por la mayoría del espectro político catalán).

Me parece que sería oportuno recordar lo que dijo Salvador Seguí en los años 30, y que creo que sigue siendo vigente:

Estaos seguros ,amigos madrileños que me escuchais , que si un dia se hablase de independizar cataluña del estado español, los primeros i puede ser los unicos que se opondrian a la libertad nacional de cataluña, serian los capitalistas de la liga regionalista y del Fomento del trabajo nacional. Hay muchas pruebas que confirman mis razonamientos.Da igual que proclamen su catalanismo en discursos y en articulos periodisticos cuando estan en Barcelona.Si piensan que se encuentran en peligro los interesses particulares de su clase acomodada,"enfollits" y de prisa hacen piña en Madrid, con tal de ofrecerse sus servicios a la monarquia centralista, y mas de una vez les habreis visto vistiendo casaca de ministro.¿es ,"por ventura",con la colaboracion ministerial como se pueden afirmar las aspiraciones de libertad nacional de Cataluña , sometida a una monarquia centralista i enemiga de la emancipacion de los pueblos hispanicos?

Yéndose más a hoy en día, me parece que está bien tener en cuenta cómo debates políticos sobre infraestructuras, financiación y otros temas que generan reacciones populares (manifestaciones...) son siempre manipulados políticamente para llevarlos hacia un enfrentamiento "nacional". Por ejemplo, cuando las obras del AVE y los problemas que causaron en los trenes de cercanías de Barcelona, entre otras cosas, llevaron a un malestar de mucha gente contra las políticas de construcción de infraestructuras del gobierno central, ese sentimiento fue inmediatamente politizado, tanto por ERC para llevarlo hacia un terreno soberanista, como por partidos políticos españoles que aprovecharon para el discurso de siempre "están en contra nuestro porque son independentistas".

[Potlatch]

Epa Aquitania a vore si millorem el debat que s'havia donat adés, o almenys el fem més constructiu, no et pareix?

A ver suburbial:

Claro hay que defenderse. Pero no me encaja eso de “hay que combatirles sin piedad”. Para hacer efectiva esa “defensa” de la que hablas, primero tiene que haber un contexto favorable y eso no se construye de un día para otro, conlleva un proceso nada fácil.

Pero yo como creo en la subjetividad, creo en los pequeños pasos que van creando las decisivas fuerzas para que las distintas formas que tiene de reproducirse el poder del estado-nación no se puedan dar. Esto es el ataque, pero además hay que tener en cuanta que:

1.Hay que abandonar la guerra entre “enemigos” creados artificialmente (pura imaginación rollo conspiranoide) por el aislamiento que padecemos.

2.No simplificar la cuestión del independentismo asimilándolo al chovinismo de las clases dirigentes. Sino saber que hay diversidades dentro del mismo y que además, hay que partir del conocimiento lo más exhaustivo que se pueda, dejando atrás prejuicios y generalizaciones que no porten enlloc.

3.Tener en cuenta que la subjetividad tiene que tener un contexto donde producirse y desarrollarse y que sólo es aquí donde mejor puede replantearse la cuestión de la independencia y de la vida en común, en definitiva.

4.La otra vez hablé de cuestionar la imposición del idioma, pero también el idioma de la imposición. Es decir, la soberanía transcendental no se puede disociar de los esquemas, conceptos (como por ejemplo el de nación) y saberes que desarrolla para precisamente crear alteridades, visiones maniqueístas del mundo etc. Esto se da también en los llamados por Gellner “nacionalismos alternativos”.

5.El combate entre nacionalismos estatales no debe de afectar en nada nuestra particular lucha por la independencia. Potenciando la interculturalidad y el mestizaje para superar el impasse creado. Más allá de fronteras y de delimitaciones territoriales, lo que hay que crear son formas de acércanos al medios para socializarnos de la forma que ya he explicado en el punto 3º.

[Aquitania]

Epa Aquitania a vore si millorem el debat que s'havia donat adés, o almenys el fem més constructiu, no et pareix?

I tant! Sí que és necessari, sí.

Hay que abandonar la guerra entre “enemigos” creados artificialmente (pura imaginación rollo conspiranoide) por el aislamiento que padecemos.

A mí esto me parece fundamental. Las historias conspiranoides sobre los enfrentamientos de este tipo suelen ser alentadas por el poder porque le benefician, mantener enfrentamientos basados en lo nacional entre personas que no ostentan poder identificando "aquél que habla la lengua X", "aquél que pertenece al pueblo Y" con el poder que oprime no suele llevar a nada bueno, más bien (en mi experiencia) denilita la capacidad de respuesta frente a las diferentes instituciones de poder.

[suburbial]

La manera de destruirles no existe. Ke kada persona libre invente o decida kómo kiere kombatirles (prohibido armas atómicas, eso sí). Hay tantas maneras, komo personas discriminadas por el nazionalismo catalán, sea el nacionalismo del poder, sea el nacionalismo de cualquiera que pase por ahí... Kuando tienes una serpiente venenosa enrroscada en tu cuello, kualkier forma de kontraataque es buena, ya lo dije. Creatividad...

Deben ver nuestro rechazo. Mientras la población discriminada calle y otorgue, mayor será la voracidad del nacionalismo catalán, mayores las discriminaciones, mayores los privilegios, mayores los filtros de segregación social y barreras curriculares.

Sólo si ven ke estamos dispuestos a Liberarnos, por kualkier medio, dejarán de vociferar como diminutos chihuahuas gruñones subidos de parra. Pero para ello han de notar la RABIA del diskriminado. En sus karnes si hace falta.

Os dejo esto:

Anarquismo egoísta

El anarquismo egoísta es una escuela de pensamiento anarquista con origen en la filosofía de Max Stirner, filósofo hegeliano del siglo XIX, cuyo nombre es una conocida influencia histórica del anarquismo individualista, aun cuando Stirner no era un teórico de la anarquía (filosofía práctica u orden político) sino del ego (psicología, moral).

Aunque históricamente asociado a la rama individualista del anarquismo, los defensores de anarquismo egoísta han sido tanto individualistas o pro-mercado, como comunistas. El anarquismo egoísta no es propiamente una doctrina política sino más bien una doctrina filosófica, en ocasiones más emocional que intelectual.

El libro de Stirner, El único y su propiedad, publicado en 1844, argumentó que la única limitación en el individuo es su poder para obtener lo que él desea. Propone que las comúnmente aceptadas instituciones sociales, incluyendo la noción de Estado, la propiedad como un derecho, los derechos naturales, y en general la noción misma de la sociedad son cosificaciones de la mente.

Los anarquistas egoístas sostienen que no hay motivos racionales de cualquier persona a reconocer cualquier autoridad por encima de su propia razón o de cualquier meta antes que su propia felicidad. Por lo tanto, elevando el egoísmo como moralidad, llega a la conclusión de que nadie tiene ninguna razón para aceptar los principios de conducta, salvo en la medida en que la aceptación de esos principios es una estrategia eficaz en la promoción de los intereses propios. El anarquista coherente, argumentan, no debería aceptar limitaciones no electas, morales o políticas, por su propia voluntad soberana.

En el anarquismo ruso, el anarquismo egoísta inspirado tanto por Stirner como por Friedrich Nietzsche atrajo a intelectuales bohemios como Lev Chernyi, así como a unos cuantos marginales antisociales que encontraron en el crimen y la violencia una forma de autoexpresión. Rechazaron la organización, en la creencia de que sólo los individuos no organizados se salvarían de la coacción y la dominación, en la creencia de que esto los mantendría fieles a los ideales del anarquismo.

El anarquismo egoísta también ha influenciado a un sector anarquista comunista, especialmente aquel relacionado a Emma Goldman, quien a su vez reconoció sus influencias filosóficas en Stirner y políticas en Piotr Kropotkin.

PUNKS NOT DE@D

[ElVientoEnLLamas]

que suburbial sacaste esa definicion entrando en wikipedia control c y despues en alasbarricadas control v
Hablas de que el anarquismo egoista lo defienden tanto individualisas como pro-mercado como comunistas, ¿que son los anarquistas por-mercado? es que estoy pensando en la feudalista somalia con sus señores de la guerra, en el partido libertario de estados unidos de mayoria neoliberales radicales y una minoria de libertarianos (que sale en el episodio de los simpson cuando ned flanders abre una tienda para zurdos, casi al final del espisodio) green day. Pero aun asi no caigo en quienes son los anarquistas pro-mercado me suena a gente que quiere sustituir los actuales estados por propiedades privadas gobernadas por un propietario que tiene el monopolio de la violencia y monopolio fiscal sobre su terreno (habia un politologo, historiador y sociologo muy desconocido cuyas teorias cadecen de importancia llamado Max Weber que definia el estado como una institucion que monopolizaba la fuerza legal en un territorio concreto, fijate si le hicieramos caso a este desconocido de Max Weber las propiedades privadas que defienden estos individuos serian estados, vamos que lo unico que predican es privatizar por completo el estado) pero creo que estos ultimos se llamaban libertarianos de derechas y no anarquistas pro-mercado. que yo sepa no existe ningun anarquista pro-capitalista o denominado pro-mercado.