Muere una testigo de Jehová por rechazar una transfusión

[Condenado]

Muere una testigo de Jehová que se negó a recibir una transfusión de sangre

La víctima, de 61 años, sufrió un accidente de tráfico en la autovía Sevilla-Cádiz. Pese a ser intervenida a tiempo en el Hospital de Valme, murió de exsanguinación o falta de sangre.

Una testigo de Jehová, de 61 años, ha fallecido en Sevilla por negarse a recibir una transfusión de sangre tras sufrir un accidente de tráfico, lo que le produjo la muerte por hemorragia pese a haber sido intervenida a tiempo en un hospital.

La víctima M.C.R.B. sufrió a las 11:00 horas del sábado un accidente de tráfico en la autovía Sevilla-Cádiz a la altura de Los Palacios (Sevilla), lo que le produjo una hemorragia peritoneal y laceraciones de hígado y bazo.

Trasladada en un helicóptero del 061 al hospital de Valme, los médicos la operaron de urgencia y consiguieron solventar sus lesiones, pero la mujer falleció a los pocos minutos de salir del quirófano por exsanguinación o falta de sangre.

La Guardia Civil ha abierto una investigación y el hospital ha dado parte al juzgado de guardia de Sevilla, han informado fuentes del caso.

La mujer, testigo de Jehová, había firmado un documento de voluntades anticipadas en el que rechazaba expresamente recibir cualquier tipo de transfusión sanguínea debido a sus convicciones religiosas.

http://www.diariodesevilla.es/article/p ... angre.html

... O de cómo la ignorancia y la fe constituyen un peligro para la salud pública.

[yoSkAn]

es terrible, pero aún peor me parecería que un médico testigo de jehová se dedicara a negar transfusiones de sangre a los heridos basándose en sus premisas religiosas y morales....pues es lo que apsa con la pildorita del día después...

[carlmn]

Bueno Condenado, según dice ahí esta señora sólo se hizo mal a sí misma.

[Résistance]

es terrible, pero aún peor me parecería que un médico testigo de jehová se dedicara a negar transfusiones de sangre a los heridos basándose en sus premisas religiosas y morales....pues es lo que apsa con la pildorita del día después...

No creo que lo dejaran ser medico, o que alguien fuera a verle. Desde luego yo no.

[Condenado]

Bueno Condenado, según dice ahí esta señora sólo se hizo mal a sí misma.

No. Esta señora es una víctima de la religión. Es el pensamiento supersticioso el causante de esto.

[carlmn]

Ya pero tú dijiste que constituía un peligro para la salud pública, por eso respondí aquello. Mucha gente se niega a operarse por diversos motivos, creencias, principios, miedos... mientras no impongan nada a nadie son libres de ello.

[Condenado]

La ignorancia y la fe (si prefieres podemos llamarlo religión), cuando se divulgan de forma machacona públicamente, constituyen un peligro para la salud pública. Tanto da el Papa predicando contra el condón en África que los testigos de Jehová tratando de ganar adeptos a los que convencer de que las transfusiones de sangre son pecaminosas. O el caso que comenta yoSkAn de la píldora del día después.

Creo que no me has entendido. No se trata de ir al caso concreto de esta señora, que por supuesto era muy libre de hacer lo que le viniera en gana, sino de lo que hay detrás de una noticia así.

Yo me pregunto si nadie hace la reflexión de cómo es posible que se condene la apología del terrorismo y luego se permita la difusión de idioteces que cuestan múltiples vidas. Y no hablo de pedir que se promulgue una ley anticlerical (que desde el punto de vista libertario sería incluso contraproducente), pero sí que pienso que ésta es una muestra más de lo profundamente hipócrita que es esta sociedad al no denunciar siquiera una barbaridad semejante.

[Cizalla]

Por peligro para la salúd de otros podemos entender la negación a transfusión de sangre para sus hijos.

[butanero]

Por peligro para la salúd de otros podemos entender la negación a transfusión de sangre para sus hijos.

Me viene a la memoria que ya se dió un caso de estos, y se optó por practicar la trasfusión frente al parecer de los progenitores.

Esta gente lo que suele hacer es comprar pólizas de seguros que les cubran la atención sanitaria en clinicas privadas donde usen técnicas alternativas a la trasfusión sanguínea.

Tanta polémica interesada sobre el intento de dar cobertura legal a la eutanasia, y a este colectivo la administración les tolera el "suicidio". En fin..

[regan]

Navegando por ahí he encontrado una página de testigos de jehová disidentes de los del Atalaya en materias médicas.

No sabía que antes también prohibían la vacunas y los transplantes.

4jehova.org/ayuda-tj-no-sangre.php

[sir_ikar]

Por lo menos era la voluntad de la señora, peor sería si fuese su hijo/a menor o incapacitado y ella decide algo así (han ocurrido casos parecidos).

Allá cada cual con sus creencias, pero, en mi opinión, una creencia q no apuesta por la VIDA es una estupidez del más alto nivel.

[anarchy]

Bueno Condenado, según dice ahí esta señora sólo se hizo mal a sí misma.

No. Esta señora es una víctima de la religión. Es el pensamiento supersticioso el causante de esto.

carlmm tiene toda la razon esa señora hizo lo que le parecio mas ideal para sus ideas y como bien ha dixo ella no ha impuesto sus creencias a nadie solamente hizo lo k le parecio oportuno.
yo creo k eso es como si dicen k yo dbo comprarme un coche de 300.000 euros xk sino estoy haciendole daño al amable empresario.

mientras no se perjudike a nadie mas k a ti mismo NO CREO K HAYA NINGUN PROBLEMA

[chief salamander]

Sin querer culpar exclusivamente a la pérfida religión, sí que ha sido como mínimo causa necesaria de la muerte de esa mujer.

Soy partidario del derecho al suicidio, a renunciar a algún tipo de tratamiento si eso sólo te perjudica a ti y a la muerte asistida, pero pienso que deben ser decisiones soberanas.
Me curaré en salud y le negaré al Estado el derecho de decidir por esa mujer o por cualquiera, pero si una persona toma sus decisiones basándose en mentiras y supercherías considero que su decisión no es una decisión soberana, sino que está siendo manipulada.

[anarchy]

la dcision d sta persona creo k a sido totalmente soberana,simplemente x unas creencias relgiosas(k yo rechazo) ha decidido rechazar una trasfusion,ella no a obligado a nadie a k haga trasfusiones d sangre simplemnte dcidio sobre su muerte LIBREMENTE,opino yo k lo haya exo sin ser coaccionada.

[chief salamander]

la dcision d sta persona creo k a sido totalmente soberana,simplemente x unas creencias relgiosas(k yo rechazo) ha decidido rechazar una trasfusion,ella no a obligado a nadie a k haga trasfusiones d sangre simplemnte dcidio sobre su muerte LIBREMENTE,opino yo k lo haya exo sin ser coaccionada.

Aunque no haya coacción (que en las comunidades de fe siempre la hay y más cuanto más cerradas), si tus elementos de juicio son una sarta de trolas y comeduras de tarro, tu decisión no es tan libre como si estás libre de ellas.