Iniciativa Internacionalista

[ValleKas Libertario]

Una de las cosas ke me indignan es ke hayan hecho publicos los nombres de los avales, ke no tienen ke hacerse publicos. Se ha hecho en pos de presionarles y aplicarles TERROR. Algunos avales eran de alcaldes de pueblos pekeñitos, para buscarlos se tubo en cuenta ke habia ke buscar gentes no corruptas, gentes lo mas honestas posibles y claro, en un pueblo de 50 habitantes, si en la prensa dicen ke eres de ETA y noseke tontunas mas pues te pueden hasta linchar.

Me gustaria conocer los avales de DN, de falanges, del MSR y de todos esos partidos ultrafascistas, ya ke estoy convencido de ke la mayoria vienen de ayuntamientos y cargos publicos del PP, lo ke sería una clara prueva mas de los fascista ke es este partido de mierda.

Saluz y a seguir peleando, esto no ha terminado ni de lejos, esto acaba de empezar.

[kalikeño]

eske ahora resulta que Alfonso sastre que paso los ultimos años de la dictadura encarcelado por defender la demokrazia, mientras el borbon juraba el movimiento, o mientras mayor oreja vivia placidamente, pues bien ahora resulta que el borbon, mayor oreja y hasta fraga son democratas y alfonso sastre es un enemigo dela demokrazia.
la verdad yo aunke soi anarkista iba a votar iniciativa internacionalista porke para mi la abstencion no es un dogma, sino mas bien mi dogma es darle al estado donde mas le duele...
...seamos solidarios con I.I. ante esta injusticia y estar atentos a los pasos que decidan dar los compañeros de I.I.para apoyarlos en esta lucha.

[Matritense]

Extraído de http://www.lahaine.org/index.php?p=37983

Comunicado en solidaridad con Iniciativa Internacionalista

La ilegalización de la candidatura para las elecciones europeas “Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los pueblos” por parte del Tribunal Supremo de Justicia supone un salto cualitativo del nivel represivo del Estado español y un ataque antidemocrático directo contra derechos fundamentales como la libertad de expresión y de acción política.
La conocida como “Ley de partidos” y su fórmula del “todo es ETA” no es más que la puesta en práctica de la represión por parte del poder hecha a medida contra la izquierda abertzale por el calado social que tiene su lucha por un proyecto independentista y socialista. Esta estrategia represiva de ilegalizaciones de organizaciones políticas que hasta la fecha solamente se daba en territorio vasco, se ha hecho extensible a otras naciones administradas por el Estado español con la ilegalización de la candidatura de Iniciativa Internacionalista de mano de la demanda de la Abogacía del Estado del pasado 16 de Mayo de 2009, bajo los absurdos argumentos de que algunos integrantes de la lista electoral así como que algunas de las organizaciones que promueven la candidatura eran cercanos a lo que llaman “el entorno de ETA-Batasuna” entre las que se mencionaban a Izquierda Castellana, Corriente Roja o incluso Yesca, a pesar de que nuestra organización no se haya hecho participe en Iniciativa Internacionalista.
Nuevamente vemos que en boca del PSOE y del PP es una falacia hablar de democracia, respeto y libertad política cuando con actos como el caso concreto de la ilegalización de la candidatura de Iniciativa Internacionalista, supone una nueva muestra de la ilegalización de ideas que promueven dichos partidos desde un estado como España.

Iniciativa Internacionalista se trata de una candidatura anticapitalista impulsada por diversas organizaciones de izquierdas independentistas, soberanistas y estatalistas respetuosas con los derechos nacionales de los pueblos, que tiene como ejes de acción la lucha por un modelo de justicia social, la lucha por el derecho de autodeterminación de los pueblos, el antipatriarcado, la lucha por libertades democráticas a la hora de hacer política y la oposición a la Europa del capital.

Por todo ello, desde Yesca queremos manifestar nuestra oposición a dicha ilegalización, por ser una decisión política represiva al servicio de los intereses de un proyecto político capitalista materializado en un estado como España, así como nuestra solidaridad con Iniciativa Internacionalista ante toda la campaña difamatoria y criminalizadora que medios de comunicación al servicio del poder como el ABC están desarrollando.
Desde nuestra organización rechazamos la estrategia que llevan a cabo el PSOE y PP de criminalizar y reprimir las voces disidentes a su modelo reaccionario de explotación y más concretamente la estrategia que lleva contra los proyectos políticos revolucionarios que luchan por alcanzar un sistema en el que la justicia social sea una realidad de mano del socialismo y en el que los pueblos legítimamente puedan ejercer sus derechos. Derechos intrínsecos a estos como el derecho de autodeterminación.

Yesca, la juventud castellana y revolucionaria

[butanero]

En España se ilegalizan partidos que defiende las vías pacíficas y dialogadas, simplemente por tener gente Abertzale. Sin embargo no se ilegaliza partidos como DN, AN, España 2000.... gente involucrados en terrorismo callejero, pero como matan anarquistas, y no policías o políticos, pues da igual.

Sí, tremendo el descaro en la aplicación de la doble vara de medir. Lo harán porque creen contar con el beneplácito de la mayor parte de la población, debido al sistemático discurso de cargarle todos los males existentes al independentismo vasco.
Tampoco se pone fuera de la legalidad a los grupos de ultraderecha porque desempeñan una buena labor preservando su "paz social", al neutralizar y desviar los movimientos "antisistema" verdaderamente trasformadores, que son los verdaderamente peligrosos, a sus entendederas.

Creo que cualquier candidatura a la izquierda de IU es hoy por hoy susceptible de serr ilegalizada, si tiene opciones serias a rascar algo de presencia institucional.

Dá que pensar, viendo lo nerviosos/as que se ponen..

[Rojo Negro]

Y si para conseguir la libertad hace falta dinero por algún motivo, pues a traficar con menores, que se saca pasta.

No todos los métodos de lucha son válidos.
Digo yo que deberíamos tener unos principios y ser consecuentes.

Los Solidarios nunca hicieron eso. Además, ese medio mancillaría el fin que es el Comunismo Libertario.

Si no los hago pensar, por lo menos aspiro a hacerlos reír.
Salud y Revolución Social.

[angry_brigade]

Condenado, me parece interesante el debate que estábamos llevando y te emplazo a retomarlo más adelante en un tema aparte, porque creo que seguir en este tema tal y como se están desarrollando los acontecimientos no procede.

Ya sabíamos que la teoría de "el entorno" iba a ser aplicada de forma extensiva, como sabemos que puede empezar a salpicar a cualquiera tenga o no ideas independentistas. Eso se ha denunciado desde el principio.

Puede que II-SP no sea más que una candidatura sin demasiado contenido político real, puede que sea algo testimonial, o que no comparta en buena parte el ideario de las personas que se presentan. Tampoco escondo que conozco personalmente a alguna de esas personas. No puedo tomar con normalidad que se coarten los derechos políticos de nadie, y consecuentemente, a partir de ahora tienen mi apoyo explícito. De hecho, si finalmente pueden presentarse les votare. ¿Por qué? Por joder, así de sencillo.

[biofilo]

Condenado, me parece interesante el debate que estábamos llevando y te emplazo a retomarlo más adelante en un tema aparte, porque creo que seguir en este tema tal y como se están desarrollando los acontecimientos no procede.

Ya sabíamos que la teoría de "el entorno" iba a ser aplicada de forma extensiva, como sabemos que puede empezar a salpicar a cualquiera tenga o no ideas independentistas. Eso se ha denunciado desde el principio.

Puede que II-SP no sea más que una candidatura sin demasiado contenido político real, puede que sea algo testimonial, o que no comparta en buena parte el ideario de las personas que se presentan. Tampoco escondo que conozco personalmente a alguna de esas personas. No puedo tomar con normalidad que se coarten los derechos políticos de nadie, y consecuentemente, a partir de ahora tienen mi apoyo explícito. De hecho, si finalmente pueden presentarse les votare. ¿Por qué? Por joder, así de sencillo.

comparto lo que dices ,¿pero no crees que si no es el momento de cuestionar nada,tampoco lo es de anunciar tu voto?

yo no votare,aunque tambien tienen mi apoyo

[_nobody_]

Acaban de cruzar una frontera, a partir de ahora pueden ilegalizar a quien quieran. Si ilegalizan a LAB y luego a ESK y a ... y hasta pueden volver a ilegalizar a la CNT por apoyar el "terrorismo"... es todo tan difuso y tan traido por los pelos que pueden hacer lo que les dé la gana.

[angry_brigade]

comparto lo que dices ,¿pero no crees que si no es el momento de cuestionar nada,tampoco lo es de anunciar tu voto?

yo no votare,aunque tambien tienen mi apoyo

Jeje. Lo que digo es que en este tema lo que yo quiero aportar es en torno a la ilegalización o no de esa candidatura. Hablar sobre el "voto útil", "voto protesta" o "males menores" me parece bien en cualquier momento, pero no en este tema.

Lo de mi voto, como ya dije es una opción personal. No pienso hacer campaña de ello, simplemente lo digo, pero vamos, que si tú no votas me parece perfecto, no voy a intentar convencerte

[angry_brigade]

El Supremo aplica la presunción de culpa a la lista de Iniciativa Internacionalista

Los representantes legales de Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos presentaron ante el Tribunal Constitucional el recurso contra la ilegalización de su candidatura. Este auto del Supremo -contra el que se posicionaron cinco magistrados- supera todas las barreras puestas antes por esta misma instancia, según destaca la defensa de II-SP.

MADRID-. Poco antes de que expiraran los plazos legales, Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad de los Pueblos recurrió ante el Tribunal Constitucional la decisión del Supremo de prohibirles participar en las elecciones euro- peas. La lista estatal de izquierdas aduce que la proscripción de su candidatura conculca varios derechos fundamentales.

Si todas las ilegalizaciones y prohibiciones de participar en elecciones han tenido hasta la fecha una orientación más política que jurídica y han recibido admoniciones como la del Relator de la ONU, de la lectura del auto recurrido se desprende que en esta ocasión el Tribunal Supremo ha ido más lejos que nunca. El recurso incide en ello al recordar cuáles son los criterios fijados por el propio Supremo y el Constitucional -que se tiene que pronunciar ahora- en casos anteriores.

Así, se recuerda que el TS tiene establecidos como "indicios subjetivos" que en las listas haya un "porcentaje significativo" de personas vinculadas a partidos ilegalizados, que existen varios candidatos afectados por ello y que estén en puestos de relevancia, cuestiones que se obvian ahora. El recurso también se extiende en recordar que la no-condena de ETA no supone ningún factor determinante: "La Sala Especial del Tribunal Supremo parece descono- cer la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos según la cual sólo los llamamientos expresos a la violencia son relevantes a la hora de la ilegalización de los partidos políticos", apunta recordando varios casos de Turquía. Y se citan además condenas de acciones de ETA de miembros de la candidatura vetada.

En un aspecto más técnico, se alega que se ha producido indefensión por la cuestión de los plazos y se recuerda que no cabe aplicar este procedimiento ilegalizador a "partidos políticos inscritos en el registro", como es el caso de Izquierda Castellana y Comuner@s, que son quienes conforman esta coalición.

El "no" de los nuevos del TS

Por primera vez, una sentencia así no ha contado con el aval de todos los integrantes de la Sala del 61. Nada menos que el ponente se mostró contrario a la decisión, igual que otros cuatro magistrados -dos "progresistas" y dos "conservadores"- de reciente incorporación a la sala.

Diríase que los debutantes no estaban acostumbrados a los usos y costumbres del Tribunal Supremo en esta materia, consistente hasta la fecha en encontrar la forma de acabar dando la razón al Gobierno y la Fiscalía. Y es que de la propia redacción del auto cabe desprender que la intención minoritaria del Supremo no era otra que la de justificar, como fuera, el veto a Iniciativa Internacionalista.

En el apartado "Octavo, valoración de las pruebas", se dice tras repasar lo presentado por la Abogacía del Estado y la Fiscalía que "ha de adelantarse ya que esta Sala ha llegado a la convicción de que la candidatura impugnada no es más que un instrumento de ETA/Batasuna", a lo que más adelante añade que "y a ello no puede ser obstáculo las alegaciones presentadas por la candidatura impugnada".

Es decir, visto lo visto, el Supremo parte de la presunción de culpabilidad que los imputados no consiguen disipar. Esta apreciación es, además, coincidente con los tiempos de deliberación. El TS comenzó a analizar el caso a las 17.00 del pasado viernes, cuando sólo tenía las acusaciones. Las alegaciones de II-SP no se presentaron hasta las 22.00. Es decir, que al menos en esas cinco horas los magistrados no atendieron al principio de contradicción.

El propio auto del TS reconoce que carece de pruebas concretas, materiales, para identificar a II-SP con la izquierda abertzale, por lo que ha de recurrir a lo que llama "prueba indiciaria", que resume como "una consideración de conjunto" en el que "todos estos datos convergen y se refuerzan para llegar a la conclusión alcanzada". De nuevo hay una redacción llamativa sobre el orden y los factores: no dice que se llega a alcanzar una conclusión sino que se llega a "la conclusión alcanzada"

¿Cuáles son esos datos convergentes? Según la Sala del 61, que ETA/Batasuna quiere presentarse a las elecciones, a tenor de documentación supuestamente incautada antes de las autonómicas. Como en los papeles no se dice en qué forma quiere hacerlo, el TS infiere que, dadas las ilegalizaciones anteriores, "uno de los pocos resquicios sería el de presentarse a través de candidaturas de partidos políticos de extrema izquierda (sic) con los que presentan cierta afinidad ideológica, instrumentalizándolas a través de un proceso de infiltración".

Las supuestas pruebas

La presencia de Sastre, según el Supremo, "pese a ser ajeno a los partidos coaligados, no tiene otra razonable finalidad que la de movilizar el voto que, anteriormente, habría correspondido a las formaciones abertzales sucesivamente ilegalizadas".

En cuanto a Benegas, aduce que "ha participado activamente en algunos actos de la ilegalizada Batasuna". Cita tres "en particular": la presentación en Madrid de la oferta de Anoeta, que dio lugar al proceso de negociación con el Gobierno español; la participación en un acto por el no a la Constitución europea; y el anuncio de que iría a una charla en Azpeitia en "homenaje a Otaegi y a los últimos fusilados del franquismo". En este último caso, el TS evita citar que el acto estaba organizado por una asociación desligada de Batasuna y que Doris Benegas participó en él como abogada de Xosé Humberto Baena, uno de los fusilados por la dictadura.

Según el auto del TS, son conniventes con ETA todas estas personas: Alfonso Sastre (premio nacional [español] de teatro), Doris Benegas (política castellana), Josep Garganté Closa (sindicalista de la CGT). Zésar Corella Escario (político aragonés), Ángeles Maestro Martín (ex diputada de IU y fundadora de Corriente Roja) y Xosé Luis Mendez Ferrín (uno de los mejores poetas vivos en lengua gallega, propuesto en 1999 para el Nóbel de Literatura), Juan Ignacio Orengo (Comisión Ejecutiva del Metal de CCOO de Sevilla), Antonio Sardá Artiles (Confederación Intersindical Canaria), Gloria Pérez Berrocal (programadora de Radio Nacional de España y miembro del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe) y Alicia Pérez Herranz (actriz que, entre otros, interpreta el papel de Valentina en la serie "Cuéntame" de TVE).

Un catedrático pide amparo al Tribunal Constitucional

El catedrático Derecho de la Universidad de Málaga Manuel Fernández Trillo remitió ayer al Constitucional una carta en la que solicita que le permitan votar al partido II-SP para no quedarse "sin opción ideolótica". El escrito, según figura en su dirección, se remitió a buzon@tribunalconstitucional.es.


http://www.gara.net/azkenak/05/137982/e ... cionalista

Aquí el texto del Recurso presentado al Tribunal Constitucional:
http://www.iniciativainternacionalista. ... s&Itemid=3

por internet se pueden encontrar los textos de la fiscalía y el tribunal...

[Urkijo]

El Supremo aplica la presunción de culpa a la lista de Iniciativa Internacionalista

A lo que hemos llegado...

[Warschawjanka]

Y, para variar, presunción de culpa para unos, impunidad total para otros.

Ejemplos: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 25&t=33828 y http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 25&t=27697

[angry_brigade]

El Supremo aplica la presunción de culpa a la lista de Iniciativa Internacionalista

A lo que hemos llegado...

puede parecer una exageración, pero es que mira el extracto del texto del Supremo, es alucinante:

El propio auto del TS reconoce que carece de pruebas concretas, materiales, para identificar a II-SP con la izquierda abertzale, por lo que ha de recurrir a lo que llama "prueba indiciaria", que resume como "una consideración de conjunto" en el que "todos estos datos convergen y se refuerzan para llegar a la conclusión alcanzada". De nuevo hay una redacción llamativa sobre el orden y los factores: no dice que se llega a alcanzar una conclusión sino que se llega a "la conclusión alcanzada"

más claro, agua.

[Urkijo]

"una consideración de conjunto" en el que "todos estos datos convergen y se refuerzan para llegar a la conclusión alcanzada"

Joder, y encima aparece transcrito en la sentencia...

[Condenado]

Condenado, me parece interesante el debate que estábamos llevando y te emplazo a retomarlo más adelante en un tema aparte, porque creo que seguir en este tema tal y como se están desarrollando los acontecimientos no procede.

Ya sabíamos que la teoría de "el entorno" iba a ser aplicada de forma extensiva, como sabemos que puede empezar a salpicar a cualquiera tenga o no ideas independentistas. Eso se ha denunciado desde el principio.

Puede que II-SP no sea más que una candidatura sin demasiado contenido político real, puede que sea algo testimonial, o que no comparta en buena parte el ideario de las personas que se presentan. Tampoco escondo que conozco personalmente a alguna de esas personas. No puedo tomar con normalidad que se coarten los derechos políticos de nadie, y consecuentemente, a partir de ahora tienen mi apoyo explícito. De hecho, si finalmente pueden presentarse les votare. ¿Por qué? Por joder, así de sencillo.

Según mi modo de ver las cosas éste no tiene por qué ser un mal momento para mantener ese debate, y pienso también que lo cortés no quita lo valiente (ni viceversa), es decir, que hacer patente una diferencia ideológica no tiene por qué suponer negativa alguna de apoyo a una víctima de la injusticia que sea. No es un mal momento, en suma, porque ningún momento es malo si se trata de aclarar lo que uno piensa respecto a una cuestión que se plantea aquí y ahora. Más aún cuando estas elecciones tienen de distinto respecto a las demás que la postura abstencionista, mayoritaria entre los anarquistas y en otras ocasiones sostenida por sí sola entre nosotros, parece gozar de menos respaldo del habitual, y sin embargo yo veo tan evidente como siempre que es la opción que debo seguir.

De todas formas, puesto que un debate es cosa de dos (o más) personas, acepto lo que propones, angry_brigade. Únicamente me voy a permitir una puntualización: dices que votarás por joder. Yo pienso que cuando llevamos a cabo un acto en función de nuestras ideas, y lo hacemos por joder, nos estamos indicando a nosotros mismos que fallamos en lo más importante; el aspecto constructivo.

Lo demás queda para otro rato, no voy a tomar más espacio a este hilo