Amor libre

[yoSkAn]

hombreee, peor eso ya es de common sense

[Sorelismo]

Es incompatible el supuesto "amor libre" con tener una pareja.
Tener una pareja sexual no tiene xq implicar ser monógamo, se puede tener varias parejas sexuales... y cada uno sabrá si se lo dice a las otras o no.
Pero tener una pareja de tipo sentimental (amor) implica que éste amor se lo das a 1 persona, atado y bien atado, tu pareja sentimental.
Follar con diversa gente no es más que eso.
Aquí se habla de AMAR, que no es lo mismo que FOLLAR. (o sí??)
Y por lo que decís, sólo amais a vuestra pareja... así que mejor decid SEXO libre.
El amor libre es tener la libertad de amar a quien quieras y cuando quieras. Cuando uno dice MI pareja, Mi novio, yo soy SU novia.... está en otro rollo. El de la pareja (rey y reina) y los demás son peones, torres y alfiles, y entre los dos decimos que hacemos con ellos: nos los follamos o no? nos lo decimos o no? Como una buena parejita de 2.

[Sorelismo]

Me voy a explicar un poco mejor, xq a veces hay quien no entiende...
La idea defendida x anarkistas, del "amor libre" surge en un determinado contexto. Defenderlo hoy en día resulta anacrónico. ahora no te obligan a casarte, te puedes divorciar,... etc
antes el matrimonio era para toda la vida, te ataba para siempre y con alguien a quien no amabas, o a quien podias dejar de amar... y de ahí no podías salir.
Que personas que evidentemente no sufren esos condicionantes, digan que practican el amor libre en pareja simplemente xq pueden follar con otra gente.... a mi modo de ver, se quieren hacer los "modernos" y los "liberados" sin serlo. Ni que el amor de los monógamos no fuera libre, o el de los solteros!

[p-ll]

Efectivamente Sorelismo, yo también pienso que el amor libre es una cosa y el sexo libre otra. Y que también se pueden juntar en amor y sexo libres.

También estoy de acuerdo en que el concepto de "amor libre" que nace del anarquismo, tiene que entenderse en su contexto histórico. La mayoría de textos que he leído sobre el tema, de personas que empezaban a "ensayar" sobre la cuestión del amor libre lo vinculan directamente con la independencia económica de la mujer. En aquella época existía imposibilidad de vivir juntos sin casarse (civil o religiosamente), de anular un matrimonio, imposibilidad de experimientar varios "noviazgos" hasta encontrar el hombre que te guste (para entendernos)... El amor libre se refería a poder tener libertad para tomar todas esas decisiones sin que ninguna ley ni civil ni religiosa te lo impidiera.

Realmente el concepto "original" de "amor libre", hoy en día tiene poco sentido. En todo caso se tendría que replantear el tema y analizar si las relaciones actuales son libres o no, tanto las sentimentales (aquellas en las que son los sentimientos afectivos los que te atraen), como las sexuales (aquellas en las que solo te motiva tu excitación, pasión e instinto de placer sexual).

[yoSkAn]

sn embargo hay personas que abogan por poder amar a varias eprsonas...quienes sois para decidir qué es amor o en qué contexto se puede dar?

qué es real o irreal?
acaso con esas personas con las que follo no puedo compartir tb algo de cariño? no sé. Tb tengo personas con las que hago cosas "típicas de pareja" sin queéstas sean mi pareja ni mantengamos sexo. Por qué tengo yo que permitir que os burleis de mi forma de gestionar la vida? acaso he hablado yo de que mi relación sea la única viable, aútentica, o demás? NO, creo que he expuesto bien clarito que creo que amor libre es simle y llanamente decidir cómo y con quien estableces una relación.

conozco gente con una pareja estable con la que vivie y que tb mantiene una relación de lo que normalmente definimos noviazgo con otra. Si nadie tiene problema,por qué he de decir yo nada? pr qué he de juzgar socialmente a nadie? decirle que tiene carencias afectivas, o que eso no es real, o que blablabla, o que jugamos con los demás. Yo dejo bien claro lo que ofrezco, igual que cuando he estado soltera y no he querido una relación estable.

Y no intentes inventarte cosas, porque esto lo he definido mucho antes de que tu abrieras la boca en este hilo: que amor libre es tanto el monógamo que lo elige libremente (y esto es sin imposiciones morales o sociales externas, bonita) como el polígamos, como el que tiene relaciones de só sexo, como el que comparte relaciones sexuales y tb algo de cariño, etc...con otras personas.

pero nada, que si vuelvo a ser una posmoderna sólo porque hago lo que me sale de las narices sin perjudicar a nadie, me la suda peluda, no vas a ser tú la que me haga replantearme nada. Por qué te sientes atacada si los demás hacen lo que le sda la gana y resulta que no es lo mismo que lo que a ti te da la gana hacer? tú eliges tus relaciones, presupongo que libremente, yo las mías. Algún problema? te molesta? te jodo en algo? te perjudico? entonce,s por qué ese afán? por qué eso de : lo de los demás no es correcto, si yo hago esto, lo de los demás está mal. O son unos modernos, o se als dan de tal o pascual...que sí, que como los demás no seamos como tú ya estamos fatl de la olla...lo que tu digas, escribe tus normas a ver quien coño quiere seguirlas.

Yo nunca he dicho que lo de los monógamos sea algo anticuado, ni no libre, simplemente que a mi no me va. Punto. Tengo mis motivos, cada cual tendrá los suyos para elegir el modelo de relación que quiera llevar. Y nucna he dicho lo contrario, así que, otra vez, vuelve a leerte el hio de comprensión lectora, que buena falta te hace.
Y el zumo de naranja por las mañanas sienta muy bien para el buen humor.

[p-ll]

No veo exactamente cuál es el problema de l@s que critican la manera de relacionarse de Yoskan. La verdad, no veo donde está el problema. Me parece genial, por lo que puedo leer no me parece una persona promiscua, ni de coña. A ella le nace ser así, y simplemente és coherente con su manera de ver este tema. Todas las personas con las que se relaciona saben perfectamente cómo ve Yoskan la cuestión de las relaciones humanas. Para mi, y más en estos tiempos, es una persona que ha evolucionado en su manera de concebir el amor y el sexo, nada más. Por mucho que me esfuerzo no veo dónde está el problema. Yo mantengo una relación monógama, y no me incomoda para nada el tipo de relaciones que tiene Yoskan, o personas no-monógamas. Tampoco veo que ese tipo de relaciones tenga inherentemente "vacíos éticos o morales". En todo caso los tendrán las personas, pero no ese tipo de relación en sí.

[thefriedeggsboy]

No veo exactamente cuál es el problema de l@s que critican la manera de relacionarse de Yoskan. La verdad, no veo donde está el problema. Me parece genial, por lo que puedo leer no me parece una persona promiscua, ni de coña.

Yoskan es una persona promiscua....









Hasta hace muy poco según la rae qualquiera que haya mantenido relaciones con más de 2 personas lo era...(Ale a ver quien tira ahora la primera piedra!)
No ahora fuera coñas...tampoco hay nada de malo en ser promiscuo/a de hecho me parece muy sano(siempre que se tomen las debidas precauciones) y siempre que sea de mutuo acuerdo. En el fondo todo se basa en eso, esa debería ser la regla para regir qualquier tipo de relación interpersonal. El mutuo acuerdo.
Hablar de estos temas...es muy complicado, es una de las limitaciones que tenemos, la arbietrariedad del lenguaje, hace que sea muy fácil definir conceptos materiales pero muy complicado hablar de cosas intangibles(como en este caso el amor)

Me alegra ver gente como Yoskan creo que ese es el concepto de "amor libre" más acorde con nuestro contexto, conseguir librar el amor de la idea de propiedad.Si alguien se siente atacado por ello(no me he leido todo el post así que no es una alusión a nadie en concreto) quizá es que tiene miedo o quizá la relación que matenga no sea tan segura como cree...

Yo me considero una persona promiscua y no veo el problema,he tenido polvos que han sido pareja, polvos que han acabado en una amistad y polvos que se han quedado en los segundos de placer que ha durado el orgasmo. Si no se engaña a nadie , no hay ningún problema con ello y por descontado ningún tipo de inmoralidad ni nada que se le parezca.

Por ahora,no he tenido ninguna relación(amorosa,sexual si) a tres o pareja abierta(básicamente porqué mis relaciones amorosas han sido bastante efímeras...tanto que no he llegado a la fase de dejar de producir endorfinas cada vez que ves a esa persona) pero si tras un tiempo de llevar una relación que socialmente fuera considerada como "estable" me apeteciera estar con otra persona, amar a otra persona al mismo tiempo, o sencillamente follar(o le apeteciera a mi compañerx) creo que no tendría ningún inconveniente en ello, sería sincero con mi compañerx y llegariamos a un acuerdo.

[p-ll]

Por supuesto, no hay nada de malo en ser promiscu@, me refería a que creo que Yoskan no basa sus relaciones (amorosas) en la promiscuidad.

[Aquitania]

Yo no entiendo esta postura que sosteneis algun@s por aqui de identificar amor con pareja estable, como si solo por ser una pareja monogama ya se fuese a dar ese modelo de "rey y reina" perfecto y equilibrado. Las migajas tambien te pueden tocar en pareja, y la sensacion de inseguridad del que "se queda atras" porque el otro es mas atractivo, popular o lo que sea...

Lo que pasa es que no nos lo solemos plantear asi. Pero si tienes celos o inseguridad porque en una relacion abierta tu pareja tiene mas relaciones que tu, tambien los podrias tener igual en una relacion cerrada (tu pareja tiene mas posibilidades de conocer a otra persona y plantarte). Por otra parte, hay muchisimas parejas en que uno se entrega al 100% y el otro solo da "las migajas", personas que mantienen una relacion de pareja monogama pero en realidad estan enamoradas de otra persona que no les corresponde, gente que mantiene relaciones monogamas por comodidad pero sin amor...

Por que tiene que ser peor una relacion abierta?

[yoSkAn]

ssasto, es q no estoy hablando ni de que sea peor, ni mejor, ojo. Estoy hablando, y lo venog diciendo mil veces: que el amorlibre tb es decidir amarse sólo la pareja, excluyendo otros contactos amorosos, o sexuales. PEro eso lo debe decidir la pareja. No yo diciendoles ni lo que tienen que hacer, ni lo que deben dejar de hacer.

Tan horrible me parece el que dice que los monógamos son unos mojigatos (porque está presionando socialmente a mucha gente a comportarse como no le gustaría, q tb conozco casos de gente con relación abierta que abiertamente sufren), como aquí la señora Rottenmeier, digo, sorelismo, soltandome arengas sobre lo malvada que soy, y lo moderna y lo que me gusta dármelas de liberal...por qué? porque no tego una relación como ella manda.

Pues mira, sois patéticos ambos bandos. Yo abogo por que cada cual es madurito como para saber lo que quiere, y si se equivoca, es él el que debe aprender de los errores.

Lo que no voy a permitir es quedarme con la boca cerrada cuando se me ridiculizaa mi, a mi relación y a todxs lxs que la mantienen como yo, cuando hemos dicho varias veces que no pretendemos decir que sea la nuestra la mejor, ni mucho menos. Pero una panda de capullos les apetezca mofarse sólo porque mi relacion no es como la suya.

Yo levanto cubilete: algunos teneis una falta de autoestima tan grande que os jode que los demás no hagan lo mismo que vosotros, y encima les veais no estar amargados, y teneis que inventaros carencias afectivas, problema de aparentar, o posmodernidades varias, irrealidades, etc. Y teneis que transformar todo en un discurso político, simple y lllanamente porque no entendeis que otros tengan formas distintas de relacionarse.

Gente como vosotrxs en el siglo XIX ya me sé donde estaría. Dejad de dároslas de libertarios o izquierdosos, si le impedís a la peña pensar por sí misma, y venis con discursos de lo que es real y lo que no, lo que es sano emocionalmente y lo que no. A lo mejor si estuvierais tan convencidos de lo bien que estais con vuestra forma de relacionaros, dejaríais de encorvar la espalda y achinar los ojos frente a una pantalla de ordenador metiéndose con el que no lo hace como vosotros.

Y por cierto: sí, yo tb me puedo poner borde, creoq ue normalmente tiendo a ser amable y agradable, pero el que me toca las pelotas y erre que erre de continuo, yo tb sé perder las formas, y con vosotrxs hasta lo disfruto.

[Juggernaut]

Desde luego, algunos parecen rabiosos sólo porque la gente este bien con su pareja y con otra gente. ¿Qué tendrán que encubrir bajo tanto odio y amargura?

[p-ll]

Menuda caza de brujas se está desatando en este hilo... qué triste. Libertari@s con piel de cordero...

Joder, que está de puta madre que se analice y se debata sobre qué podríamos llamar amor libre, sexo libre... las posibles consecuencias de la monogamia, de la promiscuidad, de la poligamia, de cierto tipo de acuerdos entre partes en las relaciones... pero que se ataque a alguien, personalmente (o prácticamente de manera personal y focalizada)... eso no...

[Diskoteque]

Yo, personalmente, siempre he considerado que las relaciones "abiertas" son poco deseables porque a mi parecer devaluan algo que en las relaciones "cerradas" (disculpas por el uso de estos términos, pero creo que se me entiende) se suele hace privativo entre las dos personas que están enamoradas, y por tanto, es algo especial. En las relaciones "abiertas" no se trata de algo tan especial porque se pueden llevar a cabo tanto con la persona que es tu pareja como con cualquier otro, y por tanto es algo más mundano. Por supuesto, esto es tomando como modelo una relación monógama que no padezca disfunciones, porque está bastante claro que habrá muchas de ese tipo que sean peores que otras relaciones "abiertas" más honestas (me refiero a las parejas monógamas donde hay infidelidades, etc).

Ahora bien, eso es una opinión personal, y no se me ocurriría plantearla frente a un tercero, o tercera, que como yoskan, ejerce su libertad para decidir cómo desea llevar sus relaciones personales. Lo hace con consenso y mutuo acuerdo de las dos partes entonces, mis opiniones personales deben ser algo mío, que quizá las exprese, pero no puedo esperar que comparta, ni mucho menos infravalorarla por no tomarlas como suyas. Porque los temas de relaciones afectivas están tan basados en la emotividad, que intentar aplicar un criterio objetivo (racional) es simplemente imposible.

Y con este párrafo estoy completamente de acuerdo:

Yo levanto cubilete: algunos teneis una falta de autoestima tan grande que os jode que los demás no hagan lo mismo que vosotros, y encima les veais no estar amargados, y teneis que inventaros carencias afectivas, problema de aparentar, o posmodernidades varias, irrealidades, etc. Y teneis que transformar todo en un discurso político, simple y lllanamente porque no entendeis que otros tengan formas distintas de relacionarse.

Pues funciona en ambas direcciones, y no solo en este tema.


Como único criterio objetivo diría que está el de que existe la posibilidad (no siempre) de que se aumenten las posibilidades de contraer enfermedades de transmisión sexual, porque incluso aunque uno utilice preservativo y medidas para evitar contraerlas, no puede estar seguro al 100% de que su pareja va a estar utilizándolas siempre. Por supuesto esto también puede pasar en las relaciones monógamas cuando un de las partes de la pareja es infiel.

[Juggernaut]

Bueno, algunos por aquí no parece que se definan exactamente como libertarios.
Dejémoslo ahí.

[yoSkAn]

hombre discoteque, yo ante eso puedo decirte que mi enfoque es que precisamente es más especial, porque es más honesto y voluntario. Osea, que pudieno hacer todo eso con quien fuera, me elige a mí apra ello. Pero por supuesto, es que esta es mi forma de sentir y estas es mi emotividad. Lo único que hago es vivir acorde a ello. Y por supuesto, respeto y comprendo perfectamente, aunq no lo coparta, la forma de sentir y de relacionarse de las demás personas, mientras sea de mutuo acruerdo y sin presiones SOCIALES...ni en un sentido ni en otro.

Y por eso me ha molestado en lo personal, porque yo no he expuesto que me parezca que otra formas de relación son peores. Yo no tendría un trío, pero si alguien lo tiene, perfecto, mientras sea conocido y admitido por todxs.

Lo que me hace gracia es eso de : lo rea es tener una pareja, y si le pones los cuernos ya es cosa tuya...vale vale, hablamos de cubrir tus celos pero los de la parejita que tanto amas, lo que apra mi es una traición y se supone que al decidir que somos monógamos, lo es para ambos, pero como si me lio con otra persona es "mi problema" no "nuestro problema"...la traición me la paso por el forro. Joder, eso me resulta poco más que tratar a tu pareja como mierda.

Eso sí que me parece algo más despreciable.

Lo demás, mientras se haga con libertad y honestidad, me parece algo mejor...y tb es real...muy real.