El euskera y su supervivencia

[confuso]

En las ciudades, la poca gente que lo habla habitualmente, habla el batua.

(yo no hablo ninguno )

Muchas veces en pueblos pequeños, se ve lo del dialectal en los nombres de las calles, o ortografía de topónimos.

[Aquitania]

No hablas euskera? Y entonces cómo sabes cuán diferente es el batua del dialectal?

Por cierto, los topónimos (y nombres de calles) quedan "fuera" de las normas lingüísticas.

Bueno, tú mismo lo dices, lo habla poca gente... entonces quizá el principal problema no es exactamente la "institucionalización", sino que el euskera directamente no se hable, no?

[confuso]

Pues sí. Ese es el problema nº 1. A partir de que no se habla, hay más problemas

Más o menos entiendo "algo". Si no entiendo nada, es dialectal jajaja

Con lo de las calles, en unos pueblos pone "kalea" y en otros "karrika". Ahora no se me ocurre ningun toponimo (lo que suele cambiar es la ortografia o una vocal)

[desde]

Bueno, la estandarizacion de todo idioma es normal, muchos lo han hecho: aleman, italiano, euskara, etc. etc.

El euskara unificado (o batua) no va contra los euskalkis (dialectos del euskara). Eso es falso.
¿pero como no hacer la estandarizacion de un idioma tan moderno y rico como es la 'lingua navarrorum'?

¡¡Solo para decir mariposa existen más de 100 formas (no exagero) en un pais de 3.000.000 de personas!!
..."Altxabili, aperiko, astatsa, atsoaren arima, astoluma, atxiamatxia, atxinini, axandalo, azapinpirin, bitxilota, eskabi, farfail, gau-ulika, inguma, jainko-belatx, jainko-oilo, jainko-mandatari, lilirita, makara, maripanpalona, maripuxitia, marisorgin, matxita, mitxeleta, mitxirika, oilo-zuri, panpina, pertxilota, pitxilingaria, sorgin-bitxi..., sorgin-oilo, txalumitxi..., txepeleta, txibiltxori, txilipitaina, tximirrita, txintxilinpalo, txintxitola, txipilipeta..., txipirina..., txipiritona, txiruliru, txitxilera, txitxipapa..., ulifarfaila..., atxitamatxi..., atxitamutxita."

[Almogaver]

Claro que sí! El euskera es una lengua burguesa y de laboratorio en cambio la verdadera y única lengua obrera es el castellano, claro que sí!

[GOGOR]

Claro que sí! El euskera es una lengua burguesa y de laboratorio en cambio la verdadera y única lengua obrera es el castellano, claro que sí!

Joder Almogaver, no comparto para nada las opiniones de elfi-oi o de confuso, pero tampoco saquemos las cosas de quicio, que aquí nadie ha dicho ni insinuado eso...

[Aquitania]

Efectivamente, Almogàver, léete el hilo entero que aquí nadie ha dicho esto...

(Por cierto: qué bueno que haya debates en esta sección del foro que no sean el típico rollo nacionalismo/antinacionalismo... Este hilo está bien, no su lo carguéis! )

Por cierto (si doy la vara con temas lingüísticos me lo decís, jeje):

confuso escribió:

Con lo de las calles, en unos pueblos pone "kalea" y en otros "karrika". Ahora no se me ocurre ningun toponimo (lo que suele cambiar es la ortografia o una vocal)

Lo que pasa con los topónimos es que no siguen las normas lingüísticas, así por definición.

[desde]

Recopilacion de Torrealdai, recoge documentos y declaraciones contra el euskara, leyes prohibiendolo, castigos por usarlo, etc.

y abajo un link sobre los euskalkis.

*****************************

ANÁLISIS Sobre el origen de los dialectos del euskara

Los «euskalkis» actuales tienen su origen en la Edad Media
Frente a la tesis tradicional sobre el origen de los dialectos del euskara, que los ha relacionado con las antiguas tribus que poblaron el territorio que hoy constituye Euskal Herria y con las distintas diócesis episcopales en que luego fue dividido, Koldo Zuazo defiende una bien distinta que, sin duda, sorprenderá a muchos lectores.

http://www.gara.net/paperezkoa/20071209 ... Edad-Media

[confuso]

Almogaver, a qué viene eso?

He leido algo del artículo y prefiero no meterme en follones de caristios, etc. Me sobrepasa bastante y no me entero de nada.

[Almogaver]

Es que me hace gracia la gente que dice estas cosas, las lenguas ni son burguesas ni de laboratorio, las lenguas las habla la gente, la única lengua de laboratorio es el esperanto y seguro que nadie dice que es burguesa.

[Aquitania]

A ver, el que ha dicho eso se refería al euskera batua, el estándar, que como cualquier lengua estándar sí es una lengua "creada". No está criticando el euskera, sino la variante estándar, y precisamente en defensa de los dialectos locales que habla la gente

Y no estoy de acuerdo en lo de la lengua "burguesa y de laboratorio", pero léete bien lo que dice alguien, no?

[confuso]

Pues que yo sepa nadie hablaba el euskara batua hasta que lo creó la academia

[desde]

PULSAR EN EL OJO Y OIR
http://www.eke.org/euskara/linguistika/ ... kazioa.swf

[Gelo]

Por lo que he escuchado (y leído) el batua no tiene la base vizcaína que se debería desprender del nacionalismo del PNV. ¿Estoy equivocado?

Contrástese con el castellano unificado que utilizamos aquí y que según el secretario de la RAE es un "conglomerado dialectal" de "dialectos diversos y difícilmente congruentes, salvo por imposición superior" donde unos mantenían F- (fuego) y otros aspiraban en H- (huego), por ejemplo.

Claro que los defensores de las variedades de las lénguas minorizadas no reniegan de una lengua de Estado unificada, ni mucho menos.

[Rojo Negro]

Soy de Puerto Rico, como yo lo veo, la palabra nación lleva el sello de marca de grupos contrarios al movimiento Libertario. Pero, acá es distinto, la derecha busca la disolución de la “nacionalidad” puertorriqueña en la yankee. Por lo tanto, en eso tan importante como el nombrar, nosotros nos apropiamos de la palabra “nación”. En cuanto al euskera, yo destacaría lo siguiente con relación a otros pueblos, por ejemplo el irlandés. Los irlandeses perdieron su idioma en el proceso de liberación, los ingleses hicieron de todo para borrar las diferentes versiones del mismo. Pero el euskera ya sea como se quiera definir o en sus variantes regionales, a sobrevivido y sirve como arma para significar al pueblo vasco.

Salud.