Lo que sale en el video no tiene ninguna lógica energética. Las construcciones de las que habla, tanto a nivel impacto ambiental como la energía necesaria para los proyectos no saldrá de este mundo...jhon escribió: Por eso me interesa leer el proyecto venus porque se supone que deve tener una viabilidad lógica, material y social. estoy esperando al igual que mucha gente, supongo, que salga traducido al español
Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Si se puede enviar naves espaciales a Marte o destruir paises enteros a bombazos, tambien se podrian hacer ciudades similares a las propuestas en el Proyecto Venus. Una pequeña ciudad bien diseñada en que casi toda la electricidad fuera eolica o hidroelectrica y la fosil solamente un apoyo, por ejemplo. Solo con la energia fosil que se estan gastando en ocupar paises de Oriente Medio para asi acaparar mas energia fosil aun, deberia bastar para poder hacerlo. Otra cosa es que, evidentemente, dentro de este sistema no se va a hacer.
Lo que propone el Proyecto Venus es un comunismo kropotkiniano, de todos modos, con eliminacion del dinero y todo. Es curioso que le guste tan poco a algunos anarquistas. Yo lo veo como una propuesta mas, que podria convivir con otras mas prodhonianas como el dinero- hora o incluso socialdemocratas radicales como la Renta Basica, para los que permanezcan en ciudades "tradicionales". En todo caso el sistema se esta llendo al garete y pronto habra que elegir entre este tipo de propuestas, el caos y el hambre o una dictadura totalitaria orwelliana del poder economico.
Lo que propone el Proyecto Venus es un comunismo kropotkiniano, de todos modos, con eliminacion del dinero y todo. Es curioso que le guste tan poco a algunos anarquistas. Yo lo veo como una propuesta mas, que podria convivir con otras mas prodhonianas como el dinero- hora o incluso socialdemocratas radicales como la Renta Basica, para los que permanezcan en ciudades "tradicionales". En todo caso el sistema se esta llendo al garete y pronto habra que elegir entre este tipo de propuestas, el caos y el hambre o una dictadura totalitaria orwelliana del poder economico.
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Tal energía limpia existe, y la tecnología para obtener esta energía tambien, el sistema qere hacernos parecer qe no existe. 
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
eh...ya está?jhon escribió:Tal energía limpia existe, y la tecnología para obtener esta energía tambien, el sistema qere hacernos parecer qe no existe.
Bueno, pues nada. Esperaremos a que monten algo...a ver.
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Veo un gran problema en todo esto, y es el exceso de información. Tenemos tanta información, y tan variada, y la podemos conseguir con tanta facilidad que ya no podemos saber lo que es cierto y lo que no lo es.
La parte de la religión creo que está claro que da muchos datos equivocados, pero bueno, quizás el creador de zeitgeist se crea esos datos. Lo que importa es que el mensaje es que no debemos creer en las religiones y que solo son un arma de control social, eso es bueno no? Ahora se me plantea una duda.... Si alguien quisiera desprestigiar a las corrientes anti-religiosas, que mejor que hacer un documental apoyandolas pero con montón de datos falsos? Así cuando se vea, el creiente dirá: "Ves? Estos no dicen nada mas que gilipolleces sin fundamento". No se, ni creo que nadie lo sepa realmente que proposito tiene zeitgeist.
Lo del 11S, yo siempre he creído que los EEUU son los verdaderos autores, pero por coherencia, ya que EEUU ha hecho lo mismo muchas otras veces en la historia, y porque veo quien realmente se ha beneficiado de los atentados. Y respeto a eso, el documental Loose Change 2nd edition da muchas pruebas. Además hay un conjunto enorme de arquitectos en EEUU que afirman que la version oficial no es para nada real ni posible.
La tercera parte la veo bastante acertada respeto a lo del Banco Central y respeto al lucro que rodean las guerras, y que no están para ganarlas, sino para mantenerlas. Lo del Amero y lo de la Union Norteamericana y gobierno mundial y tal... Pues la verdad es que no se que opinar, ya que no tengo ni idea realmente. Creo que deberiamos preocuparnos más en luchar contra el poder y el sistema en menor escala. Que más da que estén planeando un gobierno mundial, a caso no es el simple hecho de que haya gobierno, sea mundial o no, una aberración a la mínima ética? Luchemos contra ésto, para que saber más? Si realmente existen estos proyectos, tarde o temprano nos daremos cuenta, porque se haràn realidad.
La segunda entrega de Zeitgeist ahún no la he terminado y tendría que verla más veces para captar con totalidad todo lo que dice. La parte del dinero me ha parecido muy interesante y creo que acertada. La parte del Proyecto Venus (aquí os dejo un link a la página del proyecto http://www.thevenusproject.com/) me ha producido muchas dudas. A parte, creo que un proyecto de tal embergadura no se puede explicar en 1 hora de documental. Está bien lo que dice sobre el comportamiento humano, y como la competencia y la avaricia nos han llevado al estado en que estamos. También es interesate lo que dice sobre las energias renovables, y seguramente si la tecnología se enfocase de otra forma que no fuese la competitividad, daría mucho mas de sí para el bienestar del homo sapiens. El problema es que la tecnología ya lleva siglos (desde siempre, vaya) enfocada del mismo modo, así que, ¿como podemos, a partir de una tecnología ya marcadísima por la competitividad y el sistema capitalista, crear otra nueva enfocada al bienestar? Un ejemplo: en el proyecto venus se pueden ver coches, y sistemas de transporte rapidisimos. Pero... no fueron los coches y los medios de transporte modernos creados para que el sistema capitalista de produccion tenga más eficacia? De que nos servirían en un mundo sin trabajo asalariado? para que tendríamos que ir más rápido? con que finalidad? Creo que la tecnología (o la creatividad) es algo totalmente humano y que no podemos despreciarla, pero si del modo en que ha evolucionado, y creo que para poder evolucionar tecnológicamente de forma equilibrada y no-destructiva, tendríamos que volver a un punto zero en la tecnología, hacerla renacer.
Creo que el planteamiento del proyecto también es erróneo. Las sociedades no las construyen unos pocos, para que después nos unamos todos. Las sociedades las construyen la gente desde las bases, sino se volverían una dictadura de la élite creadora.
En la web del proyecto, además, se venden unas casas a precios desorbitados, que es esto, un juguete para millonarios?
Debemos preocuparnos por lo más próximo. No hace falta creer en conspiraciones para darte cuenta de que el poder, y este sistema ligado a él, es algo nefasto. Solo tienes que mirar los policias de tu ciudad, los comercios de tu ciudad, el ayuntamiento de tu ciudad, los mass mierda de tu ciudad... para darte cuenta de que todo es una gran farsa de la cual todos participamos y dónde unos pocos salen beneficiados. Necesitamos saber más para rebelarnos?
La parte de la religión creo que está claro que da muchos datos equivocados, pero bueno, quizás el creador de zeitgeist se crea esos datos. Lo que importa es que el mensaje es que no debemos creer en las religiones y que solo son un arma de control social, eso es bueno no? Ahora se me plantea una duda.... Si alguien quisiera desprestigiar a las corrientes anti-religiosas, que mejor que hacer un documental apoyandolas pero con montón de datos falsos? Así cuando se vea, el creiente dirá: "Ves? Estos no dicen nada mas que gilipolleces sin fundamento". No se, ni creo que nadie lo sepa realmente que proposito tiene zeitgeist.
Lo del 11S, yo siempre he creído que los EEUU son los verdaderos autores, pero por coherencia, ya que EEUU ha hecho lo mismo muchas otras veces en la historia, y porque veo quien realmente se ha beneficiado de los atentados. Y respeto a eso, el documental Loose Change 2nd edition da muchas pruebas. Además hay un conjunto enorme de arquitectos en EEUU que afirman que la version oficial no es para nada real ni posible.
La tercera parte la veo bastante acertada respeto a lo del Banco Central y respeto al lucro que rodean las guerras, y que no están para ganarlas, sino para mantenerlas. Lo del Amero y lo de la Union Norteamericana y gobierno mundial y tal... Pues la verdad es que no se que opinar, ya que no tengo ni idea realmente. Creo que deberiamos preocuparnos más en luchar contra el poder y el sistema en menor escala. Que más da que estén planeando un gobierno mundial, a caso no es el simple hecho de que haya gobierno, sea mundial o no, una aberración a la mínima ética? Luchemos contra ésto, para que saber más? Si realmente existen estos proyectos, tarde o temprano nos daremos cuenta, porque se haràn realidad.
La segunda entrega de Zeitgeist ahún no la he terminado y tendría que verla más veces para captar con totalidad todo lo que dice. La parte del dinero me ha parecido muy interesante y creo que acertada. La parte del Proyecto Venus (aquí os dejo un link a la página del proyecto http://www.thevenusproject.com/) me ha producido muchas dudas. A parte, creo que un proyecto de tal embergadura no se puede explicar en 1 hora de documental. Está bien lo que dice sobre el comportamiento humano, y como la competencia y la avaricia nos han llevado al estado en que estamos. También es interesate lo que dice sobre las energias renovables, y seguramente si la tecnología se enfocase de otra forma que no fuese la competitividad, daría mucho mas de sí para el bienestar del homo sapiens. El problema es que la tecnología ya lleva siglos (desde siempre, vaya) enfocada del mismo modo, así que, ¿como podemos, a partir de una tecnología ya marcadísima por la competitividad y el sistema capitalista, crear otra nueva enfocada al bienestar? Un ejemplo: en el proyecto venus se pueden ver coches, y sistemas de transporte rapidisimos. Pero... no fueron los coches y los medios de transporte modernos creados para que el sistema capitalista de produccion tenga más eficacia? De que nos servirían en un mundo sin trabajo asalariado? para que tendríamos que ir más rápido? con que finalidad? Creo que la tecnología (o la creatividad) es algo totalmente humano y que no podemos despreciarla, pero si del modo en que ha evolucionado, y creo que para poder evolucionar tecnológicamente de forma equilibrada y no-destructiva, tendríamos que volver a un punto zero en la tecnología, hacerla renacer.
Creo que el planteamiento del proyecto también es erróneo. Las sociedades no las construyen unos pocos, para que después nos unamos todos. Las sociedades las construyen la gente desde las bases, sino se volverían una dictadura de la élite creadora.
En la web del proyecto, además, se venden unas casas a precios desorbitados, que es esto, un juguete para millonarios?
Debemos preocuparnos por lo más próximo. No hace falta creer en conspiraciones para darte cuenta de que el poder, y este sistema ligado a él, es algo nefasto. Solo tienes que mirar los policias de tu ciudad, los comercios de tu ciudad, el ayuntamiento de tu ciudad, los mass mierda de tu ciudad... para darte cuenta de que todo es una gran farsa de la cual todos participamos y dónde unos pocos salen beneficiados. Necesitamos saber más para rebelarnos?
-----Comunismo libertario, revolucion social-----
-
Peterpan
- Mensajes: 4413
- Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
- Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
- Contactar:
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Echando una ojeada a lo del proyecto me suena un poco a las fantasías utópico-tecnológicas de finales de los 70' (Inspiradas en Brave New World y 1984)... alguien recordará la película La Fuga de Logan que plantea este tipo de sociedades tecnológicas desde excepticismo. El proyecto este no es nada nuevo ya se ha planteado en la ciencia ficción hace mucho tiempo, incluso remontaría en el tiempo de la sociedad utópica que intimaginó Platón. Sociedad que plantea un despotismo ilustrado.
Yo personalmente creo que la tecnología no lleva a la felicidad y la libertad, aunque es útil y creo que es necesaria para una sociedad libertaria, sin embargo creo yo que debería estar basado en otros principios tales como la austeridad y el uso racional. La verdadera revolución no es un progreso tecnológico, sino un progreso moral y ético. Es decir, hacer una sociedad ética, antiautoritaria y libre. Para esa sociedad no es necesario una tecnología, sino un cambio de manera de vivir y de ver el mundo. La tecnología estaría al servicio de la gente, no sería un fin en sí mismo. Muchas ideologías que cuestiona la web (Capitalismo, Fascismo y Comunismo Marxista) se basan en el Desarrollismo, y justamente este proyecto se basa en el mismo paradigma que según mi parecer es uno de los fallos de la humanidad que esperaba que con el avance tecnológico, el ser humano sería más libre y feliz. La prueba está que tenemos una tecnología de ciencia ficción, y el ser humano en vez de avanzar éticamente, ha avanzado su capacidad de dominio y de crear daño. Tanto ha avanzado, que hace décadas que podríamos arrasar la especie humana con armas de destrucción masiva.
Yo personalmente creo que la tecnología no lleva a la felicidad y la libertad, aunque es útil y creo que es necesaria para una sociedad libertaria, sin embargo creo yo que debería estar basado en otros principios tales como la austeridad y el uso racional. La verdadera revolución no es un progreso tecnológico, sino un progreso moral y ético. Es decir, hacer una sociedad ética, antiautoritaria y libre. Para esa sociedad no es necesario una tecnología, sino un cambio de manera de vivir y de ver el mundo. La tecnología estaría al servicio de la gente, no sería un fin en sí mismo. Muchas ideologías que cuestiona la web (Capitalismo, Fascismo y Comunismo Marxista) se basan en el Desarrollismo, y justamente este proyecto se basa en el mismo paradigma que según mi parecer es uno de los fallos de la humanidad que esperaba que con el avance tecnológico, el ser humano sería más libre y feliz. La prueba está que tenemos una tecnología de ciencia ficción, y el ser humano en vez de avanzar éticamente, ha avanzado su capacidad de dominio y de crear daño. Tanto ha avanzado, que hace décadas que podríamos arrasar la especie humana con armas de destrucción masiva.
«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»
by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Zeitgeist ha dejado de tener validez desde el momento en que propone la tontería tecnócrata del Proyecto Venus. Es una absurdez sin sentido, y explicaré por qué.
El mundo se está enfrentando al cenit del petróleo. Si no saben lo que es, pueden buscar en la Wikipedia y en los quinientos mil millones de artículos que hay por Internet. El cenit del petróleo viene a significar, de forma muy simplificada, que hemos (mal)gastado la mitad del petróleo extraíble del mundo, en concreto aquel de mejor calidad. A partir de ahora nos espera un declive energético, razón última y definitiva de la crisis del capitalismo, de la cual no vamos a escapar así como así. Las predicciones de futuro de los economistas serios y los geólogos oscilan entre un futuro de ahorro energético y el total apocalipsis debido a la falta de petróleo para mantener los cultivos intensivos industriales.
Por supuesto, esto no es una teoría de la conspiración sino algo bastante aceptado entre la comunidad científica, que por otra parte cae por su propio peso.
Dentro de veinte años, quizás seamos capaces de mantener un ordenador en cada hogar y quizás podamos movernos en motocicletas eléctricas (sólo quizás), pero lo que es seguro es que ni siquiera va a ser posible que haya un coche por familia (ni de lejos). Dentro de diez años, estaremos volviendo desesperadamente a métodos de cultura preindustriales para mantener el consumo alimentario. Dentro de sólo tres años, será muy caro llenar el depósito del coche.
El futuro, científicamente hablando, no podrá mantener de ninguna forma la tecnología futurista que propone el documental. De ninguna forma. No. No habrá energía suficiente. Repito: no habrá energía suficiente. Muy a duras penas podremos conservar la tecnología existente (incluso hay voces que apuntan a una posible desaparición de Internet por la crisis energética), como para encima ampliarla. Además, un proyecto tecnológico como el que propone, aun siendo posible, sería altamente contaminante y destructor de recursos. ¿Queda algún iluso que piense que la tecnología avanzada pueda ser limpia? Toda industria pesada contamina, y de forma nada despreciable. Instalar, por ejemplo, quinientos molinos voltaicos en un valle, es algo nada ecológico, en absoluto.
Peter Joseph queda así como un gran ignorante de la realidad científica del planeta. Él, que se las da de conocer todos los secretos oscuros de los poderosos, no es capaz de leer los informes de una asociación de científicos como la A.S.P.O. No es capaz de asistir a una de sus conferencias para comprender cuál es el futuro triste y penoso de la Humanidad de la mano de científicos con nombres y apellidos.
Peter Joseph, como todos los teóricos de la conspiración, ignora o desconoce la realidad para pajearse mentalmente con sus fantasías.
Que te den, Peter Joseph. Estás engañando a la gente al igual que hacen los políticos, ofreciendo un futuro imposible.
Extraído de mi crítica en Filmaffinity
El mundo se está enfrentando al cenit del petróleo. Si no saben lo que es, pueden buscar en la Wikipedia y en los quinientos mil millones de artículos que hay por Internet. El cenit del petróleo viene a significar, de forma muy simplificada, que hemos (mal)gastado la mitad del petróleo extraíble del mundo, en concreto aquel de mejor calidad. A partir de ahora nos espera un declive energético, razón última y definitiva de la crisis del capitalismo, de la cual no vamos a escapar así como así. Las predicciones de futuro de los economistas serios y los geólogos oscilan entre un futuro de ahorro energético y el total apocalipsis debido a la falta de petróleo para mantener los cultivos intensivos industriales.
Por supuesto, esto no es una teoría de la conspiración sino algo bastante aceptado entre la comunidad científica, que por otra parte cae por su propio peso.
Dentro de veinte años, quizás seamos capaces de mantener un ordenador en cada hogar y quizás podamos movernos en motocicletas eléctricas (sólo quizás), pero lo que es seguro es que ni siquiera va a ser posible que haya un coche por familia (ni de lejos). Dentro de diez años, estaremos volviendo desesperadamente a métodos de cultura preindustriales para mantener el consumo alimentario. Dentro de sólo tres años, será muy caro llenar el depósito del coche.
El futuro, científicamente hablando, no podrá mantener de ninguna forma la tecnología futurista que propone el documental. De ninguna forma. No. No habrá energía suficiente. Repito: no habrá energía suficiente. Muy a duras penas podremos conservar la tecnología existente (incluso hay voces que apuntan a una posible desaparición de Internet por la crisis energética), como para encima ampliarla. Además, un proyecto tecnológico como el que propone, aun siendo posible, sería altamente contaminante y destructor de recursos. ¿Queda algún iluso que piense que la tecnología avanzada pueda ser limpia? Toda industria pesada contamina, y de forma nada despreciable. Instalar, por ejemplo, quinientos molinos voltaicos en un valle, es algo nada ecológico, en absoluto.
Peter Joseph queda así como un gran ignorante de la realidad científica del planeta. Él, que se las da de conocer todos los secretos oscuros de los poderosos, no es capaz de leer los informes de una asociación de científicos como la A.S.P.O. No es capaz de asistir a una de sus conferencias para comprender cuál es el futuro triste y penoso de la Humanidad de la mano de científicos con nombres y apellidos.
Peter Joseph, como todos los teóricos de la conspiración, ignora o desconoce la realidad para pajearse mentalmente con sus fantasías.
Que te den, Peter Joseph. Estás engañando a la gente al igual que hacen los políticos, ofreciendo un futuro imposible.
Extraído de mi crítica en Filmaffinity
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Yo no interprete que propusieran el Proyecto Venus como solucion total, sino que lo apoyaban. Tambien apoyan otras cosas como intentar ser auto-suficiente, no participar del sistema financiero (sobre todo no pedir creditos), usar software libre, etc. Ya veremos si consiguen financiacion para hacer una ciudad futurista. Soy el primero que no creo que lo consigan hacer, aunque si lo logran me encantara ir a verla.
Es cierto lo del peak, pero eso apoya la idea de usar energias renovables del Proyecto Venus, no la invalida. La ciudad futurista propuesta seria un ahorro de energia, habria mucho mas reciclaje, uso de renovables, menos transporte y derroche. Una ciudad actual es mucho mas ineficiente, o los medios de transporte, solo con la energia que gasta una compañia aerea grande en un año supongo que podrias tener una pequeña ciudad de diseño en marcha. Ya digo que no creo que lo consigan hacer, pero por falta de financiacion y de voluntarios tecnicos suficientes, tecnicamente seria posible, si podemos ir a Marte tambien podemos hacer eso. Quiza seria mas bien una mezcla de eco-aldea actual con las ideas de Fresco, que se puede pasar de utopico, pero algo parecido se podria hacer.
Es cierto lo del peak, pero eso apoya la idea de usar energias renovables del Proyecto Venus, no la invalida. La ciudad futurista propuesta seria un ahorro de energia, habria mucho mas reciclaje, uso de renovables, menos transporte y derroche. Una ciudad actual es mucho mas ineficiente, o los medios de transporte, solo con la energia que gasta una compañia aerea grande en un año supongo que podrias tener una pequeña ciudad de diseño en marcha. Ya digo que no creo que lo consigan hacer, pero por falta de financiacion y de voluntarios tecnicos suficientes, tecnicamente seria posible, si podemos ir a Marte tambien podemos hacer eso. Quiza seria mas bien una mezcla de eco-aldea actual con las ideas de Fresco, que se puede pasar de utopico, pero algo parecido se podria hacer.
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
No, no hay energía suficiente.tecnicamente seria posible
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
¿En que te basas para decir que no hay energia suficiente? Es todo lo contrario. Ahora mismo puedes mantener macro-ejercitos con cientos de miles de soldados, cientos de satelites artificiales, poner decenas de miles de aviones en el aire todos los dias, mandar sondas a otros planetas. Construir una ciudad auto-suficiente seria una pequeña fraccion de todo eso, y al poco de existir ya seria un ahorro de energia respecto a una ciudad actual llena de coches, calefaccion ineficiente, generacion de residuos no reciclados, etc. Si no se hace es porque el sistema tiene otras prioridades, pero tecnicamente se puede.
En todo caso yo me centraria en otras opciones contra el sistema porque no creo que vayan a conseguir suficiente inversion para hacer eso.
En todo caso yo me centraria en otras opciones contra el sistema porque no creo que vayan a conseguir suficiente inversion para hacer eso.
-
Peterpan
- Mensajes: 4413
- Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
- Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
- Contactar:
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Por qué no somos más realistas e intentamos cambiar lo que hay. Aunque fuese realizable dicho proyecto. Me pregunto que millonario va a estar interesado en financiar algo que va en contra suya... A parte, si lo financia gente que participará con pequeñas donaciones y que realmente pudiesen cubrir los gastos (Cosa que dudo y actualmente peor), qué sentido tendría derrochar tanta energía en construir un proyecto megafuturista. Cuando si lo que se trata es de escapar (porque es lo que eso), no sería más barato comprar entre todos una isla o okuparla, y gastarse el dinero en prepararla para vivir con los mínimos recursos. Ej: con energía solar y otros sistemas, vivir de forma más sencilla y construir una sociedad libertaria en ese espacio. No sé, es mucho más barato y más realista. Si es eso lo que quieres, creo que es mejor idea que el proyecto Venus
«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»
by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
si existen tecnologias alternativas y sustentables solo que no son mensionadas en lo mas minimo , al menos en este documental ,el cual despresio por su puro contenido amarillista. Y respecto a las tecnologias alternativas de la que mas de uno hace alaraca( me refiero a engrandecer) por ejemplo la energia eolica con sus molinos es altamente contaminanta , envenena la tierra con el aceite que tira , vicia las corrientes de aire no hablamos de un generador hablo de miles.
Algun dia las bici-maquinas gobernaran
Algun dia las bici-maquinas gobernaran
"el anarquismo es la libertad, es la puerta abierta hacia el infinito de la libertad y del bienestar de la humanidad " Miguel Alba
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Yo lei en varias paginas que el docu ese lo hizo Hal Turner, que es un nazi yankee, lider la organzación White Supremacy (supremacia blanca). el nazi este es famosete por un video que saco explicando que era el Amero (una especie de Euro a la americana), y justo esto del amero sale en la tercera parte de Zeitgeist tbn ¿coincidencia?
Amen que, dejando de lado todas las falsedades, incorrecciones y mentiras que dice, el docu es de un tufo antisemita que hecha para atras.
Como cuando hace referencia al congresista Louis McFadden como uno de los opositores al proyecto de Reserva Federal, se le presenta como una especie de 'heroe contestatario defensor de la libertad economica del pueblo'. En ningun momento se menciona que el tal Louis fue un republicano ultraliberal ANTISEMITA que en todo momento apoyo publicamente las politicas y leyes antijudias de Hitler, con la esperanza de que fueran aplicadas tambien en EEUU...curiosa esta omision ¿no?
En fin, que como lo veo le ha colado el documental a toda la progresia mundial, que lo proyecta sin ningun espiritu critico y sin haberse molestado en contrastar la información que contiene.
Amen que, dejando de lado todas las falsedades, incorrecciones y mentiras que dice, el docu es de un tufo antisemita que hecha para atras.
Como cuando hace referencia al congresista Louis McFadden como uno de los opositores al proyecto de Reserva Federal, se le presenta como una especie de 'heroe contestatario defensor de la libertad economica del pueblo'. En ningun momento se menciona que el tal Louis fue un republicano ultraliberal ANTISEMITA que en todo momento apoyo publicamente las politicas y leyes antijudias de Hitler, con la esperanza de que fueran aplicadas tambien en EEUU...curiosa esta omision ¿no?
En fin, que como lo veo le ha colado el documental a toda la progresia mundial, que lo proyecta sin ningun espiritu critico y sin haberse molestado en contrastar la información que contiene.
Si lo que veis no es extraño, la vision es falsa.
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Zeitgeist, una mierda conspiranoica como un castillo de grande.
Aportemos a nuestras organizaciones de clase, a la construcción popular en nuestros lugares de trabajo, de estudio, en nuestros sectores profesionales, en nuestros barrios y pueblos, en todos los espacios donde estemos presentes.
EL PUEBLO AVANZA CON ORGANIZACIÓN Y UNIDAD DE LOS QUE LUCHAN
EL PUEBLO AVANZA CON ORGANIZACIÓN Y UNIDAD DE LOS QUE LUCHAN
Re: Zeitgeist Addendum 2ª Parte
Lo que os colocan a vosotros es la propaganda del sistema, por lo que se ve. De hecho decis disparates y ni os enterais. Lo que quiere el poder es gente que no sabe lo que pasa, que crean ser anarquistas, conservadores, comunistas o fachas les da exactamente igual, mientras esten manipulados son carne de cañon. Ejemplos:
- Hal Turner no ha hecho Zeitgeist. ¿Quien es el que no contrasta? Eso es mentira. Habla del amero como hablan otros 10.000 del amero, que se sabe es uno de los planes posibles que baraja la oligarquia. Pero no tiene nada que ver con Zeitgeist. Como es mentira el 99% de lo que dicen en el blog de Natsufan, pura propaganda pro-sistema tamizada de progresismo.
- No hay una sola referencia a los judios en Zeitgeist, ¿que tufo anti-semita decis?. Claro que no seria anti-semita de todas formas, porque el 90% de los judios no son semitas, anti-semita es apoyar el genocidio israeli contra los palestinos, que si son todos semitas... repetis la propaganda como loros. Igual que los del PPSOE, pero encima creyendo que sois mas lucidos que el ciudadano medio, porque claro, sois "anarquistas". En mi opinion hace mal en no especificar que EE.UU. (y por extension medio mundo) lo controla totalmente el lobby sionista, pero vamos, es que no hay una sola referencia al tema, pero ni una. Realidad del lobby sionista que los propios judios honrados son los primeros en reconocer, pero bueno.
- Falacias ad hominem. McFadden se opone a la Reserva Federal y es pro-nazi, luego no debes oponerte a la Reserva Federal. Como si Bakunin no hubiera hecho comentarios anti-judios, luego... ¿el anarquismo es falso y anti-semita? La realidad es compleja, no es en blanco y negro. En Zeitgeist denuncian los tratos de Bush abuelo con los nazis, ¿entonces son pro-sionistas? Aunque los sionistas quisieron pactar con los nazis, debe ser que los judios son nazis. A ver si aprendemos a razonar.
- "Conspiranoico". Palabra creada por el sistema de propaganda yanki para descalificar las ideas inconvenientes, como el sistema sovietico llamaba pequeño-burgueses o contra-revolucionarios, o el teocratico herejes, o el nazi judeo-masonicos. Pues nada, a usar los terminos que os mete la propaganda de los medios en la cabeza, a creerse lo de Al Qacia, a dividir a la sociedad en tribus y que se peleen los de izquierdas con los de derechas y chorradas asi, a que os pongan la realidad delante de la cara y prefirais creer a los grandes medios. Asi seguro que hacemos una revolucion de flipar, con el cerebro lavado por los medios.
- Hal Turner no ha hecho Zeitgeist. ¿Quien es el que no contrasta? Eso es mentira. Habla del amero como hablan otros 10.000 del amero, que se sabe es uno de los planes posibles que baraja la oligarquia. Pero no tiene nada que ver con Zeitgeist. Como es mentira el 99% de lo que dicen en el blog de Natsufan, pura propaganda pro-sistema tamizada de progresismo.
- No hay una sola referencia a los judios en Zeitgeist, ¿que tufo anti-semita decis?. Claro que no seria anti-semita de todas formas, porque el 90% de los judios no son semitas, anti-semita es apoyar el genocidio israeli contra los palestinos, que si son todos semitas... repetis la propaganda como loros. Igual que los del PPSOE, pero encima creyendo que sois mas lucidos que el ciudadano medio, porque claro, sois "anarquistas". En mi opinion hace mal en no especificar que EE.UU. (y por extension medio mundo) lo controla totalmente el lobby sionista, pero vamos, es que no hay una sola referencia al tema, pero ni una. Realidad del lobby sionista que los propios judios honrados son los primeros en reconocer, pero bueno.
- Falacias ad hominem. McFadden se opone a la Reserva Federal y es pro-nazi, luego no debes oponerte a la Reserva Federal. Como si Bakunin no hubiera hecho comentarios anti-judios, luego... ¿el anarquismo es falso y anti-semita? La realidad es compleja, no es en blanco y negro. En Zeitgeist denuncian los tratos de Bush abuelo con los nazis, ¿entonces son pro-sionistas? Aunque los sionistas quisieron pactar con los nazis, debe ser que los judios son nazis. A ver si aprendemos a razonar.
- "Conspiranoico". Palabra creada por el sistema de propaganda yanki para descalificar las ideas inconvenientes, como el sistema sovietico llamaba pequeño-burgueses o contra-revolucionarios, o el teocratico herejes, o el nazi judeo-masonicos. Pues nada, a usar los terminos que os mete la propaganda de los medios en la cabeza, a creerse lo de Al Qacia, a dividir a la sociedad en tribus y que se peleen los de izquierdas con los de derechas y chorradas asi, a que os pongan la realidad delante de la cara y prefirais creer a los grandes medios. Asi seguro que hacemos una revolucion de flipar, con el cerebro lavado por los medios.