Los camitas son los africanos (como los bereberes), mientras los semitas son los asiáticos (árabes y judíos)Antes se diferenciaba los semitas, cuya base parece estar mas bien en África (ejemplo los hebreos antiguos), de los camitas, con lengua emparentada pero asiáticos (como los arabes)
Creo que el bloque camito-semita, fue más bien por criterios culturales, en este caso religiosos.Hace no muchos años se pusieron juntos por el criterio lingüístico
Es interesante, y bueno, tal vez sean definiciones que cambian con los anyos. Los camitas en los materiales que yo habia visto en tiempos eran considerados como los pueblos del llamado canaan, nombre biblico de Palestina.antícrata escribió:Los camitas son los africanos (como los bereberes), mientras los semitas son los asiáticos (árabes y judíos)Antes se diferenciaba los semitas, cuya base parece estar mas bien en África (ejemplo los hebreos antiguos), de los camitas, con lengua emparentada pero asiáticos (como los arabes)
No, lo del criterio linguistico estoy mas seguro. Religiosamente ademas no son un grupo homogeneo: monoteismo, politeismo y animismo pueden encontrarse en este grupo.antícrata escribió:Creo que el bloque camito-semita, fue más bien por criterios culturales, en este caso religiosos.Hace no muchos años se pusieron juntos por el criterio lingüístico
La raíz no se corresponde. KMT, sí se ha relacionado con Kemet, nombre dado a Egipto por su "Tierra Negra", y fértil. ¿Recuerdas qué material era? Porque si es del nacionalcatolicismo español es comprensible. Por ejemplo, hoy en castellano se dice Califa, simplemente porque no se tuvo encuenta que al usar Khalifa, el sonido /kh/ es similar al de la jota, con lo que la aproximación debiera haber sido Jalifa.Los camitas en los materiales que yo habia visto en tiempos eran considerados como los pueblos del llamado canaan, nombre biblico de Palestina.
En realidad la división entre semitas, camitas e indoeuropeos, se corresponde a la bíblica de los hijos de Noé: Sem, Cam y Jafet, de los que se originarían las "razas humanas". Los jafetitas serían los indoeuropeos.Pero tambien es cierto que aproximaciones actuales son mas cientificas, y yo desde que me ensenyaron esto en la escuela no habia vuelto a mirar sobre el tema.
Los rastafaris, de hecho, sitúan Sión en África, precisamente en esa zona.Tambien el origen de los judios se discute, pues hay versiones que los ponen en Etiopia/Sudan, pero ahi ya me liaba yo de que era leyenda y que no
De hecho, una de las "tribus judías" eran negras. Recuerdo que hace unos años, no sé si por algún conflicto africano, hubo una llegada de judíos negros a Israel.Lo cierto es que en diversas representaciones de los hebreos antiguos (pinturas egipcias, o estatuas yemenitas), aparecian como negros.
El hebreo y el árabe pertenecen a la misma rama lingüística, que es asiática.Pero otra gente dice que la tradicion "biblica" es cierta y venian del actual Iraq, basándose en la afinidad lingüística con el árabe y otras lenguas locales.
Ya, hay incluso árabes cristianos, como en el Líbano. Pero hay que tener en cuenta que los semitas árabes han asimilado a gran parte de los camitas a sus parámetros culturales, mientras los gobernantes imponen el árabe como lengua de referencia. Existe una importante influencia árabe en dialectos bereberes como el rifeño o el kabilio, mientras en otros es prácticamente inexistente, como el tuareg o el susí. De hecho, el español tendría mayor influencia árabe en este sentido.No, lo del criterio linguistico estoy mas seguro. Religiosamente ademas no son un grupo homogeneo: monoteismo, politeismo y animismo pueden encontrarse en este grupo.
Marruecos no es un país árabe, sino un país amazigh oprimido por una minoría árabe. De todas formas, las cifras de judíos en Marruecos según la wikipedia, son éstas:El unico pais arabe que permitio a los judios quedarse fue Marruecos
Son los falasha, los judíos etíopes, que han sido masacrados a lo largo de los siglos. Podéis mirar aquí.antícrata escribió:De hecho, una de las "tribus judías" eran negras. Recuerdo que hace unos años, no sé si por algún conflicto africano, hubo una llegada de judíos negros a Israel.
No se les negaba la donación, pero se la hacía desaparecer o se la almacenaba con etiquetas señalando su origen y su presunta peligrosidad. El motivo oficial era su posible contaminación con el virus del sida. Dada la procedencia africana de los etíopes, los responsables de los hospitales pensaban que tenían muchas posibilidades de transmitir el sida.
La sangre es un elemento altamente simbólico en todas las culturas del planeta. Los judíos etíopes creen que la suya es despreciada porque son negros en una sociedad de blancos. Suman este elemento recién descubierto a los padecimientos cotidianos de los últimos años y sacan la conclusión de que viven en una situación de apartheid. De ahí la rabia y la violencia con la que se manifestaron el domingo en Jerusalén. El argumento de la mayor peligrosidad de la sangre etíope no es de recibo. El sida no es una enfermedad genética. Los hospitales israelíes deberían controlar el buen estado de todas las donaciones y no tirar de antemano por el fregadero las de las personas de origen africano.
No solo los rastafaris, que tienen una version muy particular de vivir el judaismo. Version que no viene de Africa ademas, sino que parece mas bien que proviene de esclavos negros americanos que en un inicio se convirtieron al judaismo ya tras haber perdido su contacto con Africa.antícrata escribió:Los rastafaris, de hecho, sitúan Sión en África, precisamente en esa zona.Tambien el origen de los judios se discute, pues hay versiones que los ponen en Etiopia/Sudan, pero ahi ya me liaba yo de que era leyenda y que no
En si su nombre es Beta-Yisrael. Falasha es un termino despectivo y racista, que fue usado por los cristianos locales. Ellos se consideran como descendientes de la tribu de Dan. O como descendientes de Salomon, pues su hijo fue rey de Etiopia.Siroco escribió:Son los falasha, los judíos etíopes, que han sido masacrados a lo largo de los siglos. Podéis mirar aquí.antícrata escribió:De hecho, una de las "tribus judías" eran negras. Recuerdo que hace unos años, no sé si por algún conflicto africano, hubo una llegada de judíos negros a Israel.
http://jinuj.net/articulos_ver.php?id=134
Si, estos datos los conozco, pero no se dio una expulsion ordenada por el gobierno marroqui. Si hubo muchos ataques a judi*s por parte de sectores nacionalistas pan-arabes, asi como sectores radicales religiosos. Sobre si marruecos es pais arabe... bueno, digamos que su gobierno lo es, y decidio no expulsar a los hebreos de su territorio. Eso si, la presion sobre los judios era muy fuerte. Por ejemplo tiempo antes de eso tribus judias bereberes fueron obligadas a convertirse al islam. Hoy algunos en Francia estan volviendo al judaismo y hay gente que sale a la luz tras varias generaciones de practicarlo a escondidas. Ademas, ya antes de esto hubo en Marruecos progroms bastante sangrientos.antícrata escribió:Marruecos no es un país árabe, sino un país amazigh oprimido por una minoría árabe. De todas formas, las cifras de judíos en Marruecos según la wikipedia, son éstas:El unico pais arabe que permitio a los judios quedarse fue Marruecos
_______________1948___emigrados a Israel___2002
Marruecos____285.000_____266.300_________3.500
Creo que es la Biblia la que dice que los cananeos eran descendientes de CamCitar:
Los camitas en los materiales que yo habia visto en tiempos eran considerados como los pueblos del llamado canaan, nombre biblico de Palestina.
La raíz no se corresponde. KMT, sí se ha relacionado con Kemet, nombre dado a Egipto por su "Tierra Negra", y fértil. ¿Recuerdas qué material era?
Si, pero es la fuente en la que se ha basado la ciencia hasta hace poco....Urkijo escribió:Desviación muy interesante. Sólo quiero comentar una cosa.Creo que es la Biblia la que dice que los cananeos eran descendientes de CamCitar:
Los camitas en los materiales que yo habia visto en tiempos eran considerados como los pueblos del llamado canaan, nombre biblico de Palestina.
La raíz no se corresponde. KMT, sí se ha relacionado con Kemet, nombre dado a Egipto por su "Tierra Negra", y fértil. ¿Recuerdas qué material era?
No hay que olvidar que la antropologia era una ciencia nacida de y para una mentalidad colonial (a diferencia de la etnologia). Ahora es cuando se encuentran visiones y metodos de investigacion distintos.
El texto decía que una de las estrataguemas ideológicas del colonialismo israelí es negar la existencia del pueblo palestino.Akelarre escribió:El tema es que como he puesto, es un texto con muchas cosas que no son ciertas y con verdades a medias (lo que es casi peor). Y vamos, si el texto es lo que iba a ilustar la pregunta, pues no daba para mucho.Comunista integral escribió:Nadie ha abordado el tema que planteé.
"De cómo negar la existencia de los pueblos resulta en un arma ideológica a favor del colonialismo."]
Vamos, Akelarre. Lxs destinatarixs de esas acusaciones en este subforo somos quienes polemizamos con el punto de vista neutral-cosmopolita hegemónico (por ahoraAkelarre escribió:Acaso el texto que has puesto no es mas bien una coleccion de lo que criticas? Al menos yo me he limitado a clarificar varios puntos de el, como la cuestion de los refugiados, la expulsion de los judios de los paises arabes, etc.Comunista integral escribió:Resulta decepcionante que cuando se trata de analizar los conflictos coloniales desde una postura comunista-anarquista pero histórica (o sea, más allá de eslóganes y saludos a la bandera), sean lanzadas acusaciones implícitas de claudicación al "anti-imperialismo" o al nacionalismo "oprimido"*.
) en el anarquismo en cuanto a temas de opresión y liberación nacional.Lo de concreto/abstracto ya lo planteé en el mensaje anterior. Va de vuelta. Abstracto=predicar los Principios Eternos. Concreto=actuar en las condiciones históricas de hoy, enfrentando las contradicciones y la complejidad de la vida práctica en vez de rehuir/renegar de ellas.Akelarre escribió:Eso de concreto/abstracto sigo sin pillar muy bien de que va.Comunista integral escribió:El internacionalismo es concreto, no abstracto. La acción internacionalista debe tener en cuenta las condiciones históricas actuales, y no limitarse a predicar una futura humanidad sin clases ni Estados que dividan a las personas en opresoras y oprimidas y a convertir a todo el mundo a ese credo. Es esta actitud abstracta la que permite que las reivindicaciones nacionales (como en el pasado, las de género) sólo encuentren canales de lucha que reproducen lo más básico de esta sociedad. Un ejemplo de internacionalismo concreto es el colectivo israelí de Anarquistas contra el Muro (http://www.awalls.org/about_aatw).
Es que no fue como una respuesta hacia lo que tú dijiste.Akelarre escribió:En el caso de que pongas a AATW como caso de concreto, pues bueno, es un grupo que conozco bastante bien, asi como su actividad. Y no veo en que contradice el decir que ell*s hacen un buen trabajo a lo dicho arriba, sinceramente.
