El SP del CN de la CNT contra el anarcoindependentismo

[Jove Obrer]

Tampoco dice mucho en el artículo.

Basicamente hace lo que tiene que hacer un comité confederal que es defender los acuerdos de los sindicatos.

Y distiente el debate para que este pueda darse en condiciones normales, de respeto. Como corresponde a los libertarios.

Enhorabuena por ambas posturas.

[Comunista integral]

Pues así es.

Con semejante argumentación me doy por convencido.

[revetlla]

No se si es que estás acostumbrado a otro tipo de organizaciones, donde los "representantes" o los "secretariados" tienen más relevancia que las bases.

En mi organización no. Conozco personalmente a los miembros del SP de mi regional, y se que es su opinión personal. Cuando quiera otro Sindicato podrá dar a conocer un artículo de opinión consensuado por la asamblea, o si no cualquier otro militante podrá sacar a la luz otro artículo dando otra opinión.
Y esa es la riqueza de mi organización; dentro vemos con interés todas las opiniones que son vertidas por los distintos organismos o miembros de nuestra Confederación, pero eso no quita que no las combatamos en lo ideológico. Pasa así pues, en la sección de "opinión" y el "buzón" del periódico "cnt", donde a menudo se han dado y se dan largas disputas dialécticas sobre un tema concreto.

"Filant prim" que decimos en mi tierra, tiene más importancia lo que diga un militante que no un "secretariado permanente".

[Jorge.]

De todas maneras, en CNT los cargos de gestión no pueden hacer propuestas a los sindicatos, y es muy razonable que cuando uno quiera hablar, lo haga con su nombre, y no con el sello.

[Luis Nuevo]

Pues mira, estamos en un punto que a mí me ha chocado alguna vez.

¿Porqué escribe la gente artículos a título personal y luego pone el cargo orgánico?. Supongo que sea para demostrar que uno está dispuesto a llevar la ingrata carga que supone un cargo. O que tiene experiencia. O que la gente de su sindicato o regional confía en él. Quizá sea para que se le identifique mejor ("ah!, ese con bigote que abre las reuniones" o "el que see pone cuando me dicen -te paso con el de acción sindical- cuando llamo para informarme sobre la marcha de X").

Desde luego que lleva a confusiones. Si alguien habla como Secretario, se tiene que ceñir a los acuerdos de la organización, y si no lo hace, me parece preferible que no escriba su cargo.

[Jorge.]

Es que es así como se tiene que hacer, y me llama la atención que nadie salte. Lo orgánico es que los cargos se limiten a los acuerdos, que no puedan hacer propuestas, y que si hablan sea como afiliados. Yo sé, o al menos eso creo, que no lo hacen con mala intención, faltaría más. Pero es costumbre esa de hablar en nombre de uno cuando es uno, y en nombre de todos cuando se emplea el cargo.

[el fosc]

En mi opinión os estais liando:

1- La opinión del CN me parece DENTRO de los parametros aceptados por CNT.
2- La opinión del SG del CR de catalunya-Balears, es ESTRICTAMENTE una crítica sobre lo aparecido en un libro concreto i en ningún momento se sale de los acuerdos de congreso o estatutos que tiene la CNT en el desarrollo de sus opiniones.
3-Los SG, són la "cabeza visible" tanto del sindicato, como del CR o el CN.Són cargos de representación i gestión, no de liderazgo.Por lo tanto , és normal que de vez en cuando opinen de cara al público sobre ciertos temas que pueden afectar a la CNT i no por eso tienen que pasar absurdamente por un Pleno o Plenària para consensuar cada cosa que se diga.(solo fataria que cuando alguien diga "la CNT no es anarcosindicalista" tengan que hacer una assamblea o reunión de urgencia para responder a esa acusación desde un SP....seria patético e inoperante).
4-Cualquier opinión emitida por los SG, en principio se hace basandose en los acuerdos previos de la CNT i no inventando una opinión nueva.Cosa que en ninguno de los dos artículos se produce ningún "invento".
6- (jorge) NO SON PROPUESTAS.Un SG nunca hace propuestas a la organización (lo hacen los sindicatos), se limita a ceñirse a lo previamente acordado por la CNT.
5-Todo el mundo és susceptible de equivocarse, aunque pienso que en estos dos casos concretos no la cagan y además son perfectamente compatibles.

El resto son ganas de buscarle tres pies al gato

[Manu García]

Vale, fosc, pero cuando uno expone una opinión personal (nadie deice que se salga o vaya en contra de los acuerdos de la Confederación), lo suyo es que firme con su nombre y ya está. Nombrar el cargo que uno ocupa cuando expresa una opinión personal puede llevar a confusiones y a que alguien de fuera de ese ámbito organizativo piense que es una toma de posición conjunta del mismo, como aquí se ha visto.

No tienen por qué saber que en la CNT no funcionan así las cosas. Que los acuerdos y posicionamientos no los toman las secretarías, sino los comicios orgánicos: las Asambleas, Plenos y Congresos. Que las secretarías como tales no tienen opinión.

Con semejante argumentación me doy por convencido.

Me alegro, así no me tengo que repetir en lo dicho en páginas anteriores

[Comunista integral]

La ingenuidad que yo veo es que se trate de presentar esto (la opinión de los dirigentes usando su sello en vez de sólo su firma personal) como un error, y no como forma intencionada de darle más peso a esa opinión.

Cada cual es libre de llamarle representante o secretario a los dirigentes/jefes (en el 36 la CNT catalana puso como condición para su entrada al Gobierno de la Generalidad que éste pasara a llamarse Consejo de la Generalidad), pero la cosa es evaluar la realidad práctica más allá de los conceptos (un perro seguirá siendo un perro por más que yo le llame "gato").

No conozco el funcionamiento interno de la CNT actual, pero es un hecho universal que en una organización jerárquica la opinión de alguien que tiene un cargo tiene una autoridad moral mayor que la de quien no lo tiene.

[Manu García]

No conozco el funcionamiento interno de la CNT actual, pero es un hecho universal que en una organización jerárquica la opinión de alguien que tiene un cargo tiene una autoridad moral mayor que la de quien no lo tiene.

En cualquier organización, movimiento o lo que sea, vertical u horizontal, la opinión de alguien que aporta mucho al mismo, ocupe o no un cargo, tiene mucha autoridad moral

Sólo en una organización vertical tiene una autoridad efectiva. En la CNT ya se ha explicado que no.

En la CNT no se le da prácticamente ninguna importancia al cargo de secretario general, quien lo ocupa no suele salir de él con más autoridad moral, sino machacado, y eso no es nuevo.

Tampoco es el cargo que suelen ocupar los militantes más reconocidos del momento, ni hace falta ser militante reconocido para ocuparlo. Y luego no se pasa a la historia por ello ¿Quién se acuerda hoy de Antona? ¿de Jordán? ¿de Miranda? Ocuparon la secretaría general en momentos muy importantes para la CNT, y nadie se acuerda de ellos, ni siquiera cuando se habla sobre el periodo en que ocuparon su cargo... Porque, realmente, no eran el motor de la organización. Nunca lo han sido. Y cuando se han extralimitado o adoptado funciones que no eran las suyas (caso de la guerra civil que bien nombrabas) no fueron el motor, sino el freno. El motor son los militantes en las realidades de base y ahí es donde se suele obtener el prestigio y la autoridad moral en la CNT, y a partir de cualidades y valores ligados con esa intervención en las luchas entre capital y trabajo. Durruti, Ascaso, García Oliver, Peiró, Seguí, Mera, por citar anarcosindicalistas muy famosos de variadas tendencias y sensibilidades. No fueron admirados y obtuvieron autoridad moral por ocupar un puesto u otro, sino por su entrega como militantes obreros.

[Comunista integral]

Sólo veo diferencias formales, no de contenido.

¿Qué actitud fomenta, en un militante con poco sentido crítico, cuando su secretariado permanente o uno de sus secretarios generales escribe una opinión polémica con otro colectivo o sector de la sociedad?

Las cosas no se cambian poniéndoles otro nombre, así como tampoco los hábitos borreguiles (que no son propios de "otras organizaciones", sino de toda la sociedad) desaparecen porque dentro de una organización se establezca la horizontalidad como norma.

Por más que los dirigentes, como individuos, no tengan la mayor importancia dentro de la organización, sí la sigue teniendo el cargo de dirigente, y no es lo mismo cuando se dice algo desde la base que cuando se la dice desde el cargo de dirigente.

Hay actitudes que generan una especie de patriotismo de organización (partidismo) que hacen que, en una organización a nivel nacional donde es imposible que todos los activistas se conozcan personalmente (y que por lo tanto esa ideal valoración de la opinión de acuerdo a la militancia diaria se dé restringidamente), lo que se diga desde el cargo de dirigente tiene un gran peso moral y fomenta una identificación acrítica con esa opinión porque, al partir de un órgano o puesto dirigente, ésta toma un carácter de opinión oficial de la organización (¡no importa si los estatutos dicen lo contrario!).

Tú serás un militante curtido y experimentado, y por lo tanto no aceptas acríticamente todo lo que digan o hagan los dirigentes pero, ¿y los militantes recientes? ¿Y la periferia que simpatiza con CNT? Claro que formar un sentido crítico es responsabilidad de cada individuo, pero este tipo de actitudes partidarias, ¿contribuyen a ello?

[lo carraco]

no sé si se te ha dicho o no, pero en CNT no hay dirigentes, ni tampoco cargos de dirigentes. Esto es lo primero, o casi, que se te dice cuando entras en CNT.

y no es una cuestión sólo de nombre, o sin contenido, yo ya me he llevado broncas por tomarme alguna libertad (que te aseguro que fué con mi mejor intención) en algún cargo de gestión, y he tenido que darle la razón al compañero, pedir perdón y deshacer el entuerto. Además te diré que estoy orgulloso de haberlo hecho así.

insisto, estamos hablando de gestores y cargos de gestión, no de dirigentes. Me parece que estás hablando desde una cierta ignorancia sobre la CNT.

o quizás no, quizás sí que tienes experiencia, aunque sea indirecta, sobre la CNT: es así?

sin embargo tampoco le doy demasiada importancia al hecho de que hayan firmado con el cargo que ostentan (si recordamos el hilo lo generó un escrito del SG de la CNT). Lo hicieron para el "cnt" o la "soli", son, por decirlo así, editoriales. Es una de las obligaciones de los SG según los estatutos, sino recuerdo mal, escribir en los órganos de expresión de su ámbito. Será porque los militantes perdemos el tiempo con esto de la internés.

[Jove Obrer]

¿y los militantes recientes? ¿Y la periferia que simpatiza con CNT?

No sé. No sé que opinan todos los nuevos, pero que seas nuevo no quiere decir que seas gilipollas. Quiero decir, que lo mismo hay peña que lleva años y serán toda su vida acriticos.

No he hecho ninguna encuesta al respecto entre los nuevos afiliaos, pero cuando el CN escribió el editorial se lo pasé a un compañero de trabajo que había empezado a cotizar en el sindicato recientemente, porque el jambo es un jodido catalanista. Le dije "mira lo que diu aquesta editorial, es del secretari de la CNT". Y le sudó la polla basicamente (que nadie se sienta ofendido, sobretodo el autor), en alguna cosa estaba de acuerdo y en otras no. Tampoco había oido hablar de los anarcoindepes, así que de algo sirvió la Editorial porque se lo tuve que explicar. Vamos que ahora mismo no se debe acordar de la editorial, sobre lo que dijo aquel o el otro, pero el sabe donde esta, y para que esta, lo que pensamos sobre el federalismo y la libertad, y que cada cual tiene su opinión al respecto.

Sobre lo que puedan pensar los que no estan afiliados y no tienen contacto con cenetistas, pues seguro que piensan muchas cosas que no se atañen a la realidad.

[el fosc]

no se si seme entiende. Yo lo que digo, es que es muy normal que si en algun sitio se dice algo sobre tu organizacion que piensas que no es lo correcto, alguien tendra que responder por defecto,digo yo. Y por defecto, le corresponde a miembros del Secretariado Permanente en la CNT.
Me explico: si se quiere entrevistar o entrar en debate con la CNT desde otro colectivo, a quien se tienen que dirigir? al primero que pillen en el local? lo lógico es dirigirse al que el resto de compañer*s le han "encargado" ocuparse del Secretariado Permanente porque piensan que es un* que tiene suficientes tablas como para poder responder de cara al público con cierta solvencia sobre determinados temas que afectan al global de la CNT.
Por lo tanto, insisto, que si hay una publicación por ahi que puede estar opinando ciertas cosas (con razon o no) sobre la CNT, el más indicado para responder con solvencia i por defecto es un cargo del SP.
Si porque le quieren hacer una entrevista al SG desde un periódico vamos a tener que decirles, "oye, esperate un par de meses que lo tenemos que hablar en un comicio orgánico y pasanos las preguntas, que no sea que el SG vaya y meta la pata opinando algun punto o coma que no le hayamos dicho"... No se, como lo veis?
Aparte que ponga el cargo, opino que le da cierta solvencia (que no razón) de que tiene un "mínimo" de formación (segun sus compañer*s) y por tanto está minimamente capacitado para que se le tenga en cuenta el articulo desde los escritores del libro.
Por otro lado lo facil seria poner "secretariado Permanente", o sea tirar la piedra y esconder la mano.Poner el nombre le da cierta responsabilidad hacia sus comunicados y por tanto sabe la afiliación a quien hay que dirigir las quejas en caso de que la cague.
O sea, demuestra responsabilidad y respecto por el cargo que ocupa y por tanto está dispuesto a asumir responsabildades.En la CNT los cargos no son medallas.

[el fosc]

Ah! y lo que dice "lo carraco" es cierto. Esto està publicado en la web de la Solidaridad Obrera, que es el portavoz de la Regional catalano-balear.Tambien es cierto lo de las editoriales, les corresponden a miembros del SP.
Y no es menos cierto que fui yo quien puso el enlace a ese artículo de la web i no los del SP, pero si llego a saber que se monta este pollo no lo pongo.
Aqui se habla de todo menos de lo que va: una critica a un libro que menciona bastantes veces a la CNT.
Le criticais todo , menos mencionar que fallo tiene su artículo, porque seguro que aqui la mayoria ni se ha leido el puto libro.