Joan Ferran (PSC) critica cosmovision nacionalista en medios

[DecontrolSchizo82]

I et recordo que Ciutadans va votar juntamente amb el tripartit i CIU contra la decisio de tancar les emisoras a Valencia., en la resolucio al Palrmanent de Catalunya.

http://www.lasprovincias.es/castellon/2 ... 71215.html

ACPV ha pagat els gastos dels repetidors de TV3 al País Valencià durant tota la seua història.
Ara s'enfronta a multes millonàries en una maniobra política del PP valencià per a atraure el vot blaver de cap a les eleccions generals i així marginar als grupuscles blavers que han sorgit de l'escissió d'Unió Valenciana (principalment Coalición Valenciana, finançada pel millionari valencià Juan Lladró). La idea és que el tancament de TV3 i la sanció a Acció Cultural del País Valencià (duguent-la a la ruina) atrauran el vot dels blavers de dretes que si no, podrien votar a Coalición Valenciana.

I que fa Ciutadans davant això? Pues com sempre, el discurs del PP però un poquet més light. Si, volem TV3 al País Valencià, però ACPV que es fota. No ens importa que estiguen jugant-se-la per la llibertat d'expressió i que els estiguen acossant.

Perquè Ciutadans son, simplement, criptoespanyolistes. Odien la cultura catalana i valenciana, només que no ho poden manifestar obertament hui dia.

No feu victimisme amb la llengua. Segon les estadistiques de la Generalitat el català te un nivell similar de us social que el castellà.

http://blocaires.blocvila-real.info/mod ... e.php?5917

En arribar al carrer Victor Prada, altres quatre joves l'esperaven allí i després de realitzar la salutació feixista braç enlaire i identificar-se ells mateixos com a "fatxes", rodejaren i van colpejar a Rosado amb ferotgia, fins que este va poder fugir corrent de la zona. En el centre de salut de Mislata va ser atés d'urgència de les contusions i erosions causades. Al personar-se en la comissaria de la policia local de Mislata, el personal allí present li va dir que no entenia el valencià i que a més no tenien perquè entendre'l. Finalment, Rosado va presentar de manera manuscrita la seua declaració davant la policia

Victimisme feu vosaltres amb la llengua a Catalunya. Eres un hipòcrita i un mentider, Xevi. Que vullgau que el vostre partit lerrouxista i espanyolista invaisca el País Valencià em pareix la mostra de cinisme més descarada que he vist en els ultims anys. Com si ens ferem falta més espanyolistes.

[Xevi]

ep, ep, Bueno, eso de decir que Ciutadans odia la cultura catalana, es ciertamente de un manipulador y demagogia ciertamente increible.
Es increible que sigas el lenguaje del nacionalismo mas trasnochado y reaccionario, riendole las gracias a la burguesia nacionalistas, la que mas chupó en tiempos del franqusimo. Sigues con el lenguaje nacionalistas de llamar lerrouxisme a C's, siempre las mismas consignas descalificadoras. Pero tranquilo Ciutadans tiene 3 diputats al parlament, y van a más, porque la gente esta harta de tanto mamonada nacionalistas, y de q no se preocupen de lo importante: leyes eficaces, infraestructuras, hacer escuelas, guarderias, mejorar la sanidad, etc.

No has dicho nada sobre la apelacion permanente a la identidad por parte de Artur Mas, o Montserrat Tura. Una apelacion al sentimiento recordando al Volkgeist alemán. ¿que me dices de ello? ay ay

I per finalitzar, faig un comentari envers el concepte de nacionalisme:

el nacionalisme és una ideologia que està basada en un somni d'un país o nació que en realitat no existeix, així que el seu treball polític, social i fins cultural s'encamina a construir aquesta “veritable Catalunya” (pot substituir-se Catalunya per Euskadi, España, Galícia o Lepe, el mateix dóna) que mai ha estat. Aquesta és una de les raons per les quals el nacionalisme és essencialment totalitari, per que el seu propòsit és no deixar que la societat es desenvolupi i avanç en llibertat, sinó controlar aquest progrés per a arribar a un model predefinit, és a dir, exactament el que han fet tots els feixismes o comunismes que en el món han estat.

Afortunadament, ni l'Espanya ni la Catalunya ni el Esukadi “eterns” existeixen, els drets dels seus ciutadans és l'única cosa que deu ser etern.

[Bèstia Negra]

Es sorprenent que aceptis el discurs pujolista, i et sembli be una tele al servei del nacionalisme mes identitari i mes sentimental.

Només algú proper a la paranoia o amb una dosi altíssima de dogmatisme per la vena podría dir una bestiesa semblant després de llegir el meu últim missatge.

Segun vuestro criterio tambien llegariamos a la conclusion absurda de sobreproteger a la Religion Catolica, o de que la enseñanza fuese en valores catolicas.

-porque se esta perdiendo la fe catolica (es evidente)

-porque interesa a pocos.

-porque forma parte de nuestra identidad (segun dicen algunos)

-para proteger los valores morales cristianos.

¿no lo veis así?

No, no ho veig així. De fet, estic a mort per l'erradicació del cristianisme i per la recuperació dels cultes pagans.

[Bèstia Negra]

Afortunadament, ni l'Espanya ni la Catalunya ni el Esukadi “eterns” existeixen, els drets dels seus ciutadans és l'única cosa que deu ser etern.

Em temo que tampoc. Els drets es conquereixen per la força o els otorga algú (Estat) des de la força. Obviament, quan aquest equilibri de forces es trenca, els drets se'n van a la merda o bé s'amplien.
D'acord amb que el nacionalisme no deixa de ser una ficció, una aspiració a un ideal fictici de societat. Pero crec que això és aplicable a totes les ideologies polítiques, fins i tot al teu "ciutadanisme". Per tant, no em sembla suficientment fonamentat desqualificar el nacionalisme a partir d'aquests arguments tan poc sòlids. D'altra banda, crec que aquí ningú s'ha proclamat defensor del nacionalisme. Ets tu que t'ho muntes tot solet.

[Xevi]

Afortunadament, ni l'Espanya ni la Catalunya ni el Esukadi “eterns” existeixen, els drets dels seus ciutadans és l'única cosa que deu ser etern.

Em temo que tampoc. Els drets es conquereixen per la força o els otorga algú (Estat) des de la força. Obviament, quan aquest equilibri de forces es trenca, els drets se'n van a la merda o bé s'amplien.
D'acord amb que el nacionalisme no deixa de ser una ficció, una aspiració a un ideal fictici de societat. Pero crec que això és aplicable a totes les ideologies polítiques, fins i tot al teu "ciutadanisme". Per tant, no em sembla suficientment fonamentat desqualificar el nacionalisme a partir d'aquests arguments tan poc sòlids. D'altra banda, crec que aquí ningú s'ha proclamat defensor del nacionalisme. Ets tu que t'ho muntes tot solet.

Si, pero en comparis una ideologia basada amb la identitat, que unes idees basades en la raó.

Es que inclos el anarquisme quand parles amb un anarquista argumenta les seves idees amb la raó. En camvi, el nacionalisme apela al sentiment. Aquesta es la diferencia. No caiguis en el relativisme, de tot es igual, si us plau.

[Bèstia Negra]

Si, pero en comparis una ideologia basada amb la identitat, que unes idees basades en la raó.

Es que inclos el anarquisme quand parles amb un anarquista argumenta les seves idees amb la raó. En camvi, el nacionalisme apela al sentiment. Aquesta es la diferencia. No caiguis en el relativisme, de tot es igual, si us plau.

El nacionalisme basa el seu discurs en el sentiment identitari, però això no vol dir necessàriament que no argumenti les seves idees racionalment. De fet, un nacionalista et podria dir que Catalunya gestionaria una quantitat major de recursos essent independent i això és racionalment impecable, doncs hi ha uns arguments sòlids (però rebatibles, contrastables) que ho fonamenten. D'altra banda, tampoc una ideologia purament racionalista és garantia que no s'apeli al sentiment identitari. No siguem passarells. De debò penses que la gent es deixa seduir per un argument racional impecable alhora de fotre un vot a l'urna cada 4 anys? Jo crec que no...
Normalment s'acusa de relativista aquell que nega la fe en la raó. Doncs bé, en aquest cas sóc relativista. Hi ha qui empra la raó com un argument teològic més. Substitueix Raó per Déu i el sentit de la frase no canvia gaire. La raó l'accepto i la utilitzo com a mètode, no pas com a principi teològic, com a escut per justificar tot el que dic.

[Xevi]

Alguna cosa comenza a camviar al PSC. Joan Ferran afirma que el 99% del PSC comparteix les seves tesis.


El 99% del PSC comparte el planteamiento que hice sobre TV3


Entrevista publicada al diari El Mundo

El socialista Joan Ferran se ha convertido en el parlamentario de la temporada al denunciar la existencia de una «costra nacionalista» en Catalunya Ràdio y TV3. En esta entrevista reitera su punto de vista, se defiende de las críticas que le han llovido desde el nacionalismo y plantea fórmulas para que los medios de comunicación públicos sean más independientes.


Pregunta.- ¿A qué se refería con lo de la costra nacionalista?



Respuesta.- No quería hacer un juicio peyorativo, sino figurativo.Pero mis declaraciones se han tomado a la tremenda. Me refería a unas inercias, a una forma de trabajar, a una manera de concebir Cataluña: a un universo simbólico sedimentado a lo largo de dos décadas de gobierno convergente. Este universo simbólico incide en muchos ámbitos de la radio televisión pública. Ahora se acaba de redactar una nueva ley que pretende que el servicio público sea neutral y eso implicará replantear esa forma de ver el mundo y de transmitir las noticias. Para ello, habrá que encontrar un lenguaje que sea común a la mayoría de los catalanes. Ahora hay un único planteamiento, que es nacionalista.



P.- También acusó a estos medios de ser antigubernamentales...



R.- Sí, muchas veces dan gran relevancia a temas que son minoritarios.Dan la misma importancia a un evento de política internacional o española que, por ejemplo, a una pequeña manifestación de 60 personas quemando fotos del Rey. Así, muchas veces, lo anecdótico adquiere una magnitud que no es real.



P.- A los profesionales les han molestado sus declaraciones...



R.- Ellos no son culpables de esta situación. Son buenos profesionales y merecen todo mi respeto. Lo que planteo es que puedan trabajar con más independencia a partir de la nueva ley. Y lo más importante: que se separe la información de la opinión. No estoy diciendo que no opinen, que lo hagan, pero que quede claro que es opinión y que ésta se contraste con otras divergentes o complementarias.Se trata de liberar la sombra de una determinada concepción del país.



P.- ¿Qué medidas prevé la ley para garantizar esa independencia?



R.- La creación de un consejo directivo que tiene que ser votado por dos tercios del Parlament. Los consejeros deben ser elegidos por su conocimiento del medio o por su profesionalidad en la gestión. Esto debería implicar una despolitización respecto al mecanismo actual de elección directa por parte de los partidos.De lo contrario, se puede dar la paradoja de ayer [por el miércoles] cuando el consejo de administración intentó vetar mis palabras.



P.- Igualmente será a propuesta de los grupos parlamentarios...



R.- Sí, pero tras pasar un informe de idoneidad del CAC y una segunda ratificación del Parlament por dos tercios. O sea, hay dos filtros.



P.- El mecanismo es tan complejo que de momento no hay manera de alcanzar un acuerdo.



R.- No sé cómo están las conversaciones, pero sería deseable que se encontrara el consenso. En teoría los consejeros no corresponden a ningún partido como antes.



P.- ¿Hay plazo para nombrar el consejo?



R.- No. Pero deberíamos llegar a las elecciones generales con el nuevo consejo ya formado.



P.- ¿Qué opina de las críticas que ha recibido por sus comentarios?



R.- Primero: algo debe pasar en este país cuando unas declaraciones así generan el volumen de artículos a la contra y de controversia que han generado. Se ha producido una especie de cruzada por plantear un problema que es de fondo, no puntual, y del que vengo hablando desde hace muchísimos años. Y segundo: hay tergiversación en las manifestaciones y mala intención, pues pretender enfrentar lo que estoy planteando con los profesionales es mezquino. Lo que queremos es precisamente que los profesionales puedan trabajar libres de las ataduras del pasado.



P.- ¿Le perjudica que los únicos que le apoyan sean PP y Ciutadans?



R.- Eso es lo que intentan mis adversarios políticos. Quieren simular que hay un frente entre una concepción del país y otra, lo que no es cierto. La filosofía que destila la ley es que debe haber un lenguaje común a la mayoría de los televidentes y oyentes, que pueda ser asumido y entendible por todos; una neutralidad política y una pluralidad. Que no se margine a nadie, ni tampoco a los nacionalistas, que sean uno más y que sus opiniones puedan ser contrastadas. Que lo que se transmita a la ciudadanía sea la Cataluña real y no la que algunos quieren construir a su imagen y semejanza.



P.- Eso, ¿no incluiría que se pudiera hablar en castellano?



R.- No. Si en Cataluña no hubiera una presencia de radio y televisión públicas en castellano la exigiríamos. Pero la Corporació nació porque el catalán no existía en los medios. Ocupa ese espacio y ha de seguir así. Eso sí, sin algunos elementos puristas e intransigentes como el intento de algunos de que las entrevistas en castellano se tradujesen al catalán. Esto sería grotesco.



P.- ¿Qué apoyo tiene en su partido al hacer estas declaraciones?



R.- Creo que el fondo de lo que estoy planteando es compartido por el 99% de mis compañeros.



P.- Se podría pensar que lo que quiere el PSC es controlar los medios de comunicación...



R.- Esta es la acusación de nuestros adversarios políticos y es una percepción interesada. Es todo lo contrario, por primera vez apostamos por la despolitización de los medios para que puedan funcionar con absoluta libertad. Pero para eso hay que replantarse algunas manchas del pasado, como el lenguaje.



P.- ¿Qué lenguaje?



R.- Por ejemplo, el de buscar eufemismos para evitar decir palabras que comprende todo el mundo. ¿Por qué se habla de tour de Francia y de la vuelta ciclista al Estado español? o ¿por qué no puedo saber el tiempo que hace en Bilbao igual que sé el de Alicante?.



P.- ¿Ha tenido algún problema en la calle por sus declaraciones?



R.- Mucha gente me ha dicho que ya era hora de que este tema se plantease sin tapujos. Otros, de buena fe, creo, me han acusado de ir contra Cataluña y no es verdad.

[Xevi]

Si, pero en comparis una ideologia basada amb la identitat, que unes idees basades en la raó.

Es que inclos el anarquisme quand parles amb un anarquista argumenta les seves idees amb la raó. En camvi, el nacionalisme apela al sentiment. Aquesta es la diferencia. No caiguis en el relativisme, de tot es igual, si us plau.

El nacionalisme basa el seu discurs en el sentiment identitari, però això no vol dir necessàriament que no argumenti les seves idees racionalment. De fet, un nacionalista et podria dir que Catalunya gestionaria una quantitat major de recursos essent independent i això és racionalment impecable, doncs hi ha uns arguments sòlids (però rebatibles, contrastables) que ho fonamenten. D'altra banda, tampoc una ideologia purament racionalista és garantia que no s'apeli al sentiment identitari. No siguem passarells. De debò penses que la gent es deixa seduir per un argument racional impecable alhora de fotre un vot a l'urna cada 4 anys? Jo crec que no...
Normalment s'acusa de relativista aquell que nega la fe en la raó. Doncs bé, en aquest cas sóc relativista. Hi ha qui empra la raó com un argument teològic més. Substitueix Raó per Déu i el sentit de la frase no canvia gaire. La raó l'accepto i la utilitzo com a mètode, no pas com a principi teològic, com a escut per justificar tot el que dic.

precisamente aplicant la raó, jo dic que la apelación a la identidad deberia de quedar fuera del juego politico. La identidad y autonomia catalanas están plenamente afirmadas y hoy como ayer- no existe -en singular- una identidad catalana, sino una identidad plural. Las identidades colectivas si que existen, pero son plurales, y como son plurales, son muy complejas, y como son plurales y complejas no tiene sentido de hablar de identitat uniforme como si de un alma o entelequia de un territorio.

[Grumilda]

La identitat catalana, tal com la veig jo, és tan sols una estètica al servei de la destrucció del teu estat. La destrucció de l'estat espanyol és un objectiu amb motivacions ben racionals. I el teu estat també apela a sentiments i essències irracionals quan es veu amenaçat.
Si tan insistiu en demonitzar el "nacionalisme" (sense cap mena de matís) i fins i tot el deixeu pitjor que l'anarquisme, vol dir que anem pel bon camí.

[Xevi]

La identitat catalana, tal com la veig jo, és tan sols una estètica al servei de la destrucció del teu estat. La destrucció de l'estat espanyol és un objectiu amb motivacions ben racionals. I el teu estat també apela a sentiments i essències irracionals quan es veu amenaçat.
Si tan insistiu en demonitzar el "nacionalisme" (sense cap mena de matís) i fins i tot el deixeu pitjor que l'anarquisme, vol dir que anem pel bon camí.

Diga'm una sola vegade que jo hagi apelat a la identitat o al sentiment. Dig'am una sola vegade que Ciutadans hagi invocat a la identitat, com a element configurador de un estat. Per a mi el element determinant de un estat es la llei, els ciutadans estan vinculats per la llei, pero no per la identitat. Lo important es la relacio de ciutadania, perque es una relacio objectiva

[Jorge.]

Diga'm una sola vegade que jo hagi apelat a la identitat o al sentiment. Dig'am una sola vegade que Ciutadans hagi invocat a la identitat, com a element configurador de un estat. Per a mi el element determinant de un estat es la llei, els ciutadans estan vinculats per la llei, pero no per la identitat. Lo important es la relacio de ciutadania, perque es una relacio objectiva

Todo el artículo es una invocación al sentimentalismo identitario. Si la ley configura al Estado, y esa cadena de televisión forma parte del Estado, ya que la Generalitat es un apéndice del Estado, y el Estado es el imperio de la ley, emitiendo a todas horas en catalán esa emisora no hace más que cumplir con la ley. ¿Es o no legal lo que hace? Sí. No hay más que hablar para un amante de la ley. Pero se apela a la gran injusticia que supone que ahí no se hable en castellano. Esa es una apelación al sentimiento identitario.

[Grumilda]

Diga'm una sola vegade que jo hagi apelat a la identitat o al sentiment. Dig'am una sola vegade que Ciutadans hagi invocat a la identitat, com a element configurador de un estat. Per a mi el element determinant de un estat es la llei, els ciutadans estan vinculats per la llei, pero no per la identitat. Lo important es la relacio de ciutadania, perque es una relacio objectiva

Todo el artículo es una invocación al sentimentalismo identitario. Si la ley configura al Estado, y esa cadena de televisión forma parte del Estado, ya que la Generalitat es un apéndice del Estado, y el Estado es el imperio de la ley, emitiendo a todas horas en catalán esa emisora no hace más que cumplir con la ley. ¿Es o no legal lo que hace? Sí. No hay más que hablar para un amante de la ley. Pero se apela a la gran injusticia que supone que ahí no se hable en castellano. Esa es una apelación al sentimiento identitario.

PWND
De totes formes, no fa falta anar a la tele o els mitjans. Només cal veure les vostres manis amb les banderetes i els himnes, i només cal veure la gent que us vota. Si realment fóssiu anti-identitaris acceptarieu gent que defensa l'autonomisme des d'un pun de vista no nacionalista, o fins i tot l'autodeterminació. L'únic que feu és agafar aquesta fal·làcia del "no-nacionalisme" i convertir-la en estandard.

[Jorge.]

Hombre claro, es que ciutadans es un partido nacionalista. Apela al sentimentalismo identitario, solo que lo hace desde un precepto presuntamente racional, que es el de ciudadanía (que otorga derechos en función de la ley). Pero eso es tan arbitrario e irracional como fundamentar la identidad nacional en un tipo de caracol o en una seta del monte. Además, es tan falso como cualquiera. De hecho, se descubrió ese portento recientemente. Antes, todo fucionaba igual y no se empleaba esa identidad ciudadanesca. Los derechos y deberes no se dan a alguien por el hecho de ser ciudadano. Derechos y deberes tiene un esquimal que recién llega a este Estado. Y no es español. Si ese blablabla de la ciudadanía fuese cierto, no más pusiera en pie el esquimal en una playa española y bajase de su kayac, sería español. Porque no más llega tiene dereitos y deberes. Pero está muy claro que eso no es así. Aunque al pedirse un café esté pagando impuestos, se le ve como a un extraño.

[Grumilda]

El falso ciudadanismo pretendidamente cosmopolita es un intento de crear un nuevo españolismo "laico" sin más señas de identidad que las instituciones y la "democracia". En realidad es una evolución lógica, España es un estado que no se fundamenta en la estética identitaria, se fundamenta en la represión. La estética es no es imprescindible.
El estado necesita partidos que ofrezcan unitarismo identitario de derechas, unitarismo un poco identitario de izquierdas, unitarismo "laico" para pseudoprogres ilustrados, unitarismo fanático de ultraderecha...