Duda sobre un asesinato en una sociedad anarquista.

[Fer]

Es una duda que me plantearon el otro dia:
Si se cometiese un asesinato en una sociedad anarquista, como se actuaria ante el asesino?

Gracias y un saludo.

[Círculo Oculto]

Supongo que eso varía según las circunstancias.

En la zona del ateneo edité un texto sobre ese tema que puedes ver en:

http://www.alasbarricadas.org/ateneo/mo ... php?page=k

El debate se suscitó en el foro aquí:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 33&start=0

Feliz lectura

[Fer]

El primer link no funciona.

En cuanto al segundo, he leido la primera página lo que he podido, porque os habeis montado un bucle de quotes que era incomprensible.

Me temo que no he sacado nada en conclusión, te agradeceria que me dieses una respuesta directa, de como se actuaria ante un asesinato, quitando el tema de si se elimina la causa desaparece el efecto, puesto que si viene un hombre de otra sociedad donde no se practique el anarquismo, conviva durante unos años, y luego mate a una mujer, que se haria?.

Un saludo.

[Gotta go!]

Si le quitas la libertad a alguna persona, no esperes que las personas te den libertad

[Manu García]

Fer, el primer enlace sí que funciona (prueba otra vez) y da una respuesta bastante directa

[Fer]

Ah, si funcionaba, lo que pasa es que me salto un mensaje que creia de error, pero si esperaba unos segundos se me cargaba la página xDD

Ahora mismo lo leo y os comento.


Un saludo.

[Fer]

No lo entiendo, sigue con la teoria de que si se suprime el gobierno, se suprimirán gran parte de los crimenes, pero..y el resto, qué?, no se actuará ante ellos?.

Perdonad si es que me he saltado algo, pero sigo confuso con el tema, porque si alguien, por los motivos que sea, asesina a otra persona, no se actuaria?, se dejaria pasar?, a ver si con el tiempo la sociedad cambia?.

Un saludo y gracias.

[Círculo Oculto]

Me temo que no he sacado nada en conclusión, te agradeceria que me dieses una respuesta directa, de como se actuaria ante un asesinato, quitando el tema de si se elimina la causa desaparece el efecto, puesto que si viene un hombre de otra sociedad donde no se practique el anarquismo, conviva durante unos años, y luego mate a una mujer, que se haria?.

Si desaparece la causa, el efecto también desaparece. ¿Qué es lo que no entiendes?

Imagina que viniese un marciano, y en la cena de gala en la ONU, delante de todos los mandatarios del mundo, el alienígena cogiese a Georges Bush y se lo tragase de golpe, porque esa es la costumbre en su mundo, comerse al primer mandatario en la cena de gala. ¿Qué haríamos? ¿Le meteríamos en la cárcel para reinsertarlo? ¿Le pondríamos una inyección letal?

Todo depende además de lo que entiendas por delito: ¿Qué harías ahora mismo con un científico loco que inventase un dispositivo para fundir el todo el hielo del mundo y calentar el planeta para provocar la muerte de miles de millones de personas? Ahora mismo montones de dispositivos industriales están realizando esa tarea sin que sea considerada delito.

Ya que quieres una respuesta directa, para poder responder tengo que recopilar datos: de dónde viene ese hombre, por qué viene, cuántos años lleva funcionando el anarquismo en ese lugar, por qué mata a la mujer, bajo qué circunstancias la mata, cómo la mata, qué hace luego.

[Círculo Oculto]

Espero que no pienses que estoy intentando escurrir el bulto. La pregunta que haces tiene un montón de respuestas, aquí, ahora mismo, dependiendo de circunstancias, premeditación, etc. Por eso es por lo que te pido datos acerca de ese crimen.

Mientras tanto planteo otra pregunta realizada por Ted Kaczinsky. Imaginad al gobierno de Zapatero, que recibe a unos inventores fabulosos que han descubierto un aparato de cuya difusión e implantación dependería la felicidad y la autoestima de millones de personas. Pero a la vez hay que tener en cuenta que habría que matar a cuatro mil personas al año (escogidas al azar) para que el chisme fuese efectivo. Hombres, mujeres, bebés, da igual. ¿Sería ético que el gobierno dejase a los inventores seguir adelante con su invento, y difundirlo? ¿Qué habría que hacer con esos inventores?

[Fer]

No no, no te preocupes, si es que ya me convenciste ayer xDD
Ya me he enterado de que los crimenes, con una buena educacion y un buen entorno, desaparecen, quitando las malas influencias producidas por un sistema capitalista, consumista, sexista y violento, la gran mayoria desapareceria, y los que sean por problemas mentales, se le trata a esa persona con medicamentos, y ya esta.

Un saludo y gracias ^^

PD: no, no seria etico, y no se deberia hacer nada con los investigadores, tan solo intentar que no lo pongan en practica, y por supuesto, la maquina no se deberia usar.

[Círculo Oculto]

La máquina es el coche.

Dar una respuesta sobre lo que se hace ante un crimen, es muy complejo. Porque primero hay que definir lo que es un crimen y en qué circunstancias se produce. Los científicos tienen tendencia a definir como criminal y patológico las conductas de los débiles. Pero no se les ocurre plantear esa patología a los ricos y poderosos. Con que pienses en la legalidad de un bombardeo, es suficiente.

[Aquiles]

Es una duda que me plantearon el otro dia:
Si se cometiese un asesinato en una sociedad anarquista, como se actuaria ante el asesino?

Gracias y un saludo.

No soy ningún experto en el tema -no estaría mal que se pasara algún abogado por aquí a dar su opinión- pero sí te puedo decir algunas soluciones que no se han comentado y que el anarquismo también contempla.

La mutua de seguridad del agredido captura al agresor, es puesto a disposición de la cooperativa de justicia acordada, la cual juzga al presunto culpable y emite un veredicto.

Según el delito cometido, el agresor será condenado a trabajos para la comunidad o internamiento en albergues/municipios de control durante algún tiempo (noizarte colgó hace tiempo un texto sobre esa alternativa a las cárceles).

¿Cuál es la diferencia con la sociedad actual?

1. Se trata de un mecanismo de autodefensa, y la función principal del Estado no es precisamente esa.
2. Las penas están ideadas para reinsertar, no para castigar.
3. Al ser entidades privadas quienes ofrecen los servicios -aunque puedan haber algunos puntos regulados por la comunidad- la eficiencia de la justicia aumenta y sus gastos disminuyen.

Salud.

[Chimaera monstrosa]

Es una duda que me plantearon el otro dia:
Si se cometiese un asesinato en una sociedad anarquista, como se actuaria ante el asesino?

Gracias y un saludo.

No soy ningún experto en el tema -no estaría mal que se pasara algún abogado por aquí a dar su opinión- pero sí te puedo decir algunas soluciones que no se han comentado y que el anarquismo también contempla.

La mutua de seguridad del agredido captura al agresor, es puesto a disposición de la cooperativa de justicia acordada, la cual juzga al presunto culpable y emite un veredicto.

Según el delito cometido, el agresor será condenado a trabajos para la comunidad o internamiento en albergues/municipios de control durante algún tiempo (noizarte colgó hace tiempo un texto sobre esa alternativa a las cárceles).

¿Cuál es la diferencia con la sociedad actual?

1. Se trata de un mecanismo de autodefensa, y la función principal del Estado no es precisamente esa.
2. Las penas están ideadas para reinsertar, no para castigar.
3. Al ser entidades privadas quienes ofrecen los servicios -aunque puedan haber algunos puntos regulados por la comunidad- la eficiencia de la justicia aumenta y sus gastos disminuyen.

Salud.

Jo em pregunte com un anarquista com tu al que he llegit moltes voltes pot arribar a fer aquestes afirmacions tant penalistes que reprodueixen els mitjans repressius fil per randa.?????????????

[Tyler_Durden]

Totalmente en contra de la proposición de Aquiles. ¿La mía? Si alguien te hace daño, se lo devuelves. Sin preguntar a nadie, sin consentimiento de nadie. Por propia voluntad. Tomarnos la justicia por nuestra mano es la única forma de justicia en la que prevalece nuestra autonomía. Lo que comenta Aquiles se denomina microestado, y es tan repugnante como un macroestado.

De acuerdo con lo que dice Chimaera Monstrosa. Nada de otorgar autoridad moral a nadie. Lo que un@ hace bien está. Y si está mal, otr@s se encargarán de ajustarle las cuentas.

[vaevictis]

Totalmente en contra de la proposición de Aquiles. ¿La mía? Si alguien te hace daño, se lo devuelves. Sin preguntar a nadie, sin consentimiento de nadie. Por propia voluntad. Tomarnos la justicia por nuestra mano es la única forma de justicia en la que prevalece nuestra autonomía. Lo que comenta Aquiles se denomina microestado, y es tan repugnante como un macroestado.

De acuerdo con lo que dice Chimaera Monstrosa. Nada de otorgar autoridad moral a nadie. Lo que un@ hace bien está. Y si está mal, otr@s se encargarán de ajustarle las cuentas.

Darwinismo social? El debil lo tendria dificil para hacer justicia entonces.