Delito y castigo en la sociedad libertaria

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Avatar de Usuario
anarka_cojonero
Mensajes: 20
Registrado: 18 Dic 2006, 00:15

Mensaje por anarka_cojonero » 17 Ago 2007, 01:13

yo creo que en la tierra pocos lugares muuuuuuuuuu lejanos ahi ya de cualquier sitio...

Supongo o imagino que lo justo seria encerrarlos en algun lugar mas abierto, una especie de "parque natural" (se que suena un poco a animal y pido disculpas, pero peor es una jaula = carcel no?)y no dejarles salir :roll:
La injusticia es un ente que solo pocos ven desde lejos y la mayoria recibe su furia desde cerca

Avatar de Usuario
juancho07
Mensajes: 6
Registrado: 11 Abr 2007, 01:42

Mensaje por juancho07 » 17 Ago 2007, 01:51

Otra idea loca que se me ocurre es avisar a los comercios del pueblo para que no le vendan nada mas, de esta manera el tipo se vería obligado a exiliarse...

Y tambien se debería avisar a los pueblos cercanos para evitar que vaya a delinquir a otro lado.

No conozco mucho de psicología ni lo que hace al comportamiento delictivo, pero supongo que si el tipo ve que no puede comer, va a hacer lo posible para ser aceptado de nuevo en la sociedad, no se... :roll:

Avatar de Usuario
juancho07
Mensajes: 6
Registrado: 11 Abr 2007, 01:42

Mensaje por juancho07 » 17 Ago 2007, 18:38

Agrego un fragmento de un ensayo muy interesante que ilustra bastante bien mi manera de ver este tema:
COMO DEBE SER EL DERECHO PENAL EN UNA SOCIEDAD PERFECTA?

El policía me detuvo en nombre de la ley
y yo le golpeé en nombre de la libertad.


Clemente Duval.


El lector podría preguntar : por qué los anarquistas quieren rechazar a quien cometió un delito, en sentido anarquista, si ellos mismos rechazan la imposición, el orden, el castigo y la segregación? La respuesta hay que plantearla en términos del siguiente razonamiento : El transgresor de los principios de respeto es una amenaza para la libertad del otro. Es una amenaza para toda la sociedad en general pues nada impide que repita su acto particular con cualquiera. Los anarquistas no rechazan el orden como tal, lo que rechazan es el orden impuesto, el orden no discutible y es esa la función del derecho penal anarquista : proteger y prevenir que nadie me ataque puesto que así como yo respeto la libertad y estaría dispuesto a morir por defender este valor nadie puede atribuirse la competencia para violarme algún derecho o hacerme daño al igual que nuestra sociedad anarquista nunca hará daño a sus asociados ni impondrá deber alguno. Pero una cosa es respetar al prójimo y otra cosa muy diferente es permitirle llevar a cabo acciones en detrimento de nuestra libertad. El violador y corruptor de la tranquilidad del Estado anarquista no merece el reconocimiento ni la posibilidad de seguir siendo considerado como parte de éste : debe no ser parte de la comunidad, debe ser destituido como anarquista. Pero esta competencia de exclusión no nos la atribuimos como absolutos soberanos sino como miembros de una sociedad en la que no escuchamos ni vemos a quienes no son recíprocos con nuestro respeto a su libertad e integridad. Desde este punto de vista nuestra actitud no es de castigo ni sanción simplemente es una consecuencia directa para el autor de la violación cometida. Esto no es segregación, es evitar que un individuo que representa un peligro para la vida comunitaria siga entre nosotros : le damos la oportunidad de vivir en otro espacio de ámbito social.

[...] los fines que tendría las consecuencias de un delito en una sociedad anarquista:

1. Función Preventiva : Prevenir posibles futuras violaciones a los bienes jurídicos de los integrantes de una sociedad anarquista.
2. Función Concientizadora : Concientizar a los causantes del menoscabo que se le dio una oportunidad de vivir en una sociedad libre y autodeterminada, en donde él tenía todos sus derechos en plenitud pero que en ninguna sociedad, mucho menos en esta, está permitido el desprecio por el valor de la persona humana.
3. Función Distributiva : Reponer, en el caso de las lesiones menores, el menoscabo sufrido por la víctima de la transgresión.
4. Función Pedagógica : Es la misma concientizadora pero teniendo como sujeto pasivo a la comunidad pues es ella la que debe ser consciente de que el prójimo merece tanto respeto como ella misma.
5. Función Solidaria : La comunidad daría muestras de ejemplar solidaridad al unirse contra quien ignoró sus valores inherentes para asegurarse ella misma que su existencia perdurará.

Avatar de Usuario
KesheR
Mensajes: 432
Registrado: 30 Dic 2007, 19:43

Mensaje por KesheR » 31 Dic 2007, 16:05

Hola. Mi opinión:

Sin Estado, no podría haber policía tal y como la conocemos. Pero eso no significa que un asesinato quede sin resolver. Contratas a un investigador privado (a título individual o colectivo), o varios, cualificados profesionalmente. Esto se simplificaría si la comunidad pagase algún tipo de "seguro" para tener a unos cuantos investigadores siempre "en plantilla". Ellos recaban pruebas y testigos. Luego habría un juicio en la Asamblea, que no se diferenciaría mucho de los actuales (quizás con un Jurado mayor).

Una vez identificado al culpable, con el mismo grado de fiabilidad (o no) que hoy en día, sí creo que debería ir a prisión. O algo parecido. Aislarlos del mundo civilizado para que no puedan volver a hacer daño. También vale el rollo de mandarlos a una isla/prisión. Sí creo en el concepto de la pérdida temporal de libertad como castigo por un crimen. Lo de la reinserción por estar en la cárcel me parece una mala utopía. Es un castigo merecido.



Bien, eso en el caso de delitos concretos ya cometidos. ¿Cómo prevenirlos? De nuevo sería ideal el concepto de "seguro comunitario", que todo el mundo pagaría de buena gana, para tener a unos cuantos "securatas" vigilando que nadie toque los cojones. La función y las competencias de estos "securatas" quedaría estrictamente definida en Asamblea.



En resumen, creo que el concepto del seguro (similar a los impuestos, pero sin coacción, sino de buena gana) es fundamental en una sociedad anárquica.


Un salud.

Avatar de Usuario
Fer
Mensajes: 1007
Registrado: 27 Sep 2007, 18:50

Mensaje por Fer » 31 Dic 2007, 17:36

He releido el tema otra vez, y creo que con los 2 primeros mensajes de Circulo Oculto ya se me han resuelto muchas dudas que tenia.

Gracias :wink:
En el barrio chandalskins mandan y no tu panda.

Avatar de Usuario
Arma_el_Placer
Mensajes: 306
Registrado: 27 Oct 2006, 00:29

Mensaje por Arma_el_Placer » 19 Ene 2008, 16:08

El castigo muchas veces, está asociado a la falta de libertad que padecen los individuos. Actualmente, el empleo de la fuerza se ha visto relegada a un segundo plano, pero esto no quiere decir qué todavía no se ejerza indiscriminadamente.
En las sociedades antiguas, el castigo era una pieza clave de la megamáquina destructiva... el ejercicio del mismo estaba relacionado con la tradición teológica y la representación del poder como un ente implacable, cuya fuerza se afligía, sobre todo, al cuerpo.
El cuerpo era el eje del castigo en las sociedades antiguas. El rey y las instituciones monárquicas, incluyendo la Iglesia, hacían funcionar los engranajes de su organización social a través de los castigos.
Por otro lado, el resto de la sociedad, consideraba al mismo, como la perpetuación de un status inherente al individuo, cuya necesidad de aplicar el “ojo por ojo” facilitaba la continuación de la tradición vengativa.
El poder era el castigo, el suplicio, la guillotina (Revolución Francesa). La base por la cual se engendraba el poder era el castigo, en tanto en cuanto, su reserva era el núcleo sustancial de creación de la propia comunidad.
Los señores monopolizaban el derecho jurisdiccional y los mismos campesinos tendían a vincularse a su protección para su supervivencia. Con la llegada de las democracias burguesas, el poder de castigar lo va asumiendo cada vez más el Estado, frente a la dispersión de la violencia de antaño, ahora las nuevas estructuras de vigilancia van apropiándose de ese derecho para justificar los ideales burgueses de familia, trabajo, ahorro etc.
Actualmente, la necesidad de castigo aún perdura, no hay duda, pero bajo un nuevo signo. Su nueva significación, corresponde a la nueva etapa de consolidación posmoderna de la permeabilidad cool.
La trasgresión de la concepción del cuerpo como objeto de castigo se traslada al imaginario de la elección de la represión a la carta, self-service.

De tal manera, que el individualismo castiga los pecados, no por medio del látigo, sino a través del fármaco, del asilamiento, de la autorepresión. La abundancia de objetos para elegir tu particular “represión” que garantice tu personalidad, es la que construye tu existencia (gustos estéticos, psicológicos). La peor cárcel no es aquella que te han obligado a estar, sino la que tú “libre” y “democráticamente” has elegido. Pero, ésta ya no aparece como una tortura, sino como una necesidad. Por todo ello, rechazar el castigo es desvincularse de la ejecución autoritaria del suicidio moderno. El individuo autómata, depresivo y narcisista es el nuevo modelo de ser humano que se autoejecuta.

Rechazar el poder en todas sus formas, es apartarse del imaginario del “ojo por ojo”. Sin embargo, la violencia puede servir para defenderse de los abusos pertrechados por un sistema que mata y anula por igual. La violencia adquiere un rango revolucionario, cuando su aparición en escena pretende aniquilar y extipar de raíz la maquinaria de castigo espectacular. Pues entonces, ya no se la puede considerar “violencia”, sino autodefensa colectiva. Parafraseando a Vaneigem “La autodefensa es el primer derecho de los revolucionarios. Mientras las armas no hayan pasado a ser inútiles, todos tendrán derecho a estar armados.”
El castigo es la espada visible o invisible, que desde hace siglos, traspasa los horizontes de la violencia, porque su asimilación a la propia sociedad, impide el redescubrimiento del castigo como una condición chantajista del propio poder. En este terreno, el enemigo puede ser cualquiera y castigador, también. En fin no me quiero alargar más… Estoy de acuerdo con la cita de Regocijo en el fango “¿Qué sería de las armas si no existiera enemigo?

Un saludo!! :wink:
"¿A qué te dedicas exactamente?
-A la reificación
-Ya veo. Es un trabajo muy serio con libros muy gordos y muchos papeles encima de una mesa grande.
-No, me paseo. Más que nada me paseo" Todos los caballos del rey

Bulbo
Mensajes: 52
Registrado: 07 Ene 2008, 21:37

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por Bulbo » 15 Mar 2008, 16:12

Bueno, no puedo discutir con alguien cuyo nick es Arma el placer, suena ya de por sí convincente.

En serio. Es muy buena la pequeña lección de histroia punitiva dada acerca de lo que era el castigo antes y lo que es ahora (un poco escueta, por desgracia tu explicación).

Acerca del delincuentE... el porcentaje de reincidencia en España ha llegado hasta el ochenta por ciento. En una sociedad anarquista sí habría delitos. Los delitos no vienen motivados por diferencias políticas y sociales únicamente. El delito en sí NO SE PUEDE EXTINGUIR. Siempre habrá delinvcuentes. Decir que en una sociedad X no habría delincuentes salvo los "monstruos por naturaleza" es una aberración. Ya, ya sé que nadie ha dichonada de monstruos, pero es una forma retórica.

Las teorías positivistas son las que decíanq ue el delincuente era, siempre, un enfermo. Creer que al delincuente se le puede "curar" me parece una idea que no debería ni siquiera contemplarse (en el régimen nacionalsocialista era esta la premisa con los delincuentes). Claro que los habrá enfermos...pero yo creo que hay delitos, no delincuentes. De un problema como podría ser la esquizofrenia, la psicopatía, el mono ante la dependencia de una droga pueden provocar comportamientos delictivos.

También existen la idea del delito como opción racional que uno escoge.

Así pues, formularé la misma pregunta de siempre: sabiendo que la epistemología menciona varias razones para delinquir (elección racional, necesidad, enfermedad...) cómo hay que tratar a cada uno de estos delincuentes?

Lo importante es saber que hay muchas calses de delito y de delincuente, no se puede meter todo en el mismo saco.

Espero no haber hecho muchas faltas de ortografía :-?

Bulbo
Mensajes: 52
Registrado: 07 Ene 2008, 21:37

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por Bulbo » 15 Mar 2008, 16:17

Ah, me olvidaba...

No me gusta la cárcel. Hce de todo menos resocializar. Aisla, margina, etiqueta a alguien como "Delincuente" y hace que los llamados delincuentes tengan que juntarse entre ellos para mal y no para bien.

Además de que el personal carcelario es bastante malo por lo que sé.

Avatar de Usuario
Arma_el_Placer
Mensajes: 306
Registrado: 27 Oct 2006, 00:29

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por Arma_el_Placer » 15 Mar 2008, 17:57

Hombre yo el tema de los delitos no lo he tocado. Otro rato tal vez... Si te interesa el tema de los castigos y demás... el libro de Foucault "Vigilar y Castigar" es bastante interesante, aunque ya sabemos todos lo espesito qué es de leer Michel. Y también está bien, el libro de Paulo Freire "Pedagogía del Oprimido". Un saludo!!
"¿A qué te dedicas exactamente?
-A la reificación
-Ya veo. Es un trabajo muy serio con libros muy gordos y muchos papeles encima de una mesa grande.
-No, me paseo. Más que nada me paseo" Todos los caballos del rey

Bulbo
Mensajes: 52
Registrado: 07 Ene 2008, 21:37

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por Bulbo » 16 Mar 2008, 12:53

El de Foucault lo tengo, el de Freire no pero he oído hablar de él...a ver si lo encuentro por ahí.

La verdad es que el tema del delito lo he mencionado por aquello de que los delitos se relacionan siempre con uan clase de pena y a lo largo de la historia es pena cambia. Bueno, es un tema a tratar con pinzas, pero está bien eso de hacer un poco de historia puntivia, jeje.

Gracias por los aportes!

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3001
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por Chimaera monstrosa » 18 Abr 2008, 11:40

Muy bonito lo de la historia punitiva, pero hay estados como EEUU, Rusia o Bielorusia, donde cada vez se construyen más cárceles -y aquí se sigue el ejemplo-; cárceles que luego se llenan por robar un jamón o insultar un agente de las fuerzas represoras -quítate el uniforme/ y verás que ostia que te meto-; se indultan violadores y se encierra más tiempo por quemar un cajero. Realmente se está tan lejos de lo que sería deseable como iusnaturalismo, que hay que cortar por lo sano con estas tendencias.

Bulbo
Mensajes: 52
Registrado: 07 Ene 2008, 21:37

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por Bulbo » 15 Jul 2008, 17:09

A qué tendencias te refieres cuando dices que hay que cortarlas por lo sano, Chimaera?

sombras
Mensajes: 146
Registrado: 03 Jul 2006, 16:27

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por sombras » 15 Jul 2008, 19:03

La cuestión reside en que el poder judicial recaería directamente en una asamblea. es decir en una forma democrática. los poderes actuales, también se basan en una legitimación democrática pero adquieren otrs formas, digamos más profesionales, más burocráticas, pero a la vez sostienen que surgen de la emanación del pueblo.
si se juzgara mediante asambleas no sé si habría críterios comunes, tal vez todo fuera muy relativo. el grupo en cuestión sería de confianza? o tal vez habría un organismo superior que revisase esto, cosa que implicaria romper la autonomía anarquista, o no?
se puede confiar en el pueblo, o grupo concreto a la hora de juzgar? pero de otro modo se puede confiar en los gobiernos a la hora de juzgar? hay ejemplos que romperían la confianza de los legitimos gobiernos, por ejemplo, la alemania nazi. es decir la idea hobbes no sería del todo cierta.
estamos todos aferrados a una suerte de relativismo cultural? o hay por otra parte valores universales que sostienen mejor los gobiernos que las acciones colectivas?

Avatar de Usuario
chief salamander
Mensajes: 8131
Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por chief salamander » 15 Jul 2008, 20:17

Bulbo escribió:A qué tendencias te refieres cuando dices que hay que cortarlas por lo sano, Chimaera?
Creo que se refiere a la obsesión por castigar y hacer cárceles, que me disculpe si le malinterpreto.
a "faji tisztátalanság" határozottan jótékony hatású...
decididamente, la "impureza racial" tiene un efecto benéfico...
(bartók 1942)

Bulbo
Mensajes: 52
Registrado: 07 Ene 2008, 21:37

Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria

Mensaje por Bulbo » 15 Jul 2008, 20:58

Ah, si se refiere a lo que chief dice, pienso lo mismo (es que hacía tiempo que este hilo estaba parado y me ha costado retomarlo).

Actualmente es cierto que las personas sobre las que más recae el peso de la "ley" son quienes la atacan frontalmente. Pero no es la prisión el elemente que ma´s ataca a la personas que cometen pequeños actos considerados delictivos con el ordenamiento jurídico actual. Y eso es así porque es la policía quien acaba de cuajo con esos resquicios que no sé ni si llamarlos delitos, como por ejemplo robar un jamón o insultar a las fuerzas represoras. No, la poli no te encierra por llamarles cabrones; para algo tienen porras y dependencias donde partirte las piernas.

La policía está para reprimir montones de actos. Aprovechando que se les paga teóricamente para combatir los actos anitjurídicos, solapan a ostias los actos legítimos que de algún modo cuestionan la juridicidad actual.


Joder, qué asco de términos... Pero bueno, lo que quería decir (antes de que me ande por las ramas cual mono bananero) es que la prisión es la solución que proponen los gobiernos en general, específicamente los conservadores. Bajo la idea de "sociedad de riesgo" y política del miedo, te dicen: mira, las calles están llenas de monstruos. Los mejor será cogerlos y encerrarlos". Es decir: a los que delincan se les apaarta de la sociedad para que no molesten. Para ellos no se trata de solucionar el problema, sino de meter la mierda bajo la alfombra (es una mera expresión, por favor, que ningún puritano/a me venga con chorradas de "estás llamando mierda a los delincuentes?" porque sabe de sobras que no es así).

Responder