¿Y qué pasa si se rompe España?

[Koulikov]

yo abogo por una unión europea fuerte, ya sea federada o confederada, para posicionarnos mejor en el tablero mundial, donde desgraciadamente el anarquismo cuenta poco

¿En oposición a quien tiene que posicionarse mejor Europa?¿Por qué tomas como marco para la unidad España y no por ejemplo la península ibérica?

[Churchil]

yo abogo por una unión europea fuerte, ya sea federada o confederada, para posicionarnos mejor en el tablero mundial, donde desgraciadamente el anarquismo cuenta poco

¿En oposición a quien tiene que posicionarse mejor Europa?¿Por qué tomas como marco para la unidad España y no por ejemplo la península ibérica?

Yo creo que vikingo ha jugado demasiado al risk, por lo menos eso me hace comprender un poco mejor lo de posicionarse mejor en el tablero mundial. Yo pondría un soldadito, dos caballos y tres cañones en Escandinavia, dos cañones en Europa sudoccidental, tres caballos y dos soldadito en Kamchatka y tres caballos y un cañón en Africa Central. Después a tirar los tres dados rojos de ataque, y a dominar el mundo. Jajajaja(risa maléfica)

[La Hermandad de Dadá]

Que NADIE subestime el poder de WIKINGO.
Con un sólo alzar de su peludo entrecejo puede destruir nuestra realidad. Por muy imbécil que nuestra realidad sea.

[vikingo]

Una Unión Ibérica??? si los portugueses quieren por qué no? el 25 % de su población esta a favor de la unión con España!

Frente a Rusia, China y USA, te parece poco?

El Risk lo encuentro un tanto aburrido y simple!

[Koulikov]

¿Y por qué hay que posicionarse frente a esas zonas? ¿Por qué confederarse con Europa y no con esas zonas? ¿Por qué confederarse con Canarias y no con el resto de África?

[DecontrolSchizo82]

En verdad Australia es la polla, la pillas al principio y solo te pueden entrar por Siam y te cobras más soldados que los demás (porque ya tienes un continente).

Luego mi segunda elección es intentar pillar América. 7 soldados más cada turno si tienes tanto el norte como el sur y solo tienes que defender 3 entradas que solo dan a un territorio (con Europa tienes 5 soldados más y tienes que defender más entradas y desde más direcciones). Normalmente alguien suele intentar agenciarse Sudamérica, por eso mejor pillar solo el norte y haces un pacto con él, que luego ya cuando expire estarás más tocho tú y le podrás reventar. Además el que está en Sudamérica siempre tiende a hostiarse con el que tiene África, por algún motivo.

¿Podría el geoestratega escandinavo partidario de la unidad de España vencer a un general íbero como yo? No creo.

[Churchil]

En verdad Australia es la polla, la pillas al principio y solo te pueden entrar por Siam y te cobras más soldados que los demás (porque ya tienes un continente).

Es verdad, no había caído. Yo es que hace tiempo que dejé de jugar al risk porque mi madre tiró el tablero a la basura por pensar que habíamos perdido las figuritas, y luego resulta que aparecieron las figuritas pero ya no había tablero.

el que está en Sudamérica siempre tiende a hostiarse con el que tiene África, por algún motivo.

¿Eso podría tener algo que ver con el que hace millones de años Sudamérica y África estuviesen unidas formando parte del supercontinente Gondwana? A lo mejor se trata de una especie de romanticismo que pretende recuperar imaginariamente un poco de la esencia de esa época oscura y desconocida para nosotros que fue la de las gloriosas Gondwana y Laurasia.

Os imaginais a alguien habitando en Gondwana preguntándose que pasaría si Gondwana se rompe, y luego, cuando comienza el cataclismo, aparece un cabrón separatista anti-Gondwana a cantar borracho subido a un árbol "¡Gondwana se rompe, se rompe Gondwana!"

Gondwana, ¡una, grande y libre!. Por lo menos así fue en tiempos mejores.

[oskartxus]

Soy vasco y por encima de politiqueos solo puedo decir que amo a mi patria vasca, a su idioma(el más antiguo de europa), y a sus gentes (europeos mas antiguos conocidos). Por eso me duele ver como son algunos vascos (o descendientes) los que mas luchan contra la cultura vasca para intentar aplastar una evidencia que les jode, que estabamos antes de la creación de España, y aunque les duela seguiremos estando cuando esta ya no exista. Por ejemplo: aznar,abascal, elorriaga y otros muchos del partido popular son vascos o descendientes que luchan contra todo lo vasco con ahinco, más que odio siento verguenza. Son más papistas que el papa. Como Ejemplo Loyola de Palacio que se cambio su apellido vasco jauregui, por de palacio (jauregui es palacio en euskera), esto demuestra que se averguenza de ser vasca. Para mi la verguenza es ella que odia sus origenes, que se vende al estado que nos oprime. Una zipaya (pàlabra africana para la policia africana que defendia a los invasores occidentales contra su propia gente en tiempo del colonialismo en africa )

Ese ha sido historicamente el problema de euskadi: Cada clan a lo suyo, falta de unión y vendidos a España por cuatro reales.
Una cultura no se pierde porque los que vienen no la quieran sino porque los que estan dejan de quererla.

[mayo68]

A mí personalmente me parece absurdo todo esto de las autonomías (que detrás sólo esconde un interés por parte de los políticos para que haya más puestos en política) una cosa absurda: ¿por qué por una parte estamos huyendo de todo lo referente a España y por otra queremos hacernos nuestro propio país? ¿es eso una mejora?

[estricalla]

El sistema político actual tiene muchos defectos, muchísimos, pero... ¿qué tiene de malo el Federalismo? ¿Por qué se han de decidir cosas que afectan a mi vida diaria a cientos o miles de km. de donde se aplican sin consultarme? ¿No es más controlable un poder diluido y cercano que el centralismo?

¿Qué pasa si desaparece España? NADA. La pregunta es ¿por qué sistema político-económico la sustituimos? Si la voluntad de los ciudadanos españoles es que desaparezca, pues que lo haga.

[drky]

No es más controlable un poder diluido y cercano que el centralismo?

Eso, eso!! Independencia y soberania para todos los pueblos!!! A Estados mas pequeñitos, mas facil destruirlos, no? xD

[vaevictis]

No es más controlable un poder diluido y cercano que el centralismo?

Eso, eso!! Independencia y soberania para todos los pueblos!!! A Estados mas pequeñitos, mas facil destruirlos, no? xD

Soy de madrid y tanto m da q las decisiones q afectan a mi vida se decidan en la moncloa como q se decidan en las ramblas: m son ajenas. el "cafe para todos" es una falsa ilusion de autogobierno. Y poco o nada tiene q ver el tamaño de un estado con su "indestructibilidad"

[estricalla]

He hablado de centralismo pero no he dicho nada de "Madrid", puede suceder lo mismo en un marco como Aragón donde las decisiones se toman en Zaragoza sin tener en cuenta la opinión de los habitantes de otras zonas. Con "centralismo" me refiero a un poder "centralizado" no a un marco geográfico definido. Por eso hablo también de "poder diluido", es decir, de repartir la toma de decisiones lo más posible. Y "cercano", es decir, de conocerse entre quienes decidimos/decidiéramos. No tengo duda alguna de que diluir el poder es el camino, y para diluirlo hay que descentralizar la toma de decisiones. El poder, para mi, es como la energía, no se destruye sino que se transforma. Ejemplo simple: en una organización el poder (la toma de decisiones) lo puede tener "la asamblea" o el "comite central", hablamos de toma de decisiones, pero no es lo mismo que se tomen de un modo que de otro. SI alguien me puede explicar como "destruir el poder", es decir, de destruir la capacidad de tomar decisiones, y en qué me hace eso más libre sin que entremos en el terreno de la metafísica o la ontología... pero eso es desviar el tema.

Me queda mi eterna duda ¿cuando hablamos de estado de qué estamos hablando?

[milicianonimo]

Pues si ejpaña se "rompiese" y se convirtiera en una república de federaciones y con un sistema economico anarquista creo yo que viviriamos mejor.

[drky]

O_o... AVISO: pajote mental

Pues si ejpaña se "rompiese" y se convirtiera en una república de federaciones y con un sistema economico anarquista creo yo que viviriamos mejor.