Violencia: ¿Unico modo de llegar a la anarquia?

[anarkoanthony]

Estoy completamente a favor de que día a día realizemos una actuación propagandística e informativa muy amplia y convocar distintas asambleas y charlas para que surgan nuevas e innovadoras ideas y propuestas; para que poco a poco caminemos en el camino hacia la anarquía. Pero sintiéndolo mucho, tengo que decir que creo que al final, aunque no queramos, tendremos que utilizar la violencia (por desgracia, ya que sería mucho mejor no usarla, pero...) en defensa propia ya que el poder, y l@s enemig@s en general, intentarán que no consigamos nuestro fin libertario, asique, aunque, algún día, seamos una inmensa mayoría que sueña con un mundo libertario, habrá alguien que intentará combatirnos y matar nuestro sueño. Por esta razón digo que, no es que la violencia sea el único camino para alcanzar la anarquía (ya que no es así, de hecho tenemos que intentar usar lo mínimo posible este camino), lo que pasa es que tendremos que usar la violencia en defensa propia, es decir, no es el único camino, pero habrá un momento en el que, aunque nos duela usar la fuerza, la tendremos que usar. No estoy a favor de la violecia ya que prefiero una acción directa en la que se use lo menos posible la violencia, la fuerza y las armas, pero sí estoy a favor de la auto-defensa y llegará un determinado momento en el que tendremos que usar la violencia, asi que, hasta que llegue tal momento, utilicemos lo menos posible la violencia y usemos la acción directa no-violenta (que hay montones de formas de usarla).

¡Salud y libertad!

[Tyler_Durden]

Dejémonos de teoría... ¿es que a nadie le parece divertido patearle la cara al enemigo?

[anarkoanthony]

Dejémonos de teoría... ¿es que a nadie le parece divertido patearle la cara al enemigo?

No es cuestión de diversión es cuestión de preguntarse si al patear la cara de todo aquel al que odiemos habremos avanzado o retrocedido en nuestro camino.

Salud y libertad.

[Vangelis]

Oye, cuando repartamos las pistolitas a Tyler la de petardos eh?

[Warschawjanka]

(...) preguntarse si al patear la cara de todo aquel al que odiemos habremos avanzado o retrocedido (...)

La respuesta que se encuentra las más de las veces es que no deja de formar parte del camino en cuestión. ¡Véase Avatar!

[Kabo Kañabirral]

Dejémonos de teoría... ¿es que a nadie le parece divertido patearle la cara al enemigo?

No divertido, pero sí gratificante. La teoría debería ser construida mediante la práctica a modo de comprensión de una misma.

[Tyler_Durden]

Oye, cuando repartamos las pistolitas a Tyler la de petardos eh?

Tranqui, tío, no tengas miedo, hace falta más que una canción de bakalao para que yo me ponga a pegar tiros...

No divertido, pero sí gratificante. La teoría debería ser construida mediante la práctica a modo de comprensión de una misma.

Lo sé, sólo quería amenizar un poco un tema tan aburrido. Yo creo que la gente que odia la violencia lo que realmente ocurre es que tiene miedo, de que la ejerzan contra sí. No hay ninguna razón para no querer destruir a tu enemigo que me parezca lógica, ni instintiva. Ni humana, ni animal. En todas las especies, y en todos los lugares, el individuo contra sus enemig@s...

Y es cierto lo que dice Warschawjanka, meterse de guantazos es parte de la vida, como el comer.

[Libertario_agnostico]

Bueno, ya me he leido vuestros ladrillos argumentarios y ademas he votao que NO. Asi que ahora os toca mi propio ladrillo.

Suscribo integramente el discurso de HenryMiller y empatizantes y el de Vangelis en lo que a este tema se refiere.

La violencia es indeseable puesto que es contraria al amor. En los momentos de angustia amor es siempre preferible, es mas eficaz a medio y largo plazo. Alguien que confiese que la violencia es deseable, evidencia algun tipo de trastorno, creo que tod@s estaremos de acuerdo en eso. Deseamos en el fondo de nuestra alma, vivir SIN VIOLENCIA. Queremos que siete mil millones de personas podamos vivir en ARMONIA. No deseamos violencia, DESEAMOS AMOR.

Y el amor nos conduce inexorablemente a la anarquia para ser justos y solidarios... en definitiva, ... , amantes.

[Kabo Kañabirral]

La violencia es indeseable puesto que es contraria al amor.

Sí, claro. Primero que alguien le joda la vida a la persona de quien estás enamorado, y luego, cuando ocurra, plantéate si la violencia es contraria o no al amor.

[largones]

el amor conduce a la anarquia???
no creo en la violencia, pero si un dia decidieramos cambiar el mundo sin duda la usariamos todos. Mas que nada, por que reventar el poder del que viven (y muy bien) miles de politicos y mas gente no les gustaria nada... ademas ellos son los que tienen ejercitos, armas... en definitiva "mala sangre"
por ejemplo, en Irak habran caido una media de 50 personas por barril de petroleo (realmente no lo se) ¿crees que compañerxs estadounidenses conseguirian algo con palabras bonitas? yo creo que no, ni en u.s.a. ni en ninguna parte.
toda revolucion conlleva violencia, se crea o no en ella

salud compañeros

[Stalker]

pienso que a veces la violencia es un mal menor

pero en todo caso la violencia es un mal


me parece que tratar a otras personas con violencia, aunque me resulten desagradables, me aboca a una relación degradada con ellas, de arriba abajo, donde el más fuerte se impone al más débil (ojo, que el más fuerte un día puede ser el débil al día siguiente, no hablo de fuerza física meramente, sino de situaciones de fuerza)

la relación del violento hacia su víctima es la relación de imposición de unx que trata de anular al otro, por lo que sea, justificaciones subjetivas se pueden encontrar de todos los colores y para todas las causas

entiendo el anarquismo como el deseo de romper con todas las relaciones de agresor que se impone y víctima-que sufre la imposición del agresor--,

por lo tanto, como el anhelo humano de acabar con toda forma de violencia

-y sustituirlas por unas relaciones más equilibradas, basadas en la reciprocidad y en el reconocimiento de la dignidad de otra persona ( si me cae mal procuraré evitarla o le discutiré, pero no le quitaré la palabra; procuraré quizá no escucharle, o le replicaré con dureza, pero no reducirlx al silencio---"aborrezco lo que dices pero defendería hasta la muerte tu libertad para decirlo")

si viese que alguien que quiero está a punto de ser acuchilladx por un desconocido y tuviese una pistola en mis manos, lo más probable es que la usase contra ese agresor. creo que esa es la reacción natural más espontánea

la defensa propia sería pues la única justificación que me parece saludable de la violencia---pero cuando veo que alguien ataca la libertad de otrx pienso que también está atacando la mía, aunque no piense como yo, incluso aunque se oponga a lo que yo pienso

creo que la libertad de cada unx es también la libertad de todxs, y que sólo defendiendo la libertad de cada unx se defiende realmente la de todxs

(bueno, también me parece que hay en este mundo mucho sadomasoquista que si no se apoya en una relación de estar golpeando a otro, al malo-diferente---cada época y lugar se fabrica sus malos-malísimos particulares---para aliviar sus fustraciones y complejos personales, no se siente realizada, y además eso suele coincidir con una pose victimista justificatoria---hay gente que parece que sólo así goza, a mi personalmente me parece un goze bastante mediocre, estar pendiente de que otro se sienta mal para sentirse bien unx, pero bueno, está claro que hay gente para todo)

ahora, esa invocación de la defensa propia es usada a veces por gente que no está siendo directamente amenazada pero se siente como tal, o mejor dicho, que entiende como una amenaza que haya gente diferente o que no sea como le parece bien a unx...es ahí donde empieza a fabricarse la violencia que en el fondo sólo es imposición, autoritarismo, que nace del miedo de unx y procura entonces extenderlo a los demás para exorcizarlo

el Estado, mediante sus cuerpos de policía y fuerzas armadas, legitima la violencia que anula la libertad y la dignidad de muchas personas. para el Estado su violencia no es violencia porque la considera la autodefensa de los buenos ciudadanos, es decir, de los que se adecuan a su orden

pero ese es un orden cerrado que contiene una gran dosis de violencia interna, si hay ciudadanos que no se adecuan por la razón que sea

por eso considero necesario romper los ordenes cerrados e instaurar lo que para el Estado es el desorden, es decir un orden abierto, que no aspire a estancarse, donde nadie es inadecuado por sí mismo, donde cabe la libertad de todo individuo, y donde esta se apoya a su vez en la libertad de los demás

la violencia no es la solución, es el problema, no se trata de cambiar una por otra sino de cortarla en su raíz

y en los casos de defensa propia, donde sí me parece la violencia saludable, como mal menor, no se trataría de volverse tan negador del otro como el agresor, sino de desarmarle y marcar una diferencia moral con éste

de lo contrario el recurso a la violencia, lo use el Estado dominante o unx particular o un grupo que aspiren a imponerse, no es más que la ley del más fuerte, y la justicia es una palabra vacía que sólo como cinismo e hipocresía es invocada

[sistema_anarkista]

libertario agnostico eres hippy? el amor no es lo mas deseable ke ay. al ke odias, odias, al ke amas, amas.
ati uno te jode bien jodido y le amas? le dejas segir kon lo suyo?
afronta la realidad.

[Libertario_agnostico]

libertario agnostico eres hippy? el amor no es lo mas deseable ke ay. al ke odias, odias, al ke amas, amas.
ati uno te jode bien jodido y le amas? le dejas segir kon lo suyo?
afronta la realidad.

Soy persona humana que ya es bastante, las demas etiquetas solo sirven para disfrazarse provisionalmente.

Desde luego la reaccion inculcada ante los enemigos es la violencia, pero eso no quiere decir que sea la mas eficaz. De hecho es probadamente la mas ineficaz de todas ya que genera una espiral de violencia imparable las mas de las veces.

Encontrar soluciones no-violentas funcionales es un trabajo mucho mas duro y para el que no se nos prepara en la vida, sino que tenemos que descubrir por nosotr@s mism@s. Amar a los enemigos en un antiguo paradigma que los cristianos se apropiaron, aunque no les pertenece. Pero si pensamos en esa frase "amar a los enemigos" nos viene a la cabeza un tipo cobarde mandando besitos a los que acaban de masacrar a su esposa. El dolor ante una situacion asi nos es licito y probablemente nos sugiera inmediatamente la venganza. Pero si en ese momento nuestra mente consigue brillar, nos daremos cuenta de que el asesino no es mas que un pobre hombre victima a su vez del sistema origen de todo mal, el capitalismo. Si conseguimos cambiar la forma de pensar de nuestro enemigo, entonces habremos logrado la venganza perfecta, cuando descubra por si mismo el horror de sus acciones. Y si no lo conseguimos todavia, como minimo habremos conseguido vivir sin el indeseable odio, lo que se siembra hoy no es para hoy, sino para el mañana. No se trata de vencer, sino de convencer, con ideas.

Afrontar la realidad es percibir el sustrato capitalista que siempre late dentro de ella, discriminarlo y proponer una alternativa mas humana. Ea.

[Kabo Kañabirral]

El dolor ante una situacion asi nos es licito y probablemente nos sugiera inmediatamente la venganza. Pero si en ese momento nuestra mente consigue brillar, nos daremos cuenta de que el asesino no es mas que un pobre hombre victima a su vez del sistema origen de todo mal, el capitalismo.

No, el asesino puede ser desde alguien que reclamaba venganza, hasta un autoritario, y no por ello capitalista. El capitalismo no es el "culpable de todo". Existe mucha autoridad suelta entre la gente sin que haya influencia capitalística de por medio, y la autoridad de por sí no tiene su origen en el capitalismo (el capitalismo data de tiempos recientes, al contrario que la autoridad).

¿Qué propones para combatir la autoridad? ¿Moral de sacrificio y comprensión? Perdón, pero ante todo soy un animal, mi naturaleza incluye instintos y no pienso pisotearlos con una moralidad artificial.

Cada uno es "libre" de elegir cómo actuar. Si alguien quiere ser autoritario allá él/ella, pero que no espere que actúe sin autoridad para contrarrestarle. El antiautoritarismo es algo para practicar con mis semejantes, y alguien que ejerza autoridad contra los míos no puede ser semejante mío.

[Tyler_Durden]

Es usted absurdo, sr Agnóstico. ¿Por qué hemos de preocuparnos por los problemas de quienes nos dañan? Debemos hacer el bien por quienes bien nos hacen, y mal a quienes mal nos hacen. No hay más, hombre.