Pantagruel escribió:Estoy hablando de evolucion del hombre y de una teoria bastante consistente en la q se relaciona el rapido crecimiento y evolucion del cerebro con la introduccion de proporciones de carne mucho mas altas en la dieta
Una teoría es algo que ha de demostrarse. ¿Se ha demostrado tal cosa?
No.
Correcto, tambien se teoriza q somos un diseño de dios, simplemente hay teorias y teorias..pero las hay con mas conocimientos y con menos, yo me refiero a q es una teoria sustentada con bastantes mas datos
Por lo tanto, eso es una hipótesis, una especulación. Hay muchas hipótesis que intentan explicar el crecimiento del cerebro humano. Yo recuerdo ahora mismo dos: una adaptación a la bipedestación; una adaptación a la carrera de larga distancia en la llanura africana...
Veamos, con adaptacion a la dieta hervivora necesitas dedicar tanta energia a tu aparato digestivo q no puedes desarrollar otro organo de alto consumo energetico...si dejas de comer tantos vegetales, no necesitas tanto aparato digestivo y por tanto puedes dedicarle menos esfuerzos...y ademas estas consumiendo algo mas energetico y mas facil de asimilar...creo q es de dos mas dos
Como he dicho antes, hay teorias y teorias, puedes pasar de lo fantasioso a lo apoyado sobre datos empiricos, la q he reflejado esta sobre esto...y si, hay muchas hipotesis sobre el crecimiento del cerebro, estas dos q comentas siguen siendo igual de hipotesis, pero curiosamente ninguna de las dos de per se es separable de la q he dicho...he ligado la carne como factor q hace q el crecimiento pueda tener lugar, no pq comieramos carne empezase a crecernos el chabolo, coño, creo q esta bastante claro, ademas, meter un elemento facil de asimilar y rico energeticamente hablando...es decir, sin un cambio en la dieta no hubiera tenido lugar esto
Ah, y las dos teorias q has nombrado son ya demostradas incorrectas, el bipedalismo aparece unos 3 o 4 millones de años antes de q comenzase ningun desarrollo cerebral, la bipedestacion ademas parece q aparece en ambientes selvaticos
Algunos homínidos fueron omnívoros desde hace millones de años. Otros, ya extinguidos, fueron vegetarianos. Nuestra especie es omnívora (aunque cultural: podemos elegir lo que es «bueno para comer»). De ahí, a relacionar el aumento del cerebro y la inteligencia con una parte de la dieta, hay un salto bastante curioso. Ratas, cerdos, cucarachas y chimpancés son omnívoros. Y carecen de cerebros humanos.
Pues por ponerte un ejemplo, los parantropos, q fueron digamos "primors hermanos" nuestros (tambien derivan de los autralopitecos y se les mete a veces en el mismo genero) se especializaron en la dieta vegetariana...digamos q estaban perfectamente adaptados a esta dieta y se qedaron tal cual, con cerebros de chorlito (tampoco les hacia falta xD)...y como ya he dicho antes, relacionar dieta hervivora o con carne con crecimiento cerebral es un error en el q crees q he caido, ya en la primera intervencion lo he dicho, pero lo repetire por tercera vez COMER CARNE NO HACE Q TE CREZCA EL CEREBRO, SIMPLEMENTE ES LO Q HACE Q ESTE PUEDA DESARROLLARSE EN CASO DE QUE LA TENDENCIA VAYA EN ESTE SENTIDO...
Pantagruel escribió:ni los considero animales, es una opcion personal
Por otro lado, que tú creas o pienses que el filete de ternera que te zampas no proviene de un animal porque es un producto industrial, entra en el terreno de las creencias. Me parece respetable. Tanto como la creencia en el demonio. Hay gente que piensa que Satán anda suelto por el mundo, qué se le va a hacer. ¿Tú ves un pollo en una jaula y no ves a un animal? ¿Y qué cuernos es eso que dice «pío pío»? ¿un extraterrestre o una piedra? Qué cosas ve la gente.
xD...tengo q volver a decir q es una opcion completamente personal? Por cierto, no esta reñido en absoluto con demandar dignidad y q tengan unas condiciones de vida lo mas digna posibles, cosa q hoy en dia no sucede...en respuesta a tu pregunta digamos q es "algo similar a un pollo pero q para mi simplemente no lo es, para otros si y respeto su opinion, pero por favor q no me tomen por gilipollas"
Bueno. Vale. Ayer leía un artículo en el National Geografic acerca del calentamiento global. Las predicciones científicas (que no son creencias), ponen de relieve que en la próxima década se gestarán las bases del cambio climático irreversible de este siglo. Y que en él morirán miles de millones de personas. Gente corriente, como nosotros y nosotras. El cambio climático va a ser producido por la quema de combustibles fósiles (que se agotarán en unas décadas), y la producción industrial de carne (y vegetales) depende de los combustibles fósiles. Esa es una relación que está demostrada. Por lo tanto, se acabará la carne barata. Es más: se acabarán montones de cosas.
Bueno, te dire q incluso el calentamiento global es algo q no se puede poner de manera tan directa y tal facil en relacion al ser humano, esta claro q la emision de gases (y no todos producto de la combustion) es un factor muy relevante, pero aun se desconocen muchisimas cosas acerca del asunto, los modelos con los q actualmente se trabaja son bastante incompletos y no se conoce con precision como interactuan los diversos factores q hay q tener en cuenta (q van desde el Water Feedback a sumideros de carbono pasando por mil variables mas), el lio es tal q segun la modelizacion el aumento ira de unas pocas centesimas de grado a 3 o 4 grados centigrados, por comentar tb un par de modelos q proponen q lo q tendra lugar sera un enfriamiento...y todo esto sin tener en cuenta q es un periodo interglaciar y q de por si la tendencia al aumento puede tener unas bases naturales como las tuvo antes, el factor humano puede ser simplemente ver hasta q punto podemos estar acelerando el proceso
Se q es mas facil caer en el sensacionalismo, a mi no me gusta, y mas si todavia se carece de una demostracion clara y definitiva (q no parece demasiado cercana, por otro lado), supongo q el articulo estara bastante relacionado con el tema de "Una verdad incomoda" bien, pues no esta de mal saber q lo q cuenta esta pelicula esta basad en unas modelizaciones y estudios, hay estudios igual de serios con sus modelizaciones q indican tendencias contrarias pq el tema es increiblemente complejo...de momento yo solo digo q hay q detener emisiones y andarse al loro pq algo gordo puede pasar, el q?? pues espearaemos a tener las cosas mas claras
Así que estamos ante un dilema muy curioso. O elegimos creer (creer que esto no es carne, creer en el Mercado, creer en Dios), o elegimos decidir y adoptar medidas racionales para un cambio social. Que incluirá también un cambio dietético si queremos un mejor aprovechamiento de la energía y otros recursos naturales.
Si estas poniendo a la misma altura energetica el consumo de carne con el de combustion de otros recursos, andamos bien, no creo q el cambio social tenga q ver necesariamente con hacer al planeta vegetariano, es mas, me parece incluso bastante mesianico...un cambio social y de mejor uso de recursos puede estar perfectamente relacionado con cualquier dieta (incluyendo canibalismo, clar q si, recicle a sus familiares)
