1) Yo estoy con Leithient, no me parecen tan graves los argumentos (del Dr.Bacterio) y de acuerdo en que ha hecho un par de comentarios de levantar ampollas.
Pero en estos foros yo leo ha personajes defender sus ideas de manera igual de repudiable y repugnate, y por el simple hecho de decir que son "amigos de anraqustas" parece que caen en gracia. ¡vale menos ser gracioso!.
2) Si mañana mismo me despertara en BCN y resultará que a las 3 de la madrugada se ha declarado la independencia me preocuparia muy poco (de la independencia).
A saber, no habria cambiado nada, seguirian gobernando los mismos, con otra bandera, tendriamos la misma religión y virgen morena, el catalán sería el único idioma oficial, si me despertara en la mismísima Varsovia, capital de Polonia, lo seria el polaco, ¿ y qué mas me da?, ¿que cambia?.
A saber, como se lo toma Europa, Bush, el papa y la ostia. El sacrosanto mercado internacional ¿que pensaria la globalización?, eso es lo que me preocuparia.
Lo demás son polémicas baratas. De baratillo. Para tener algo que discutir para sentirnos unos mejores o más o diferentes o superiores o...mierdas.
Todo menos iguales. Todo menos inteligentes. Borregos de mejor o peor lana.
¿Soy el único que cree que quién realmente maneja las independencias es un grupúsculo de gente, que indiferentemente de los símbolos (cada cual los suyos), lo único que pretenden es dirigir el cotarro?
3) Ampolla de debate
¿Desde que punto de vista uno se declara no favorable a la pena de muerte?
¿un punto de vista jipi?, ¿católico?, ¿cosa de buenos y malos?.
O como un principio moral, no moralista, nadie ni nada tiene el derecho a quitar la vida de una persona, excepto la propia persona.
Si crees esto debes sentir la misma repugnacia por un "gudari". Y sus simpatizantes.
Sinceramente me resultan tan molestos los que dicen que les duele mas la muerte de un ser querido en manos de un "terrorista" que en un accidente de coche.
Pero me resultan igual de molestos los que sienten simpatias por los actuales "gudaris". Desde la disolucion de los polimilis no me creo nada.
El debate es "ganso", yo mismo he llegado a defender en ocasiones la necesidad de utilizar las armas como defensa en casos "extremos", y no soy favorable a la pena capital.
Pero hay que mirarse al espejo y aclararse las ideas.
Con clu (y) sión
¿alguien por aquí se atreve a decir que no es PRO PALESTINO?
¿que me estas diciendo? ¿que eres favorable a la creación del ESTADO palestino? ¿musulmám palestino? ¿laico palestino?
¿y que me dices que eres desfavorable al ESTADO israeli? ¿ que me dices? ¿que rees ANTISEMITA?
-los listos se habran percatado que he puesto "antisemita" y no ANTISIONISTA, voluntariamente, estoy hasta los mismísimos de los ignorantes, muchos de ellos voluntarios, que confuden .estos términos en las confrontaciones "nacionales" en el estado español.
La independencia como palabra a secas, es hueca, no dice nada, término demasiado vago. Como amor, en sí ¿que define esta palabra?
Es como discutir si eres favorable al amor o no, ¡vaya gilipollez!
Es como si alguién me plantea la utopia de una nación católicaCristiana cuya bandera no sea la vaticana que les de por poner el idioma oficial el latín y cuyo lema es Dios es amor, en concreto contra este axioma no tengo nada, no tengo nada contra el amor, ni contra el latín.
¿Una nación catalanoPalestiniana que lucha contra el estado HispanoIsraeli? ¡no me jodan!
independencia ppcc y euskal herria
defendió la pena de muerte para los presos políticos, si no recuerdo mal.abstraido escribió:1) Yo estoy con Leithient, no me parecen tan graves los argumentos (del Dr.Bacterio) y de acuerdo en que ha hecho un par de comentarios de levantar ampollas.!
"La mejor forma de cultivar el internacionalismo es avanzar el proceso revolucionario social allá donde haya condiciones para ello."
¿es que alguien la ha defendido aquí, quizás?
Aportemos a nuestras organizaciones de clase, a la construcción popular en nuestros lugares de trabajo, de estudio, en nuestros sectores profesionales, en nuestros barrios y pueblos, en todos los espacios donde estemos presentes.
EL PUEBLO AVANZA CON ORGANIZACIÓN Y UNIDAD DE LOS QUE LUCHAN
EL PUEBLO AVANZA CON ORGANIZACIÓN Y UNIDAD DE LOS QUE LUCHAN
Lo que dijo el que fué expulsado fué exactamente esto:
"¿como cuando vivimos un momento en el que los terroristas de eta -que no entiendo que desde un punto de vista democrático no se ordene su ejecución- son los que, parece,más van a conseguir en este terreno -y a esto me refería con lo de que "son la vanguardia"? "
Lo que yo tampoco entiendo es que "desde el punto de vista de esta democracia", se meta a un pais a una guerra como la de irak, se vaya con la onu a la guerra de afganistan, que no se desmantelen las fábricas de armas que sirven su produciión a los no demócratas paises del tercer mundo, que se callen la boca ante las atrocidades de otra democracia como la de israel, o que no se corten las relaciones diplomáticas con los paises "democráticos" o no que siguen manteniendo vigente la pena de muerte, etc etc etc.
Lo que no entiendo, tampoco, es que alguien se declare directamente falangista en estos foros y se le trate de manera democrática y se hagan esfuerzos por rebatirle dialéctimante
su pensamiento y no se actue con ellos de la misma manera visceral, moralista, y casi infantiloide con un "no te ajunto, y te baneo, troll", ¿que pasa, que los falangistas han hecho, o
hacen, poco daño? ¿por que son educados y políticamente correctos?
O es que a la hora de la verdad, como son gentes que tambien atacan en pandilla, como hienas, con bates y cascos, os caen simpáticos y los encontrais revolucionarios?
Me parece que los moralismos y las reacciones emocionales sobran a la hora de intentar convencer a alguien de lo objetiva o subjetivamente equivocado que está.
Solo para aclarar, se que esto no tiene nada que ver con la independencia política, aunque sí con la personal. Se que es otro debate, el de la ética.
Y para acabar un viejo chiste francés, si se puede considerar así algo que no hace garcia:
ENCICLOPEDIA
Tomo III
Ética (ver Moral, Tomo V)
Tomo V
Moral (ver ética, Tomo III)
"¿como cuando vivimos un momento en el que los terroristas de eta -que no entiendo que desde un punto de vista democrático no se ordene su ejecución- son los que, parece,más van a conseguir en este terreno -y a esto me refería con lo de que "son la vanguardia"? "
Lo que yo tampoco entiendo es que "desde el punto de vista de esta democracia", se meta a un pais a una guerra como la de irak, se vaya con la onu a la guerra de afganistan, que no se desmantelen las fábricas de armas que sirven su produciión a los no demócratas paises del tercer mundo, que se callen la boca ante las atrocidades de otra democracia como la de israel, o que no se corten las relaciones diplomáticas con los paises "democráticos" o no que siguen manteniendo vigente la pena de muerte, etc etc etc.
Lo que no entiendo, tampoco, es que alguien se declare directamente falangista en estos foros y se le trate de manera democrática y se hagan esfuerzos por rebatirle dialéctimante
su pensamiento y no se actue con ellos de la misma manera visceral, moralista, y casi infantiloide con un "no te ajunto, y te baneo, troll", ¿que pasa, que los falangistas han hecho, o
hacen, poco daño? ¿por que son educados y políticamente correctos?
O es que a la hora de la verdad, como son gentes que tambien atacan en pandilla, como hienas, con bates y cascos, os caen simpáticos y los encontrais revolucionarios?
Me parece que los moralismos y las reacciones emocionales sobran a la hora de intentar convencer a alguien de lo objetiva o subjetivamente equivocado que está.
Solo para aclarar, se que esto no tiene nada que ver con la independencia política, aunque sí con la personal. Se que es otro debate, el de la ética.
Y para acabar un viejo chiste francés, si se puede considerar así algo que no hace garcia:
ENCICLOPEDIA
Tomo III
Ética (ver Moral, Tomo V)
Tomo V
Moral (ver ética, Tomo III)
-
Manu García
- Mensajes: 5401
- Registrado: 27 Ago 2004, 21:32
¿Nos estás llamando escuadristas a l@s anarquistas o es que te he entendido mal? Acláralo.Lo que no entiendo, tampoco, es que alguien se declare directamente falangista en estos foros y se le trate de manera democrática y se hagan esfuerzos por rebatirle dialéctimante
su pensamiento y no se actue con ellos de la misma manera visceral, moralista, y casi infantiloide con un "no te ajunto, y te baneo, troll", ¿que pasa, que los falangistas han hecho, o
hacen, poco daño? ¿por que son educados y políticamente correctos?
O es que a la hora de la verdad, como son gentes que tambien atacan en pandilla, como hienas, con bates y cascos, os caen simpáticos y los encontrais revolucionarios?
"No más derechos sin deberes, no más deberes sin derechos"