Ahora podemos ya llevarlo todo al absurdo, y decir que los madrileños deberían crear un independentismo, y sería justificado. En buena parte de España odian a los madrileños. En algunos sitios, como Asturias, no se puede decir la palabra madrileño sin la apostilla "hijos de puta". Para otros, los madrileños son todos señoritos. Para vascos y catalanes, todos fachas. En resumen, en Madrid sólo hay ricos, fachas y policías. Y además, es donde viven el Rey y Aznar.... Y por si fuera poco, la ciudad de Madrid sufre una media de 4 manifestaciones o concentraciones diarias de gente tanto habitante de la ciudad, como venida de toda España..... Eso ahora, porque antaño esa ciudad era el escenario de las manifestaciones nacionales del 20-N, por ejemplo. Y así podía ponerme a buscar mil cosas más.... para justificar un independentismo. (Y para sobrepasar el absurdo y llegar al esperpento, y lo digo a modo jocoso, no por comparar, con motivo del asunto de los parquímetros, algunos vecinos de Carabanchel Alto, ya han pedido la independencia de Madrid para volver a constituirse como pueblo con ayuntamiento propio como era antaño.....)
Y por si fuera poco, el "cheli" no está catalogado como idioma y no es oficial en los estamentos municipales....... Claro, algunos ahora despeciarán el "cheli", y que no tiene ni punto de comparación con el catalán..... pero es la lengua que yo hablo con la gente de mi barrio....
.
ciutadans de catalunya
-
Eugene Pottier
- Mensajes: 706
- Registrado: 06 Feb 2006, 19:32
- Contactar:
Última edición por Eugene Pottier el 21 Jun 2006, 15:53, editado 1 vez en total.
-
apacheanarco
- Mensajes: 987
- Registrado: 18 Dic 2005, 19:00
- Contactar:
Tanto apacheanarco como Siroco lo han malinterpretado (creo que a drede, pero me reservo la acusacion), y han metido cizaña hasta los topes.
PARA NIKELONA
¿Se puede conciderar esto una acusacion sin pruebas? ¿si es asi,es esto motivo de expulsión del foro?
Por cierto nikelona ,lei antes de un nacionalista que anda por el foro que en andalucia no se reprimia la lengua ,si este sujeto supiera la de ostias que yo me he llevado por cecear(en el colegio) ,pero bueno ya sabes que no dan pa más ,un beso compañera
PARA NIKELONA
¿Se puede conciderar esto una acusacion sin pruebas? ¿si es asi,es esto motivo de expulsión del foro?
Por cierto nikelona ,lei antes de un nacionalista que anda por el foro que en andalucia no se reprimia la lengua ,si este sujeto supiera la de ostias que yo me he llevado por cecear(en el colegio) ,pero bueno ya sabes que no dan pa más ,un beso compañera
Última edición por apacheanarco el 21 Jun 2006, 16:53, editado 1 vez en total.
-
Indeterminacion
- Mensajes: 276
- Registrado: 28 Nov 2005, 00:24
Bueno, dejad el tema de los baneos tranquilos... y aclaro que yo no voy a banear a nadie en este tema, que soy administradora pero tengo opinión, que las neuronas me llegan para comprender que porque discuta con una persona en un tema no significa que la vaya a eliminar para no oirla, y pediría que se me tratase como cualquier otrx usuarix del foro.
Y hasta aquí el tema de los baneos...
Y hasta aquí el tema de los baneos...
bueno, quizás los indepes son minoría (no tanto como en otros laos donde son tan solo testimoniales, piensa en el 9 d'octubre y eso), pero la defensa del valenciano es algo patente en el programa de socialistas , izquierdosos y todos los que no sean del pp o de UV... Supongo que el hecho de la gran presencia de immigrantes ha enfriado el tema (que conste que lo digo con sumo respeto pues yo tengo muchos familiares de origen aragonés que fueron a currar a los altos hornos del puerto de sagunto)Nikelona escribió:1,2,3...
A ver, señor Rònek si lo entiendes con otro ejemplo... València, es la tierra de las flores, de la luz, del color y ... de los blaveros que defienden su tierra en castellano, el independentismo no se come un torrao, ahora dime ¿la cultura valenciana no estuvo reprimida?
Al PP lo vota la gente, las mayorías absolutas se las da la gente... yo no te he preguntado por el programa de nadie, yo sólo te digo cómo está la situación de la lengua y la defensa de la "cultura", no de paella ni fallereta, en Valencia ¿eso lo atribuyes a que no hubo represión o a qué lo atribuyes?MAS RÒNEK escribió:bueno, quizás los indepes son minoría (no tanto como en otros laos donde son tan solo testimoniales, piensa en el 9 d'octubre y eso), pero la defensa del valenciano es algo patente en el programa de socialistas , izquierdosos y todos los que no sean del pp o de UV... Supongo que el hecho de la gran presencia de immigrantes ha enfriado el tema (que conste que lo digo con sumo respeto pues yo tengo muchos familiares de origen aragonés que fueron a currar a los altos hornos del puerto de sagunto)Nikelona escribió:1,2,3...
A ver, señor Rònek si lo entiendes con otro ejemplo... València, es la tierra de las flores, de la luz, del color y ... de los blaveros que defienden su tierra en castellano, el independentismo no se come un torrao, ahora dime ¿la cultura valenciana no estuvo reprimida?
Ah, y el 7% de inmigrantes andaluces que hay en el País Valencià no creo que den para el 50% de votantes que se necesitan para una mayoría absoluta.
edit. por cierto, el PSOE ya tuvo la ocasión de "realzar la cultura" en su momento, y ya se vió como la aprovechó...
-
pim, pam, POUM
- Mensajes: 543
- Registrado: 29 Dic 2005, 00:33
Eso, se puso de moda ya hace bastantes años.Eugene Pottier escribió:¿Y ahora no llaman los asturianos a los leoneses "cazurros"?
Mi familia es de una parte de Asturias donde no se diferenciaba entre asturianos y leoneses (y debo decir, que tampoco se diferenciaba entre los muy pocos vaqueiros d'alzada que había y aldeanos): los leoneses eran "los dal otru lau del puertu", que hasta hablaban muchas veces un dialecto similar. Incluso hay muchas personas con ascendencia leonesa por esa zona (yo conozco a una persona que dice ser nieto de una maragata, no sé hasta qué punto será posible), y restos de la simbología histórica del Reino Leonés.
Pero luego llegaron las comunidades autónomas, y el "puertu" pasó de ser un eje de comunicación a marcar una frontera. Hasta se sacaron cancioncitas, como esa de: "los cazurros vienen/los cazurros van/los cazurros vienen/los cazurros van/fai que cerrar el puertu pa' que los cazurros nun pue'an pasar".
Y luego, los nacionalistas y regionalistas, que hicieron de un insulto hacia los leoneses un término para designar, por extensión, a todos los castellanos en asturiano; sacándose de la manga, además, la palabra "Cazurrería" como traducción de "Castilla" (mis abuelos decían "Castichsha", con un sonido dialectal que creo que no se ha mantenido en el asturiano normalizado). También los del Partiu Asturianista (centro-derecha).
Sí se pretende crear nacionalidades a partir de ponerle una estrella (sea blanca*, roja o negra) de cinco puntas a la comunidad autónoma respectiva, es decir, entidades políticas creadas de forma descendente y no ascendente, mal vamos.
* En Asturias, amarilla.
"... todos pondrán sus manos para labrar la tierra y criar ganado, y la bendición de la tierra será común. Cuando un hombre tenga necesidad de grano o ganado, que lo tome del primer almacen que encuentre. No habrá ferias o mercados, pero toda la tierra será un tesoro común. Porque la tierra sólo puede poseerla Dios." (Winstanley)
Ale, a presumir cada cual a ver quien la tiene (la herida) más grande.
¿Y el señor Boadella qué?
Yo no lo veo en absoluto como un fascista, sino como un catalán con problemas de identidad.
Lo confieso, a mi Boadella me resulta gracioso. Lo quiero porque anima el cotarro. Y un país sin personajes estrafalarios que se ponen a nadar contra corriente, es un país aburrido.
Que me tome en serio lo que dice, ese ya es otro tema.
¿Y el señor Boadella qué?
Yo no lo veo en absoluto como un fascista, sino como un catalán con problemas de identidad.
Lo confieso, a mi Boadella me resulta gracioso. Lo quiero porque anima el cotarro. Y un país sin personajes estrafalarios que se ponen a nadar contra corriente, es un país aburrido.
Que me tome en serio lo que dice, ese ya es otro tema.
Última edición por Stalker el 21 Jun 2006, 23:56, editado 2 veces en total.
te recuerdo.... un día dijiste lo mismo desde el anonimatoStalker escribió: ¿Y el señor Boadella qué?
Lo confieso, a mi Boadella me resulta gracioso. Lo quiero porque anima el cotarro. Y un país sin personajes estrafalarios que se ponen a nadar contra corriente, es un país aburrido.
pues a mi no me parece divertido porqué está en un círculo con aspiraciones políticas indeseables.
No se. No se cual era la situación de la lengua valenciana en valencia antes de Franco. Mis parientes aragoneses están allí desde la república o antes, pero siempre han sido castellanohablantes y al margen de esas cuestiones. Y como ellos tropecientos más. En todo caso, que en un sitio no haya memoria (generalizada, porqué algo si hay) acerca de un hecho constatable y reprobable, no significa que la gente de otra tierra no esté totalmente legitimada para desarrollar un movimiento independentista aNikelona escribió:
Al PP lo vota la gente, las mayorías absolutas se las da la gente... yo no te he preguntado por el programa de nadie, yo sólo te digo cómo está la situación de la lengua y la defensa de la "cultura", no de paella ni fallereta, en Valencia ¿eso lo atribuyes a que no hubo represión o a qué lo atribuyes?
Ah, y el 7% de inmigrantes andaluces que hay en el País Valencià no creo que den para el 50% de votantes que se necesitan para una mayoría absoluta.
edit. por cierto, el PSOE ya tuvo la ocasión de "realzar la cultura" en su momento, y ya se vió como la aprovechó...
raiz de dicho hecho.
-
pim, pam, POUM
- Mensajes: 543
- Registrado: 29 Dic 2005, 00:33
Mas Rònek:
1) Si lamentaras haber escrito ese despropósito, no me acusarías de pedir tu baneo de forma gratuita, ni de que lo hago para aumentar mi popularidad en los foros (¿La participación en estos foros es un concurso de popularidad? Ahora me entero).
2) Si hubieras querido escribir "los pueblos que olvidan su Historia están condenados a repetirla" (topicazo donde los haya, ya que la Historia se repite siempre en tanto que lucha por el poder), habrías escrito esta frase y no una similar. Y no esto:
Quizás tú lo veas como una provocación "epatadora del españolismo": métete en algún foro de las diversas ARMHs del estado español con las mismas provocaciones (o, mejor, en un congreso que organicen), a ver lo que duras. Y a ver las reacciones que provocas. Porque, antes de opinar con la más absoluta de las petulancias (es decir, con un orgullo hueco, porque se sostiene en la ignorancia) sobre ciertos temas, es mejor saber de los que se habla. O callarse.
3) Sigo creyendo que se te debe expulsar de estos foros (no añado como agravantes tu insinceridad y tu petulancia, porque a cierta edad, algunas cosas no pueden cambiar, y hay que aceptarlas): lo digo ahora de forma explícita. Es mi propia opinión, por supuesto, tan respetable como cualquier otra. Por eso creo que debe dicutirse antes de llevarse a efecto.
Pero si un usuario que se hubiera identificado como de derechas hubiera dicho lo mismo: ¿cuál sería la reacción de los demás usuarios de estos foros?
1) Si lamentaras haber escrito ese despropósito, no me acusarías de pedir tu baneo de forma gratuita, ni de que lo hago para aumentar mi popularidad en los foros (¿La participación en estos foros es un concurso de popularidad? Ahora me entero).
2) Si hubieras querido escribir "los pueblos que olvidan su Historia están condenados a repetirla" (topicazo donde los haya, ya que la Historia se repite siempre en tanto que lucha por el poder), habrías escrito esta frase y no una similar. Y no esto:
Esta es la lógica franquista: la represión (insisto) incluía la imposición del olvido a los represaliados, como parte de una operación de "tabula rasa" de las culturas políticas locales (homogeneización territorial desde el centro) o progresistas (contrarrevolución); "tabula rasa" basada no sólo en la destrucción ideológica, sino en la física, con ejecuciones sistemáticas de los "rojos". No puede separarse la represión ideológica de la física. Por eso se habla de "recuperación de la memoria histórica", que algunas planteamos como recuperación de la identidad política. Tú, en lugar de apoyarla, aplicas la lógica franquista: nadie recuerda que hubiera otra cultura política preexistente, luego no existió, es un invento artificial para dividir a los españoles hoy día ("guerracivilista").pues bueno, hubo opresión nacionales para todos. Pero si los andaluces y los extremeños no la recuerdan es como si no hubiese existido.
Quizás tú lo veas como una provocación "epatadora del españolismo": métete en algún foro de las diversas ARMHs del estado español con las mismas provocaciones (o, mejor, en un congreso que organicen), a ver lo que duras. Y a ver las reacciones que provocas. Porque, antes de opinar con la más absoluta de las petulancias (es decir, con un orgullo hueco, porque se sostiene en la ignorancia) sobre ciertos temas, es mejor saber de los que se habla. O callarse.
3) Sigo creyendo que se te debe expulsar de estos foros (no añado como agravantes tu insinceridad y tu petulancia, porque a cierta edad, algunas cosas no pueden cambiar, y hay que aceptarlas): lo digo ahora de forma explícita. Es mi propia opinión, por supuesto, tan respetable como cualquier otra. Por eso creo que debe dicutirse antes de llevarse a efecto.
Pero si un usuario que se hubiera identificado como de derechas hubiera dicho lo mismo: ¿cuál sería la reacción de los demás usuarios de estos foros?
Última edición por pim, pam, POUM el 22 Jun 2006, 01:05, editado 1 vez en total.
"... todos pondrán sus manos para labrar la tierra y criar ganado, y la bendición de la tierra será común. Cuando un hombre tenga necesidad de grano o ganado, que lo tome del primer almacen que encuentre. No habrá ferias o mercados, pero toda la tierra será un tesoro común. Porque la tierra sólo puede poseerla Dios." (Winstanley)
-
Eugene Pottier
- Mensajes: 706
- Registrado: 06 Feb 2006, 19:32
- Contactar:
Yo, de verdad, que sigo sin ver donde está lo terrible de alguien como Boadella, y cuales son esas "aspiraciones políticas indeseables". Voy a intentar profundizar en unas cuestiones, sin que parezca que quiero desviar el debate. Creo que tiene mucho que ver, sólo es una profundización.
Veamos. Mas Rònek, en tu primera intervención, criticas a Boadella y otros, querer ser sólo ciudadanos, todos iguales (y por tanto, los mismos derechos, al menos en teoría, no soy iluso). No voy a ser yo quien defienda ningún orden burgués, pero como todo, hay grados y grados. Hay democracia liberal, que no es lo mismo que una democracia dictatorial, siendo ambas distintas formas de un mismo sistema, el capitalista. De igual manera, no es lo mismo que haya derchos, a que no los haya. Y no es lo mismo que estos derechos, si los hay, sean distintos para unos y para otros en función de unas identidades.
Y no voy a ser yo quien defienda la democracia, es más, soy profundamente anti-democrático, no lo oculto. Pero vivimos en el mundo que vivimos, y no veo nada terrible en que haya derechos iguales para todos (insisto, en principio), en lugar de que los derechos se dividan en grupos sociales. Grupos sociales que quedarían formados según una identidad, ya sea nacional, hasta de género u opción sexual.
Así según conlleva lo que tú dices, Mas Rònek, los catalanes deberían tener unos derechos distintos, por el hecho de ser catalanes, o vivir bajo esa nación. Igual debería ocurrir con valencianos y mallorquines, también con asturianos y andaluces, canarios....
Bien, a esto añadimos otras identidades que exigen sus propios derechos. Las mujeres exigen derechos particulares por ser mujeres. Los homosexuales exigen derchos para sí. Dentro de los homosexuales, los transexuales. Luego están los inmigrantes, que piden derechos en cuanto inmigrantes. Además están los gitanos, una buena parte de los cuales quiere regirse por su propia ley gitana y no la de los "payos". Al igual ocurre con los musulmanes, que quieren vivir bajo la ley musulmana y no la de los "occidentales". Y así.. un montón más.... hasta el infinito. Ya lo último, pero no por ello sorpendente, es ese partido aparecido en Holanda que defiende la pederastia y el bestalismo y exigen, como no, sus derechos.
Ahora bien. Podemos ponernos en plan radicales, y decir que nos la trae al pairo los derechos burgueses. Desde luego. Pero la cuestión es, ¿nos beneficia en algo, desde el punto de vista revolucionario, que no haya derechos? ¿Entonces para que quejarse tanto de la dictadura vivida hace unos años aquí? Por otro lado, ¿acaso es mejor una sociedad de castas, donde cada una de estas tiene sus derechos exclusivos (es decir, privilegios) que una donde, al menos en teoría, haya unos derechos iguales para todos? ¿cuál es el problema?
¿El problema es que eso es "uniformar" como tú dices, mas Rònek? ¿Es mejor "separar"? ¿Qué tiene de mejor?
El caso es, que a un estado sencillamente democrático-burgués, lo llamas "estado de mierda, encima atrasado y rancio". Lo de "atrasado y rancio" es de risa. ¿Hay algo más atrasado que la sociedad de castas, sean estas nacionales o del tipo que sea? Semejante concepto medieval es totalmente reaccionario (no te estoy llamando reaccionario, Mas Rònek, sólo llamo la atención sobre los conceptos), y vuelvo a repetir, aún a riesgo de que me llamen exagerado o el insulto de moda ("lectordelibertaddigital"), que no hay nada más parecido al estado corporativista hitleriano, donde cada grupo social era practicamente un estado independiente, con sus propios derechos (privilegios).
Asi pues, sencillamente no me parece una barbaridad esas "aspiraciones políticas", que no son revolucionarias, no, pero tampoco reaccionarias. ¿Quiere esto decir que voy a defender la democracia burguesa por encima de todas las cosas? En absoluto, trabajo en las medidas de mis posibilidades dentro del camino de echar abajo el actual orden burgués, el capitalismo, para construir una nueva sociedad. pero eso tampoco quiere decir que haya de trabajar para reponer una sociedad vieja, más reaccionaria aún que ésta.
O dicho con las palabras de un revolucionario de hace ya algún tiempo:
"Nosotros somos indudablemente los últimos en querer la dominación de la burguesía. Somos los primeros en haber elevado la voz en Alemania contra la burguesía, cuando los actuales "hombres de acción" se agitaban, satisfechos de ellos mismos, en cuestiones subalternas. Pero nosotros decimos a los obreros y a los pequeñoburgueses: antes que volver a una forma social caduca, que so pretexto de salvaguardar nuestras clases sumergirá a la nación entera en la barbarie medieval, vale más sufrir en la sociedad burguesa moderna, cuya industria crea los medios materiales necesarios para la fundación de una nueva sociedad que os liberará a todos." -K. Marx.
Pos eso.
Perdón por la extensión y todo eso.
(Insisto en una aclaración. En los que he espuesto aquí, no digo Mas Rònek que lo afirmes tú, no intento manipular, sólo expongo a donde pueden llevar planteamientos de este tipo)
.
Veamos. Mas Rònek, en tu primera intervención, criticas a Boadella y otros, querer ser sólo ciudadanos, todos iguales (y por tanto, los mismos derechos, al menos en teoría, no soy iluso). No voy a ser yo quien defienda ningún orden burgués, pero como todo, hay grados y grados. Hay democracia liberal, que no es lo mismo que una democracia dictatorial, siendo ambas distintas formas de un mismo sistema, el capitalista. De igual manera, no es lo mismo que haya derchos, a que no los haya. Y no es lo mismo que estos derechos, si los hay, sean distintos para unos y para otros en función de unas identidades.
Y no voy a ser yo quien defienda la democracia, es más, soy profundamente anti-democrático, no lo oculto. Pero vivimos en el mundo que vivimos, y no veo nada terrible en que haya derechos iguales para todos (insisto, en principio), en lugar de que los derechos se dividan en grupos sociales. Grupos sociales que quedarían formados según una identidad, ya sea nacional, hasta de género u opción sexual.
Así según conlleva lo que tú dices, Mas Rònek, los catalanes deberían tener unos derechos distintos, por el hecho de ser catalanes, o vivir bajo esa nación. Igual debería ocurrir con valencianos y mallorquines, también con asturianos y andaluces, canarios....
Bien, a esto añadimos otras identidades que exigen sus propios derechos. Las mujeres exigen derechos particulares por ser mujeres. Los homosexuales exigen derchos para sí. Dentro de los homosexuales, los transexuales. Luego están los inmigrantes, que piden derechos en cuanto inmigrantes. Además están los gitanos, una buena parte de los cuales quiere regirse por su propia ley gitana y no la de los "payos". Al igual ocurre con los musulmanes, que quieren vivir bajo la ley musulmana y no la de los "occidentales". Y así.. un montón más.... hasta el infinito. Ya lo último, pero no por ello sorpendente, es ese partido aparecido en Holanda que defiende la pederastia y el bestalismo y exigen, como no, sus derechos.
Ahora bien. Podemos ponernos en plan radicales, y decir que nos la trae al pairo los derechos burgueses. Desde luego. Pero la cuestión es, ¿nos beneficia en algo, desde el punto de vista revolucionario, que no haya derechos? ¿Entonces para que quejarse tanto de la dictadura vivida hace unos años aquí? Por otro lado, ¿acaso es mejor una sociedad de castas, donde cada una de estas tiene sus derechos exclusivos (es decir, privilegios) que una donde, al menos en teoría, haya unos derechos iguales para todos? ¿cuál es el problema?
¿El problema es que eso es "uniformar" como tú dices, mas Rònek? ¿Es mejor "separar"? ¿Qué tiene de mejor?
El caso es, que a un estado sencillamente democrático-burgués, lo llamas "estado de mierda, encima atrasado y rancio". Lo de "atrasado y rancio" es de risa. ¿Hay algo más atrasado que la sociedad de castas, sean estas nacionales o del tipo que sea? Semejante concepto medieval es totalmente reaccionario (no te estoy llamando reaccionario, Mas Rònek, sólo llamo la atención sobre los conceptos), y vuelvo a repetir, aún a riesgo de que me llamen exagerado o el insulto de moda ("lectordelibertaddigital"), que no hay nada más parecido al estado corporativista hitleriano, donde cada grupo social era practicamente un estado independiente, con sus propios derechos (privilegios).
Asi pues, sencillamente no me parece una barbaridad esas "aspiraciones políticas", que no son revolucionarias, no, pero tampoco reaccionarias. ¿Quiere esto decir que voy a defender la democracia burguesa por encima de todas las cosas? En absoluto, trabajo en las medidas de mis posibilidades dentro del camino de echar abajo el actual orden burgués, el capitalismo, para construir una nueva sociedad. pero eso tampoco quiere decir que haya de trabajar para reponer una sociedad vieja, más reaccionaria aún que ésta.
O dicho con las palabras de un revolucionario de hace ya algún tiempo:
"Nosotros somos indudablemente los últimos en querer la dominación de la burguesía. Somos los primeros en haber elevado la voz en Alemania contra la burguesía, cuando los actuales "hombres de acción" se agitaban, satisfechos de ellos mismos, en cuestiones subalternas. Pero nosotros decimos a los obreros y a los pequeñoburgueses: antes que volver a una forma social caduca, que so pretexto de salvaguardar nuestras clases sumergirá a la nación entera en la barbarie medieval, vale más sufrir en la sociedad burguesa moderna, cuya industria crea los medios materiales necesarios para la fundación de una nueva sociedad que os liberará a todos." -K. Marx.
Pos eso.
Perdón por la extensión y todo eso.
(Insisto en una aclaración. En los que he espuesto aquí, no digo Mas Rònek que lo afirmes tú, no intento manipular, sólo expongo a donde pueden llevar planteamientos de este tipo)
.
Última edición por Eugene Pottier el 22 Jun 2006, 01:09, editado 1 vez en total.