independencia ppcc y euskal herria

[Di-No]

pues yo contra mas viajo y mas viajo no me pasa nada...bueno si que e visto cosas nuevas pero nada mas...

[Tyler_Durden]

Pero si reclaman derecho sobre sus tierras, autodeterminación, disponer de sus propias instituciones y autoridades, etc.

¿Y eso queréis? ¿Instituciones y autoridades... nuevas?

Esta claro igualmente que un Estado no es viable para una tribu o una confederación de tribus, por lo que simplemente no se lo plantean como solución. En nuestras sociedades el Estado es una estructura válida para gestionar territorios y recursos y que funciona (mas o menos), claro, por lo que es normal que se plantee como alternativa.

¿Pero qué me estás contando?

Por otra parte los anarquistas mismos hemos sido impulsores de unificaciones linguisticas homogéneas, no tiene porque ser una herramienta negativa siempre que se aga cómo método liberador.

Quizá tú. Yo pienso que mientras más lenguas, mejor. Eso sí, que además exista una lengua común para hablar con gente de otras tierras.

PD: Loka_de_atar, qué grande ese avatar de Nausea. y que grandes Nausea!!

[abstraido]

sé que el voto es secreto, pero soy asín de chulo, he votado sí
aunque a más de uno le pueda parecer mentuira.

[Dr. Bacterio]

teniendo en cuenta los tiempos que corren, ¿no hubiera sido más "materialista" por decirlo de alguna manera, preguntar si apoyarías a la vanguardia de los independentismos españoles, que son los que más parecen haber logrado -más bien, estar logrando- en esta historia en el camino de la independencia? es decir, ¿apoyarías -o apoyas- a ETA?

[chief salamander]

Materialista no sé, pero lo que estás planteando es que se confiese un delito que como mínimo te puede costar cinco días a solas con la policía.

Por otra parte, tu forma de llegar a ese planteamiento tampoco es muy coherente. Según ella, la forma "materialista" de apoyar los derechos de la clase obrera es apoyando partidos vanguardistas que hayan alcanzado el poder; se me ocurren algunos ejemplos bastante desagradables.

[Dr. Bacterio]

Materialista no sé, pero lo que estás planteando es que se confiese un delito que como mínimo te puede costar cinco días a solas con la policía.

Por otra parte, tu forma de llegar a ese planteamiento tampoco es muy coherente. Según ella, la forma "materialista" de apoyar los derechos de la clase obrera es apoyando partidos vanguardistas que hayan alcanzado el poder; se me ocurren algunos ejemplos bastante desagradables.

ni mucho menos he hecho referencia al apoyo a la clase obrera de ningún tipo. lo que quería decir con materialista (que sólo hace alusión a la manera de plantear la pregunta) es que "conseguir la independencia" del país vasco -y también de cataluña, pues creo que ETA políticamente juega un papel de vanguardia del que se podrían favorecer todos los nacionalismos- no puede considerarse así, en abstracto, no es una idea, es un objetivo político en cuya consecución los que parece se van a colgar la medalla van a ser los etarras.
reemplazo "materialista" por "realista": lo que quiero decir es que la pregunta de si apoyarías la independencia etc. etc., o está lejos de ser inocente, o es una tremenda inocentada.
a no ser, yo que se, que se plantee algo así:

"si se consigue que legalmente puedan idependizarse cataluña y país vasco de españa, previo referendum a toda la población española, ¿votarías que sí?"

otra cosa: ni le he planteado la pregunta de si apoyaría a eta a nadie, ni, por lo tanto, estoy incitando a nadie a delinquir con una respuesta.

así que yo qué sé, intentaré enfocar el tema desde otra perspectiva: ¿cómo podría separarse de un país una región de otra manera que no fuera mediante las armas? ¿como cuando vivimos un momento en el que los terroristas de eta -que no entiendo que desde un punto de vista democrático no se ordene su ejecución- son los que, parece,más van a conseguir en este terreno -y a esto me refería con lo de que "son la vanguardia"?

un saludo

[Dr. Bacterio]

ergo: por tu respuesta, chief, creo que no has entendido lo que quise decir. bueno, creo no, afirmo que no lo has entendido.

[chief salamander]

Afirma lo que te dé la gana, pero lo de asociar automáticamente el independentismo con ETA (porque ETA es la vanguardia ¡incluso del independentismo catalán!) es muy burdo y no resiste ningún análisis serio.
¿El alto el fuego de ETA supone, según tú, la renuncia total al independentismo?

En cuanto a que independentismo y lucha armada son indisolubles... ¿cuántos telediarios te has perdido estos últimos qunce años?

Oye, y si es verdad lo que insinúas de que ETA ha salido victoriosa y logrado sus objetivos... habría que ver qué es lo que han hecho bien, ¿no?


[Añado: porque es obvio que ETA ni ha salido victoriosa ni ha logrado sus objetivos, que yo sepa. Malditos quienes quieren hacer de esta cuestión un asunto de victoria y derrota, como si se tratara de un partido de fútbol y no de vidas humanas]

[Dr. Bacterio]

Afirma lo que te dé la gana, pero lo de asociar automáticamente el independentismo con ETA (porque ETA es la vanguardia ¡incluso del independentismo catalán!) es muy burdo y no resiste ningún análisis serio.
¿El alto el fuego de ETA supone, según tú, la renuncia total al independentismo?

En cuanto a que independentismo y lucha armada son indisolubles... ¿cuántos telediarios te has perdido estos últimos qunce años?

Oye, y si es verdad lo que insinúas de que ETA ha salido victoriosa y logrado sus objetivos... habría que ver qué es lo que han hecho bien, ¿no?

1) de acuerdo, te haré caso, ETA NO TIENE NADA QUE VER CON EL INDEPENDENTISMO, así que no asociaré.

2) quién ha dicho que el alto el fuego sea la renuncia total al independentismo? más bien todo lo contrario, es sintomático de un camino por y para el independentismo.

3) a qué te refieres con lo de los telediarios? así te respondo. por si acaso, me cubro ya las espaldas, y centraré el tema: ¿como se va a separar una región española de otra manera que no sea por el camino de las armas? eso ya es imposible.

4) pues parece ETA sí va en camino de lograr sus objetivos y facilitarle la consecución de los suyos al resto de secesionismos dentro de españa. y con tu comentario final... si ETA consigue algo habrá que ver qué ha hecho bien? dices que matar españoles está bien? no dices eso verdad?
es que lo parece

[chief salamander]

1) de acuerdo, te haré caso, ETA NO TIENE NADA QUE VER CON EL INDEPENDENTISMO, así que no asociaré.

2) quién ha dicho que el alto el fuego sea la renuncia total al independentismo? más bien todo lo contrario, es sintomático de un camino por y para el independentismo.

3) a qué te refieres con lo de los telediarios? así te respondo. por si acaso, me cubro ya las espaldas, y centraré el tema: ¿como se va a separar una región española de otra manera que no sea por el camino de las armas? eso ya es imposible.

4) pues parece ETA sí va en camino de lograr sus objetivos y facilitarle la consecución de los suyos al resto de secesionismos dentro de españa. y con tu comentario final... si ETA consigue algo habrá que ver qué ha hecho bien? dices que matar españoles está bien? no dices eso verdad?
es que lo parece

1) Parece que te cuesta comprender lo de que ETA puede formar parte de los movimientos independentistas sin ser ni su motor ni ser por ellos todos los independentistas comparsas o marionetas de ETA. Por eso me respondes con esa pataleta, como si tuviera yo la culpa de que no tuvieras buenos profesores en la EGB.

2) No comprendo tu análisis. ¿Pretendes insinuar que los independentistas siguen siéndolo aunque renuncien a las armas? Qué perfidia.

3) Imposible o no imposible no lo sé. Tiempos hubo en que en el Imperio español no se ponía el sol. Que los procesos de independencia sean pacíficos depende de muchos factores. El enconamiento no ayuda.

4) Jo, jo, jo. Lo decía desde un punto de vista aséptico y pragmático, por si podemos aprender algo. La forja de España tampoco estuvo libre de asesinatos, por cierto. ¿Tú eres de esos que se creen la propaganda de que ETA mata a los españoles por el hecho de serlo? Mal vas a hacer tú un análisis serio.

[Xell]

¿cómo podría separarse de un país una región de otra manera que no fuera mediante las armas? ¿como cuando vivimos un momento en el que los terroristas de eta -que no entiendo que desde un punto de vista democrático no se ordene su ejecución- son los que, parece,más van a conseguir en este terreno -y a esto me refería con lo de que "son la vanguardia"?

Para su información, los "demócratas de toda la vida", sobran en este foro.

[Dr. Bacterio]

bien, sigamos, sin acritud jajaja

1) no digo que ETA esté detrás de todos los movimientos secesionistas. lo que digo es lo que ya decían los mismos etarras del pnv: "ellos recogen las nueces que caen del árbol que nosotros sacudimos". lo extiendo al resto de facciones secesionistas. me alegro de no haber tenido profesores en EGB como los tuyos, que, al parecer, se preocupaban más en hablar de los secesionismos en españa que en el comentario de texto.

2) no entiendo muy bien tu réplica, de verdad, aclarame las cosas aunque solo sea para seguir discutiendo. aún así, un armisticio no significa un abandono de las armas. y que el alto el fuego forma parte de una estrategia y que no es un hecho aislado ni escindido.

3) vuelvo a preguntar, a qué te refieres con lo de los telediarios? si digo que es imposible es porque las hipotéticas separaciones que puedan suceder en españa no podrán decir que habrán surgido de manera pacífica.

4) tan aséptico como habrás limpiado una buena cantidad de sangre y tan pragmático como que confirmarás que matar tiene resultados. qué insinúas tú ahora con lo de la forja de españa? no me cabe otra interpretación que: "bueno, si hay sangre qué se le va a hacer, españa también se fundó con sangre". ETA no mata españoles por el hecho e serlo, aunque por el racismo milenario del nacionalismo vasco no me extrañaría. eta mata españoles porque son un grupo terrorista, que, como tal, amenaza a un conjunto finitio y definido de personas con la intención de coaccionarlos para que se rindan a sus fines, y el conjunto finito y definido al que amenaza ETA es el conjunto de los españoles, de cuyo gobierno espera obtener los bneficios buscados.

[Dr. Bacterio]

¿cómo podría separarse de un país una región de otra manera que no fuera mediante las armas? ¿como cuando vivimos un momento en el que los terroristas de eta -que no entiendo que desde un punto de vista democrático no se ordene su ejecución- son los que, parece,más van a conseguir en este terreno -y a esto me refería con lo de que "son la vanguardia"?

Para su información, los "demócratas de toda la vida", sobran en este foro.

no se preocupe, lo que quería decir es que no entiendo co´mo los "demócratas de toda la vida" no ejecutan a estos personajes, que es lo que cabría esperar de una democracia. será por el mito ese de la reinserción.

[regan]

4) tan aséptico como habrás limpiado una buena cantidad de sangre y tan pragmático como que confirmarás que matar tiene resultados. qué insinúas tú ahora con lo de la forja de españa? no me cabe otra interpretación que: "bueno, si hay sangre qué se le va a hacer, españa también se fundó con sangre". ETA no mata españoles por el hecho e serlo, aunque por el racismo milenario del nacionalismo vasco no me extrañaría. eta mata españoles porque son un grupo terrorista, que, como tal, amenaza a un conjunto finitio y definido de personas con la intención de coaccionarlos para que se rindan a sus fines, y el conjunto finito y definido al que amenaza ETA es el conjunto de los españoles, de cuyo gobierno espera obtener los bneficios buscados.

No estoy deacuerdo con chief, está claro que este personaje ha visto muchos telediarios, tantos que ha terminado por aprenderselos de memoria.

no se preocupe, lo que quería decir es que no entiendo co´mo los "demócratas de toda la vida" no ejecutan a estos personajes, que es lo que cabría esperar de una democracia. será por el mito ese de la reinserción.

¿me lo hace la vista o estás defendiendo la pena de muerte?

[Xell]

¿cómo podría separarse de un país una región de otra manera que no fuera mediante las armas? ¿como cuando vivimos un momento en el que los terroristas de eta -que no entiendo que desde un punto de vista democrático no se ordene su ejecución- son los que, parece,más van a conseguir en este terreno -y a esto me refería con lo de que "son la vanguardia"?

Para su información, los "demócratas de toda la vida", sobran en este foro.

no se preocupe, lo que quería decir es que no entiendo co´mo los "demócratas de toda la vida" no ejecutan a estos personajes, que es lo que cabría esperar de una democracia. será por el mito ese de la reinserción.

Ya ha dejado clara su postura.

Ahora, desde la administración de esta página, le invito a no volver por aquí.