Dios y anarquia

[nekrosis]

Sobre los animales, pongo algunos ejemplos. Las ratas que han parido crías tienen por costumbre lamer los genitales de estas, principalmente para ayudar a su desarrollo. Lo hacen de forma más asidua si se trata de crías macho. Las sustancias (como ferononas) que libera la orina son las que atraen a la madre, relacionadas con la conducta sexual. En fin, que las madres engullen orina, son coprofilicas, proclives al incesto y en menor medida al lesvianismo-incesto. Te sorprendería toda la gama de conductas que rozan la perversión en el reino animal. He podido observar en un documental como un hipopótamo enloquecido disfrutaba moliendo a palos a la cria. Y, como no, palomas macho que copulan con palomas disecadas (como si se tratara del famoso necrófilo y pederasta Andrei Chikatilo) o de plástico (encuentro ciertas similitudes con muñeca hinchable). Y no podemos descartar el canibalismo, mucho más común entre los animales, incluso entre hermanos pajaritos en su nido.

La naturaleza está cargada de sexualidad, aunque siempre habrá individuos que lleven esta hasta el extremo de la originalidad con todo tipo de conductas variadas que parecen en principio romper con las "leyes de la naturaleza" (no hablemos ya de convenciones sociales). Sin embargo habríamos de sostener que...
"La rabia destructora o la perversidad helada del libertino no se reduce a una obediencia ante el mandato de la madre naturaleza -determinismo rudimentario-, sino que además la nutre y la deleita". (El libertino y la revolución, Jorge Gaitán Durán)

[Skanda]

Sólo un detalle: los cádáveres se pudren. Y no sé, pero no veo que ningún animal se folle el cadáver de otro, así que lo de la animalidad por ahí no cuela. Y me da que lo de la necrofilia es propia de engendros, sean adaptados o inadaptados, pero en cualquier caso un producto de una sociedad enferma.

Y la verdad, personalmente prefiero dedicarme a resolver ecuaciones diferenciales antes que hacer algo así.

Mira que sois raritxs, joder ;P

Salud.

Hola Xell. Verás, efectivamente los cadáveres se pudren, pero si a alguien le gusta se trata de "su vida", no la mía, o sea, le dejo que siga su ritmo igual que yo sigo el mío. Además creo que la mayoría de los necrófilos detestan lo podrido y solo lo harían con cadáveres recientes, jeje, sería una especie de despedida después de vivir años juntos en vida, por ejemplo.

Quizás hemos ido a un ejemplo extremo, pero era para ver lo siguiente: ¿Dónde está el límite que la sociedad pone a los individuos? El elegir el ejemplo de la necrofilia viene muy a cuento porque se trata de una práctica muy marginal pero en la que no se hace daño a nadie...

jajaja, en fin, paso de discutir, solo digo que cada uno busque su felicidad a su manera y que tanto el Estado como la "sociedad" no deben limitar demasiado a los individuos cuando no hacen daño a nadie.

[nekrosis]

Por cierto, Skanda, sólo te has centrado en el aspecto sexual de mis posts. Hablaba del control. Supongo que si no comentas nada es que estás de acuerdo en ese aspecto. Que gran parte de lo que somos está relacionado con nuestra educación y el ambiente en el que nos movemos, que fomentan un tipo concreto de conducta. Muchas veces según que creyentes en la "libertad" olvidan esto.

Ah, bueno, y sobre los cuerpos que se pudren comentar que todo necrófilo sabe que hay un líquido que se llama formol. 8) Después de cada uso se debería guardar el cuerpo en ese líquido. Y bueno técnicas como introducir diferentes productos químicos en el cuerpo de la difunta o difunto. El mayor logro en este aspecto fue con la pequeña Rosalía Lombardo, fallecida a los dos años, allá por 1920. Para ella el tiempo se detuvo. Aunque no estoy especializado en esto. Si a alguien le va el rollo este es cuestión de informarse. Aunque para hablar de diferentes perversiones sexuales podríamos abrir un post especial.

[Skanda]

Para Nekrosis:

Sí, me he centrado en el aspecto sexual de tus posts, es que el sexo tira mucho y los ejemplos sexuales son los más ...sugerentes.

Efectivamente estoy de acuerdo contigo en el aspecto del control (influencia de la educación, ambiente, etc), pero es un acuerdo PARCIAL. Creo que en el fondo me cuesta estar de acuerdo incluso conmigo mismo.

La cuestión es la RELATIVIDAD de esas influencias (educación, cultura...). Creo que cuando somos conscientes de una influencia, podemos "derribarla" si nos conviene. Vamos, creo que el ser humano tiene mucho más poder sobre sí mismo de lo que parece. Creer que las influencias externas son decisivas es casi deificar tales influencias. Si hay que deificar a algo o alguien, hagámoslo con nosotros mismos: que cada ser humano asuma su propia responsabilidad y se convierta en un dios, en el creador de su propia ética, moral, ideas, independientemente del inmenso empuje de la cultura y la sociedad.

Bueno, ahora hago una pequeña confesión: me cuesta horrores el debatir así (escribiendo). Estos temas los suelo tratar solo hablando, con amigos, pero escribiendo... no sé, es demasiado lento... no me va mucho. Y no me explico bien del todo.

En resumen: QUIERO SER LO MÁS LIBRE POSIBLE, LO MÁS FELIZ POSIBLE, ACCEDER AL MAYOR PLACER POSIBLE Y QUE TODO ME VAYA BIEN... en realidad esa es mi filosofía, pero al explicarla a veces me alejo de lo que realmente quiero decir...

[chief salamander]

Le he estado dando vueltas, temeroso de que se hallen en mi sombras judeocristianas, y quiero decir que la violacion maldita la gracia que hace. Te la metes donde te quepa, nekrosis.

[nekrosis]

Para Skanda:

Sí, algunos aspectos del control serán parciales. Pero, como ya dije antes, incluso el lenguaje que utilizas para comunicarte es reflejo de la sociedad. El pensamiento derivado de este determina tu modo de percibir el mundo y de estructurarlo o organizarlo. Ya te digo, que de esa influencia en concreto es imposible librarse. Y muchas veces no somos conscientes de esas influencias. De hecho incluso el concepto de "yo" es algo social. Un yo existe en función de su interlocutor, y esto mismo es una creación social, influido por lo social.
Uno puede inhibirse de una cultura, mas esto es lo relativo, pues no lo puede hacer totalmente. Decir que las influencias externas son decisivas no es deificarlas, es simplemente poner de manifiesto ese aspecto, para poder entenderlo. Ni siquiera debemos deificarnos a nosotros mismos. Siempre partes del yo hago y del yo quiero sin tener en cuenta lo que hay detrás que motive esos actos, y de hecho además de un sujeto hay unas experiencias, una genética (de hecho el "yo" es una agregado de otros seres llamados células), un ambiente y multitud de factores.

Plantéate este asunto con un ejemplo. "Quieres beber". De hecho son tus células que se deshidratan, y este hecho es el que provoca tu apetito de sed. No quieres beber, simplemente lo necesitas. Deberíamos re-plantearnos la "libertad". Podrás luego decidir (si la deshidratación es aguda no cabe mucha decisión) si quieres beber o no. Pues esa es la capa de libertad, pero no habrás tenido en cuenta el fondo (que son tus células). Pasa lo mismo con la sociedad, la educación, la cultura, el ambiente, todos esos factores. No los percibirás pero serán tu trasfondo fatal. En resumen, puedes elegir entre unirte al sistema o convertirte en un anarquista (te ayudará que te tratén de manera aversiva), pero no te puedes librar de ser occidental (donde triunfan valores como el "individualismo", tan poco arraigado en culturas orientales, o la forma de entender y equipar el "yo").

[Skanda]

Nekrosis, si "quiero" beber agua, no me importa de donde nace el deseo, o si soy "libre" en ese sentido de libertad "filosófica". Solo me importa que en ese momento el agua me hace feliz y la bebo. Si apareciera un cura o un ministro o quien sea y me dijera que no se puede beber agua a tal hora, por ser "pecado", "antisocial" o lo que sea, entonces sí vería mermada mi libertad (a ese tipo de libertad me refiero).

Aunque el tema de las influencias, genéticas, culturales, el lenguaje, etc, también es muy útil de indagar para ser más conscientes de nuestras opciones y la razón por la que somos como somos.

Por cierto, ¿qué somos? Cualquier respuesta a esa pregunta es subjetiva, además influida por la cultura, etc. ¿Somos seres humanos? ¿Somos agregados de células? ¿Somos átomos y electrones provenientes de antiguas estrellas?

Para chief salamander: una duda; ¿acaso nekrosis ha dicho algo sobre violación, aparte de la broma sobre las monjas? Es que no sé si tenéis algún pique entre vosotros o bromeas o qué, porque yo soy nuevo en este foro.

[nekrosis]

Pues eso, que la necesidad de agua nace de la deshidratación y beber es un placer, claro está. Lo que comentábamos es el concepto de libertad y en eso me das la razón. Las restricciones sociales al hecho de beber (como el de copular) son tema distinto. No hablaba de restricciones sino de determinantes (naturales, sociales, ambientales). De este tema ya he dicho que me declaro hedonista. Por este tipo de libertad o libertinaje no hay problema. Por lo tanto apoyaría el consumo de agua o el exceso de agua si hiciera falta.

Los factores conscientes y palpables ya los conoces. Por eso lo interesante es conocer otro tipo de determinantes. Y la respuesta de que somos no es tan subjetiva. De hecho un cristiano te dirá que eres un alma, opinión subjetiva a la par que falsa. La ciencia te puede dar esas respuestas. Otra cosa es que no quieras conocerlas y te empecines en que eres libre por que sí, y eres quien crees y lo que crees que eres por que sí. De ser así no busques respuestas.

[Skanda]

A pesar de estar bastante de acuerdo contigo, sigo pensando que le das demasiada importancia a la "ciencia", la cual también patina cada 2x3.

Por cierto, creo que hace tiempo medio que nos salimos del tema de este post, no sé si se mosqueará Blut por usar el post así. Así que podemos zanjar aquí el tema o seguirlo en algún post sobre ciencia o hedonismo, según el caso. Aunque al menos yo, creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir.

Saludos.

[nekrosis]

La ciencia sólo ayuda a comprender, tampoco juega un papel en otros aspectos de mi vida. De hecho muchas de las aplicaciones que se han dado a la ciencia (como la industria militar) no son de mi agrado. Pero por ejemplo, me puede ayudar a conocer mi organismo y multiplicar así las formas de placer inherentes a este.

Pero bueno, todo ya está discutido. Ciertamente el tema se ha desviado bastante de su temática original. Tema del control y la libertad zanjado.

[Juaspas]

Nekrosis, no es por nada, pero creo interpretar que el "individuo" se conforma, únicamente, desde los condicionantes genéticos y ambientales. Conclusión: el individuo en tanto que social y natural es un producto, un objeto generado, condicionado y pasivo. Es decir, la propia subjetividad del individuo no tiene ninguna influencia re-adaptativa, generadora. Es simplemente un sumidero de cosas ya dadas .

[nekrosis]

Nekrosis, no es por nada, pero creo interpretar que el "individuo" se conforma, únicamente, desde los condicionantes genéticos y ambientales. Conclusión: el individuo en tanto que social y natural es un producto, un objeto generado, condicionado y pasivo. Es decir, la propia subjetividad del individuo no tiene ninguna influencia re-adaptativa, generadora. Es simplemente un sumidero de cosas ya dadas .

En efecto, el individuo es un producto, está condicionado por todos esos factores. Mas eso de que es pasivo tendría que meditarlo más. Puede ser activo en la medida que interpreta la información procedente del ambiente. Claro que esa interpretación y estructuración de la información también está determinada en gran parte por lo social, y lo natural.

[Juaspas]

Entonces es un producto. Por cierto ¿cuánto cuesto? ¿incluimos la mano de obra en la tarifa?

[nekrosis]

Entonces es un producto. Por cierto ¿cuánto cuesto? ¿incluimos la mano de obra en la tarifa?

Bueno, la naturaleza nos crea de forma gratuita. El precio a nuestras cabezas los podrán gobiernos y demás gentuza, que son los que hoy dominan el mundo y nuestras vidas. Lo que sería de ti si te atrapara alguna célula terrorista como rehén.

[Juaspas]

Me gusta tu ironía, pero piensate a ti mismo en los términos en que piensas a los demás: creo que deberías coger lo primero que tengas a mano y acabar con el sufrimiento de ser consciente de que eres un producto de tus genes y de lo que te rodea, de saber que eres un simple espectador. A no ser que tu seas el elegido y te salves de estos pormenores deterministas . Vamos, para dejarme de retóricas, estoy deacuerdo con los determinismos que comentas, pero la influencia del ser humano sobre su existencia, la manera de ver y comprender el mundo, jerarquizar, etc. no se puede obviar. Mi sentencia es: empate técnico entre determinantes genético-ambientales y la impronta del individuo sobre si mismo y lo que le rodea. OK?