liberacion animal

Bión · Mensaje por **Bión** » 16 Mar 2006, 00:30

“yo escribo lo que pienso, el otro dice que está mal y dice lo que piensa, yo digo que está mal y digo lo que pienso... la verdad es que con ideas tan fijas no podemos debatir. Creo que cada uno es libre para decidir que considera que está bien y que considera que está mal.”

Cada uno es libre para pensar lo que es cierto. Hasta aquí de acuerdo. Pero no se trata de dar una opinión. Esto es un debate. No se trata de opiniones, sino de posturas y argumentos. Se “califica” una cosa, el anti-especismo, y si es lícito lo que bajo este criterio se realiza, como la liberación animal.
Quien quiera dar su opinión que la dé, pero quien quiera entrar en un debate, para el cual es libre de hacerlo, que sepa que se arriesga a esto, porque esto es algo muy serio y profundo, y requiere de muchas palabras, argumentos y posturas. No se trata de que des tu opinión y yo dé la mía.
De todos modos, repito, no se trata de dar una opinión, sino de afirmar que el anti-especismo es coherente. No es lo que tú opines, estés o no de acuerdo, sino que es si es lícito y coherente, le guste a la gente o no, esté dispuesto a hacerlo o no. La coherencia no es algo que dependa de la opinión, sino de las premisas sobre las que se analiza.
Y las premisas para el caso ético son axiomas, por lo que tampoco dependen de la opinión. De todos modos, este es mi caso, desde luego. Si lo que se pretende es dar una opinión, decir si se es o no vegano, opinar sobre lo que se piensa de los que salen en los videos de peta, …, entonces creo que tienes toda la razón.

Un saludo.

invitado egpañol · Mensaje por **invitado egpañol** » 16 Mar 2006, 08:06

No ha sido mi intención feminizarte.

loka_de_atar · Mensaje por **loka_de_atar** » 16 Mar 2006, 15:35

invitado egpañol escribió:Mi estimada Karla:

Bueno quizás el invitado egpañol aveces utilice una ironía muy fina y sarcástica y no si si lo habrá hecho a propósito o no.

Karlo Revolucia escribió:(y un beso, egpañol, guapetón)

Pero opino , compañero Karlo que esto alomejor está de más. Es decir que como yo x ejemplo, por el hecho de ser mujer no tendría porque decir "un beso , guapetón" no se si me explico...

Sigo mucho este debate, y si no intervengo más es porque me considero aún bastante inculta en este tema. Así que animo a seguir debatiendo , ya que en este foro anarquista fue donde empecé a saber lo que era el veganismo, y tome la decisión de cambiar mi forma de ver las cosas.

Salud y libertad para tod@s humanos o no humanos!!

Por cierto , el tabaco que no experimenta con animales que mencioné en otro post es MANITOU, el problema es que es bastante caro (2,50 euros)

Karlo Revolucia · Mensaje por **Karlo Revolucia** » 16 Mar 2006, 17:15

loka_de_atar escribió:
Karlo Revolucia escribió:(y un beso, egpañol, guapetón)

Pero opino , compañero Karlo que esto alomejor está de más. Es decir que como yo x ejemplo, por el hecho de ser mujer no tendría porque decir "un beso , guapetón" no se si me explico...

Bueno, me parece que ha sido una confusión... Esto lo he puesto por una broma entre unos compañeros mios de fuera del foro, y es normal que no se entienda... Debería de haberme dado cuenta de que podría parecer algo... malo... Intentaré no mezclar mi vida con lo que escribo aquí...

Y bueno, Bión, lo que has dicho tú es justo a lo que me refería antes; mas que argumentos, aquí estamos poniendo opiniones personales, y me parece que, de esta manera, nadie va a cambiar su forma de pensar: los vegetarianos/veganos seguiremos pensando que lo que hacemos está bien y los demás que lo que hacemos es innecesario. Por eso lo decía.

Bión escribió:Y las premisas para el caso ético son axiomas, por lo que tampoco dependen de la opinión.

De eso no estoy yo muy seguro... ¿la moral es igual para todos, o no?

Salud

Bión · Mensaje por **Bión** » 16 Mar 2006, 17:47

La moral es relativa a las premisas que se asumen.
Las premisas que se asumen se asumen como axiomas.
Los axiomas son comprobables, y por ello no dependen de la opinión.
Por lo tanto, comprobar un axioma es determinar si este es o no coherente. Otra cosa será que guste o no, lo cual si es una opinión.

No hemos dicho lo mismo, porque lo que yo he dicho es que todos pueden determinar lo que está bien o mal, pero lo hacen bajo unas premisas, y toda premisa puede resultar falsa si se demuestra su incoherencia.
Tú tienes unas premisas, aquél otras, y así ad infinitum. Pero no son equivalentes, porque unas anulan a otras. Como las premisas se basan en una observación de la realidad, alguna no es cierta. Premisas hay muchas, realidades no.

Si la premisa del anti-especismo se demuestra que es coherente, se tendrá que asumir que lo es. Otra cosa será que alguien quiera o no respetarlo, en eso no pretendo entrar, al menos no ahora. Pero desde luego el anti-especismo me resulta perfectamente coherente, al menos desde las premisas habituales.

“Sigo mucho este debate, y si no intervengo más es porque me considero aún bastante inculta en este tema”

Aunque eso fuera cierto, que no lo sé, no implica nada en concreto. Tu postura puede perfectamente aportar mucho a un debate.

Un saludo.

loka_de_atar · Mensaje por **loka_de_atar** » 17 Mar 2006, 16:51

Ok

prometo que voy a aportar mi granito de arena en este tipo de debates Bion; lo que pasa es que pienso que alomejor este es un tema muy serio para que yo, de momento algo inculta en lo que se refiere a especismo, intervenga.

Karlo, jaja eso me pasa a mi; aveces me cuesta separar mis problemas del debate

Salud y liberación animal.

Anarka91 · Mensaje por **Anarka91** » 17 Mar 2006, 18:51

KE IJOS DE PUTA!!!!!

QL · Mensaje por QL » 17 Mar 2006, 19:00

Para loka_de_atar:

Da igual que te creas o no a la altura.
Tu escribe lo que piensas, que si te equivocas, aqui te machacan y ya esta. A la siguiente seguro que te sale mejor.
A mi me sucede como a ti, aunque en mi caso no me considero "inculto", se de lo que hablo, pero no estoy acostumbrado a cuidar mi gramatica; es decir, hablando puedes expresar una idea aunque no escojas bien tus palabras. En un foro, tus palabras son lo unico que los demas tienen para aferrarse a tus ideas.
Pero, creo que lo mejor es que te expreses, y si algo no lo entiendes lo preguntas.
De todas formas, si no quieres intervenir, no lo hagas...

Para todos:

Estoy con Bion, los principios sobre los que cada cual basa su moral son relativos. No obstante, hay que juzgarlos desde una etica universal, y desde esa etica solo se puede juzgar apelando a la coherencia de cada premisa. La etica personal de cada uno es, como dice la frase de cada uno. Por ello hay que crear una etica mas universal, basada en la coherencia. La coherencia dara lugar a pocas diferencias y pocas eticas.

Un saludo, vegan@s.

Bión · Mensaje por **Bión** » 17 Mar 2006, 22:43

Lo curioso del especismo es que todos sabemos de que va, porque todos hemos sido especistas hasta que hemos decidido no serlo. Por lo tanto todos podemos aportar nuestro granito.

“Ok

prometo que voy a aportar mi granito de arena en este tipo de debates Bion;”

No esperaba menos de una vegana, o aspirante a ello …

.

“Estoy con Bion, los principios sobre los que cada cual basa su moral son relativos. No obstante, hay que juzgarlos desde una etica universal, y desde esa etica solo se puede juzgar apelando a la coherencia de cada premisa. La etica personal de cada uno es, como dice la frase de cada uno. Por ello hay que crear una etica mas universal, basada en la coherencia. La coherencia dara lugar a pocas diferencias y pocas eticas.”

He dicho, más bien, que los principios se basan en premisas, y que estas son relativas porque se basan en la capacidad de observar la realidad. Pero que realidad solo hay una, por lo que solo un criterio es realmente válido. Hasta aquí estábamos de acuerdo. Pero la ética surge de la aplicación de las premisas coherentes. No se “rechaza” una ética por otra, se “rechaza” una ética porque sus criterios no son coherentes, y los de la otra sí. No es problema de una ética válida, sino de premisas válidas. Sin verificar la coherencia de las premisas, todas las éticas son relativas, por lo que todas son válidas. Este es el caso actual, el supuesto relativismo ético tan pregonado.

“KE IJOS DE PUTA!!!!!”

Vaya. Espero que este comentario vaya en relación a los videos.

Un saludo

loka_de_atar · Mensaje por **loka_de_atar** » 18 Mar 2006, 17:44

Participaré . Si aspirante a vegana, espero en el menos tiempo posible, dejar los huevos y la leche.

Voy a sacar este tema, pues me parece interesante; ya que hablando con carnívor@s siempre sacan las mismas preguntas. Me gustaría que participarais más carnívor@s en este foro.. OK? Yo también empecé asi.
Asi aprendemos tod@s...

"TOPICOS TÍPICOS QUE SE DICE DE LA OPCIÓN VEGANA/VEGETARIANA"

-"¿Por qué dices qué comer carne es asesinato? Eres una radical"

En el momento que te conciencias de que esa carne que te estás comiendo, fue una vaca viva, que tuvo que sufrir hasta que la mataban para tu placer personal, pues sí es un asesinato.
Si te conciencias de que estás comiendo "carne muerta" de un ser vivo que antes se movía y sentía, es asesinato.
La empatía es la capacidad de ponerte en la piel del otro animal, humano o no humano. Si eres capaz de empatizar con un animal no humano, y verlo como tu semejante, también considerarás un asesinato comer carne.

"A lo largo de la historia siempre hemos comido carne. Es ley de vida"

De historia, no estoy muy puesta. Creo que ha quedado bastante claro en los otros posts. Lo que sí quiero decir es que no me gustan las frases hechas y eso de decir es asi porque es así.
Los animales humanos, nos diferenciamos de los no humanos porque tenemos capacidad de raciocinio. Esto quiere decir, que a mi porque a lo largo de la historia se haya echo tal cosa, no tengo porqué seguir la historia.. Tenemos capacidad de raciocionio para decidir NO comer carne.
Tenemos la capacidad de raciocinio para empatizar con otros seres.
Sólo un apunte que me parece muy interesante.
Las religiones en general, han sido una lacra para nuestra moral. Es decir , desde tiempos remotos la religión era una influencia en nuestra moral para decidir lo que estaba bien y lo que estaba mal. Y aún ahora.
Estais en contra de la religión "porque es alienante para el individuo, y nos impide la libertad de creer en nosotrxs mismos" ahora bien...
Al igual que la biblia dice "que la mujer nació de la costilla de adán" (sexismo) y da a entender que la mujer debe estar al servicio del hombre; la biblia también dice "que los animales fueron creados para que el hombre los tomara" por tanto da a entender que los animales no humanos deben estar al servicio del hombre (especismo).

"Ser veganx no es económico"

Mentira. Vamos a ver. La carne o el pescado fresco tiene un precio bastante elevado sino me equivoco. Los sustitutos de la carne (como por ejemplo el tofu) puedes hacerlo incluso en casa. Yo si he notado que ahora gasto menos en lo que alimentación se refiere.

Estoy aprendiendo a hacer recetas muy sabrosonas , quien me lo diría

Si algúna/un carnívorx aún tiene dudas de si mola o no estas recetas, l@ invito a comer...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por último dudas dirigidas a compañerxs veganxs más experimentadxs que yo...
quería deciros a lxs compañerxs veganxs que participais aquí sobre lo del especismo y lo de "respetar a lxs que siguen prefiriendo comer carne" un aspecto de mis propias dudas personales:

-Soy antiracista. No me entra en la cabeza que pueda habe alguna/un anarquista con ideas racistas. Al igual que no me imagino un/a anarco-nazi. Pero por otro lado SI hay anarquistas que eligen seguir con la venda en los ojos en lo que a empatía se refiere, y seguir con costumbres carnívoras. ¿Qué hace al respeto? ¿Tengo que "respetar" su manera de pensar? Lo que quiero decir con esto, es que claro que no respeto a un/a bonehead que va pegando a negrxs , pero como tengo que actuar ante un anarquista que no ve asesinato en comer animales no humanos? En este sentido si me es difícil ser totalmente especista en comparación con un/una racista o sexista...

Salud!! Ya seguiré con mis conclusiones

flex-23 · Mensaje por **flex-23** » 19 Mar 2006, 07:06

Hola loka_de_atar quería matizar ciertas cositas sobre lo que posteaste

loka_de_atar escribió:En el momento que te conciencias de que esa carne que te estás comiendo, fue una vaca viva, que tuvo que sufrir hasta que la mataban para tu placer personal, pues sí es un asesinato.
Si te conciencias de que estás comiendo "carne muerta" de un ser vivo que antes se movía y sentía, es asesinato.
La empatía es la capacidad de ponerte en la piel del otro animal, humano o no humano. Si eres capaz de empatizar con un animal no humano, y verlo como tu semejante, también considerarás un asesinato comer carne.

Si debemos respetar a los demás animales y considerar sus intereses igualitariamente no es porque sintamos empatía por ellos. Si fuera por eso cada uno podría atropellar los intereses de cualquiera dependiendo de la empatía que sientes por ese alguien.

Por ejemplo es muy probable que no sientas empatía por los peces pero no por eso podrías atropellar sus intereses apoyando su explotación y asesinato. ´

Ahora, eso no quiere decir que no se necesite desarrollar empatía por los demás animales. De hecho el que no la tiene simplemente nunca los tomará en cuenta pero el punto es que podemos analizar el asunto de manera racional y llegar a conclusiones éticas.

loka_de_atar escribió:Los animales humanos, nos diferenciamos de los no humanos porque tenemos capacidad de raciocinio. Esto quiere decir, que a mi porque a lo largo de la historia se haya echo tal cosa, no tengo porqué seguir la historia.. Tenemos capacidad de raciocionio para decidir NO comer carne.
Tenemos la capacidad de raciocinio para empatizar con otros seres.
Sólo un apunte que me parece muy interesante.

Los animales no-humanos también razonan.

Te recomiendo que leas:

http://sensovegan.bitacoras.com/archivo ... zonamiento

De todas formas su nivel de razonamiento no es suficiente para llegar a conclusiones éticas (como tú dices).

loka_de_atar escribió:Las religiones en general, han sido una lacra para nuestra moral. Es decir , desde tiempos remotos la religión era una influencia en nuestra moral para decidir lo que estaba bien y lo que estaba mal. Y aún ahora.
Estais en contra de la religión "porque es alienante para el individuo, y nos impide la libertad de creer en nosotrxs mismos" ahora bien...
Al igual que la biblia dice "que la mujer nació de la costilla de adán" (sexismo) y da a entender que la mujer debe estar al servicio del hombre; la biblia también dice "que los animales fueron creados para que el hombre los tomara" por tanto da a entender que los animales no humanos deben estar al servicio del hombre (especismo).

Es cierto. Lo más irónico es que muchas veces se insinúa que el veganismo/antiespecismo tiene conotaciones religiosas cuando es precisamente la religión judeo-cristiana la que ha influido mayoritariamente en el establecimiento de la mentalidad antropocéntrica.

loka_de_atar escribió:Soy antiracista. No me entra en la cabeza que pueda habe alguna/un anarquista con ideas racistas. Al igual que no me imagino un/a anarco-nazi. Pero por otro lado SI hay anarquistas que eligen seguir con la venda en los ojos en lo que a empatía se refiere, y seguir con costumbres carnívoras. ¿Qué hace al respeto? ¿Tengo que "respetar" su manera de pensar? Lo que quiero decir con esto, es que claro que no respeto a un/a bonehead que va pegando a negrxs , pero como tengo que actuar ante un anarquista que no ve asesinato en comer animales no humanos? En este sentido si me es difícil ser totalmente especista en comparación con un/una racista o sexista...

Si bien el racismo es equivalente al especismo, hay una diferencia fundamental entre ser un racista en el siglo XXI y ser un especista.

Toda mentalidad debe ser contextualizada en el lugar y época donde vivimos y dado que estamos todos/as inmersos desde que nacemos en una sociedad especista, para muchos/as es difícil desprenderse de esas ideas y reconocer que lo que ha sido normal durante toda su vida se convierte en algo deleznable. A algunos nos es más fácil, talvez otros nunca lo entiendan. En el futuro cuando la mentalidad especista se vaya desechando la sociedad verá el antiespecismo tan criticable como cualquier tipo de discriminación entre humanos y no se escuchará como ahora tan a menudo la consabida frase:

¨Yo te respeto si eres vegano, respétame tú también¨

Por otro lado aclaro que si bien no respetamos las actitudes de los especistas, eso no quiere decir que no los respetemos a ellos. Además tenemos amigos, familiares, hasta nuestro padres con esa mentalidad. No logramos nada imponiendo las ideas a la fuerza. Basta con argumentar, promover el veganismo y antiespecismo y lo demás caerá por su propio peso.

desarmado · Mensaje por **desarmado** » 19 Mar 2006, 21:32

Sensocentrista: retomo. Respecto a la primera parte de tu respuesta, aquello de si debías o no haberme respondido así, o si yo también saqué los pies del tiesto etc : lo considero aclarado. Centrémonos en el debate.

sensocentrista escribió:Dije que estaba hablando contigo en ese momento, no en mis intervenciones en general de la rama, que muchas no iban dirigidas específicamente para tí. Y que yo sepa me puedo dirigir a ti cuando digo que asumir un criterio ético de no hacer daño a los demás (que es el más habitual) y a la vez no pretender ver una discriminación cuando no se abarca a los animales NH cuando no existen diferencias cualitativas en la capacidad de sentir, es una incoherencia ética

Bueno, entonces cuando dices que quien no es vegano es incoherente moralmente, le galtas al respeto a todo el mundo que te dije. O eso, o tu moral burguesita ( de habitante del burgo: ciudad) no te deja ver que hay mucha gente imposibilitada para ser vegana. Aunque quisiera.

Cita:
Me alegra que ¨la moral¨, ya empiece a ser entre nosotros un concepto bastante relativo, poco homogeneo y variable según culturas y personas. Ya no me acusaras de relativismos morales. Algo vamos avanzando.

sensocentrista escribió:Nunca dije lo contrario. Lo que dije más bien es que solemos asumir un criterio ético que suele ser el de que no está bien hacer daño a otrxs, y que eso hay que hacerlo sin discriminar a nadie. Y lógicamente si te expresas a favor de un criterio ético alternativo al que he propuesto como el que has dicho de hacer a los animales NH lo mismo que ellos hacen (otra cosa es que lo hagas de modo imparcial y que apliques su equivalencia también para humanos) ya no te adhieres al relativismo ético, si no que tomas partido por una ética determinada.

¿Qué nunca dijiste lo contrario? Te recuerdo que varias discusiones fueron acerca de TU concepto de moral, que defendías con uñas y dientes. Me da la impresión, de que cuando te pillan en falta y ya van varias, enredas y enredas y enredas...

sensocentrista escribió:La ética consiste en saber qué está bien y qué no. No va de otra cosa. Si a ti no te parece bien que los animales NH sufran, tampoco debería parecerte bien que se les prive de disfrutar en el futuro, por todo lo que te he planteado antes.

Bueno senso, a mi me parecerá bien o mal lo que a mí me parezca, no lo que tu digas que ¨debiera¨parecerme.
Jamás había participado en un debate en el que la moral y la ética dieran tantos tumbos ideológicos ¨al gusto del consumidor¨
Como tengo tiempo, y en cortes respuesta a la consideración que has tenido con la tardanza en mis respuestas, te explico porque tu moral es incoherente. ( Eh... lo que le dije a Karlo que respondiste tú no me vale: Karlo es mayorcito)
Tu moral, está muy bien. Deja de estar bien cuando acusas a quien no la comparta de incoherente. Cada vez que abres un grifo estás colaborando a la construcción y mantenimiento de embalses=destrucción de muchas especies. Cada vez que cojes un coche o un transporte público=idem. Cada vez que....=idem. En tu moral, ya te lo dije, la única opción digna es el suicidio. Tu mera existencia provoca daños que no puedes ni imaginar.
Como ya te dije, no quiero que te suicides, sólo que se te bajen los ¨humos morales¨

Acabas apelando, a que si yo no soy un sádico, ¨debería dejar que el ciclo de los animales fuese natural y no dejar que los matasen para comermelos¨
Te aclaro que no soy un sádico. Te aclaro además que casi soy vegetariano. Desde chiquillo, cuando mi madre me mandaba a comprar a la carnicería, me mareaba del olor. El sufrimiento me horroriza.
Aclarado esto: vuelves a tener una moral relativa. Según te convenga, lo natural es que le des a tu gato pienso antinatural...
Un animal no tiene conciencia de su muerte. Si las condiciones de muerte fuesen limpias y el alojamiento previo digno, no podemos hablar de sufrimiento. Salvo que volvamos a jugar a Walt Disney, con animalitos que hablan y sienten como humanos ( humanos medio gilipollas a juzgar por las películas del ínclito)
Y ser comido me parece natural. Yo seré comido. Personalmente me inclino por los buitres pero están las leyes muy gilipollonas al respecto. Sé que los hermanos gusanos tienen el mismo derecho, pero me da así, como más majestuoso ser comido por los buitres.
La araña a la que te referías: no sé el nombre ahora mismo, sí conozco el mecanismo. Durante la cópula, envenena al macho que queda anestesiado sin morir. Incuba las crías en el cuerpo del macho. Cuando estas nacen, se comen al macho anestesiado y así la vida sigue su curso.
Técnicamente, alimentar a la población de manera vegana sería inviable. O, paradojicamente, supondría la destrucción de miles de especies. Para crear agricultura, sin pesticidas, sin ¨pastores electricos, sin... Para crear la base terrenal hortofruticola necesaria para alimentar a la humanidad, habría que arrasar una cantidad de habitats tremenda.
Si tu ¨coherencia moral¨, no ve estas cosas, entonces debe ser una coherencia moral geográfica y socialmente limitada. Un contexto determinado donde queda la mar de bien decir lo ¨incoherentes¨ que son los que no piensan como yo.
Esta semana te puedo responder presto.
Salud.

loka_de_atar · Mensaje por **loka_de_atar** » 19 Mar 2006, 22:08

flex-23 escribió: Si debemos respetar a los demás animales y considerar sus intereses igualitariamente no es porque sintamos empatía por ellos. Si fuera por eso cada uno podría atropellar los intereses de cualquiera dependiendo de la empatía que sientes por ese alguien.

tienes razón, pero es k en mi caso empezé a concienciarme justamente x eso de la "empatía" sólo ke al principio no conocía este término.

Por ejemplo es muy probable que no sientas empatía por los peces pero no por eso podrías atropellar sus intereses apoyando su explotación y asesinato.

de hecho hace algún tiempo pensaba ke ser vegetarianx era no comer carne pero sí pescado

Los animales no-humanos también razonan.

Te recomiendo que leas:

http://sensovegan.bitacoras.com/archivo ... zonamiento

De todas formas su nivel de razonamiento no es suficiente para llegar a conclusiones éticas (como tú dices).

Ok , tiene pinta lo voy a leer mañana con más calma.
De todas formas supongo que a eso me refería.
Por ejemplo, opino que los animales si son cazadores, y se busquen su propia comida, la mujer/ hombre no interfiera. Por tanto es@ animal que caza para comer no es moralmente consciente de si está haciendo bien o no...
Lo que si veo bien, es en el caso de perros y gatos que están acostumbradxs a vivir en cautividad, les demos pienso vegano.

Es cierto. Lo más irónico es que muchas veces se insinúa que el veganismo/antiespecismo tiene conotaciones religiosas cuando es precisamente la religión judeo-cristiana la que ha influido mayoritariamente en el establecimiento de la mentalidad antropocéntrica.

pues le diría a lxs que insinúan esto que en tal caso tiene connotaciones racionales y emocionales. Por supuesto estoy en contra de morales impuestas, de cualquier religión y en cualquier tema especismo, machismo, racismo o desigualdad de clases.

Si bien el racismo es equivalente al especismo, hay una diferencia fundamental entre ser un racista en el siglo XXI y ser un especista.

Toda mentalidad debe ser contextualizada en el lugar y época donde vivimos y dado que estamos todos/as inmersos desde que nacemos en una sociedad especista, para muchos/as es difícil desprenderse de esas ideas y reconocer que lo que ha sido normal durante toda su vida se convierte en algo deleznable. A algunos nos es más fácil, talvez otros nunca lo entiendan. En el futuro cuando la mentalidad especista se vaya desechando la sociedad verá el antiespecismo tan criticable como cualquier tipo de discriminación entre humanos y no se escuchará como ahora tan a menudo la consabida frase:

¨Yo te respeto si eres vegano, respétame tú también¨

Por otro lado aclaro que si bien no respetamos las actitudes de los especistas, eso no quiere decir que no los respetemos a ellos. Además tenemos amigos, familiares, hasta nuestro padres con esa mentalidad. No logramos nada imponiendo las ideas a la fuerza. Basta con argumentar, promover el veganismo y antiespecismo y lo demás caerá por su propio peso.

Es cierto. Lo digo porque parece que aveces hay "mal rollo" entre anarquistas veganos y anarquistas no veganos. Un colega me dijo que él no respetaba mucho el veganismo que si era algo fascista, y no se que...
Y le dije que lo mismo podría hacer yo que era no respetar su opción carnívora. Esa diferenciación de términos que haces, está bien. No tengo porque respetar su especismo pero si lo respeto como persona.

Si embargo a una/un nazi ni siquiera puedo respetarlo como persona

Un saludo.

Karlo Revolucia · Mensaje por **Karlo Revolucia** » 20 Mar 2006, 00:06

desarmado escribió:Eh... lo que le dije a Karlo que respondiste tú no me vale: Karlo es mayorcito

Sólo una cosa: ¿Qué me dijiste que respondió Sensocentrista?

Bueno, por el momento nada más. Salud.

desarmado · Mensaje por **desarmado** » 20 Mar 2006, 07:07

Karlo Revolucia escribió:
desarmado escribió:Eh... lo que le dije a Karlo que respondiste tú no me vale: Karlo es mayorcito
Sólo una cosa: ¿Qué me dijiste que respondió Sensocentrista?

Bueno, por el momento nada más. Salud.

Si no mal recuerdo, tú me dijiste a mí que me pusiera en el lugar de una oveja. Yo te respòndí (más o menos) que si me pusiese en el lugar de una oveja pensaría como una oveja, no como un humano ¨disfrazao¨de oveja.
Salud.