Por cierto, según mi paisano Gregorio Morán, el origen del actual conflicto vasco está en las diferencias que hubo en la Guerra Civil y durante el franquismo entre las provincias vascas y el resto del estado, y su prolongación se explica porque la "transición" no se ha completado aún en la Comunidad Autónoma Vasca. ¿Qué os parece?
Que el origen es anterior, pero que puede ser cierto que no se ha completado la "transición" en la CAV (ni en Navarra), desde el punto de vista de que hay un sector de la "izquierda" (la izquierda que tiene vocación a integrarse en el sistema) que aún no ha aceptado el marco jurídico heredado del franquismo (al contrario del resto del estado)
A mi, más que seguir con la caracterización
moral de ETA y la actividad de ETA, ya que cada uno/a tenemos nuestra propia moral y ese debate no lleva a nada, me interesa más hacer un resumen de situación política, y hablar en términos políticos sobre el futuro del "conflicto" o de la actividad de ETA, como se quiera ver. (por eso no te contesto directamente Apache, y disculpa si se entendía que te calificaba como "pro estado" o "pro españolista"), está claro que no lo eres, al menos conscientemente
, es broma, juas)
Está claro que esto se ve de distinto modo según la distancia o las vivencias de cada uno/a. Para algunos/as toda la relación que ha tenido con "batasunos" o "etarras" ha sido mediante la prensa o internet, otros/as han tenido una relación más cercana (para bien o para mal) y cada uno/a tiene una visión según le ha ido o le parece.
Hago un breve resumen de lo sucedido en los últimos años (con una ayuda de la revista anarquista Ekintza Zuzena, que hace algunos anásilis que suscribo) En el resumen se habla también de la Izquierda Abertzale, y aclaro que en ningún momento defiendo la tésis de la fiscalía de la Audiencia Nacional Española de que "ETA y HB son lo mismo" porque no lo son:
A finales de la década de los 90 suceden un hecho clave: El
pacto de Lizarra-Garazi La llegada al poder del Partido Popular es celebrada por este con una oleada represiva que en poco tiempo se traduce en el encarcelamiento de la Mesa Nacional de Herri Batasuna, y el cierre del diario y la radio de Egin (aparte de las contínuas caidas de comandos de ETA) El hecho del encarcelamiento de la Mesa Nacional de HB trae consigo la llegada de nuevos cargos a la cúpula de HB, personas que el pasado defendieron las tésis de
ETA Político-Militar (os recuerdo que la ETA de la que hablamos es la ETA-Militar) Así, los elementos más afectos al Marxismo Leninismo son sustituidos por gente más afín a hacer mayor incapié en la cuestión nacional exenta de connotaciones clasistas y que conciven la lucha en la calle como una estrategia constante sino como un instrumento.
ETA por su parte comete algún error (o yo al menos lo considero error) como la muerte de Miguel Angen Blanco. Y la izquierda abertzale promueve una huelga general que puede calificarse como un fracaso.
Así las cosas, se llega al Pacto de Lizarra-Garazi, un pacto que agrupa a todas las formaciones políticas (salvo al PPSOE) y que ETA (m) respalda declarando una tregua (1998). Inevitablemente se generan expectativas esperanzadoras. Pero el tiempo pasa y sobre la mesa no aparecen resultados concretos. Durante ese tiempo se disuelve Herri Batasuna apareciendo EH (Euskal Herritarrok) que aglutina gentes no solamente de lo que era HB sino de más partidos, asociaciones, etc. En ese tiempo llegan unas elecciones y EH alcanza los mejores resultados alcanzados por el Independentismo Vasco. Lo que ocurre es que la falta de resultado de la mesa de Lizarra frustra y crea cierto desengaño entre el independentismo.
Paralelamente el gobierno español anuncia que entra en conversaciones con ETA (m) al mismo tiempo que comienza una campaña de ataque al nacionalismo vasco más moderado (el PNV y EA), con el fin de llegar al poder en la CAV, estrategia que le lleva a un cierto desastre electoral.
Son los tiempos de cosas como esta:
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=13850
Finaliza el pacto de Lizarra-Garazi y ETA da comienzo a una actividad armada especialmente cruda (varias decenas de muertes entre el verano de 2000 y 2001) y a una nueva espiral represiva del estado español con más detenciones y muerte de miembros de ETA (m) en situaciones un tanto sospechosas.
Así mismo la izquierda abertzale inicia un ciclo de luchas de "desobediencia civil pacífica" (supongo que intentando superar la etapa de lucha armada) que es duramente reprimida
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=11511
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=11479
¿Por qué vuelve a actuar ETA (m)? Eso es especular, pero hay varios elementos objetivos: si la inactividad se prolongaba más tiempo la vuelta a las armas se hubiera tornado aún más difícil en muchos sentidos; por otro lado la estrategia del PP dejo clara su falta de voluntad real por la negociación (llegando incluso a detener a las personas que ETA(m) había designado como interlocutores) o negándose a cumplir la legalidad del estado español en materia de presos.
La estrategia represiva del estado aumenta de nivel declarando ilegales todas las organizaciones juveniles (desde Jarrai, hasta organziaciones posteriores como Haika, que es algo más que la "continuación de Jarrai) y emprendiéndola con todo el tejido social de la Izquiera Abertzale: desde las escuelas de aprendizaje de Euskera, pasando pro las Gestoras Pro Amnistía, hasta las sociedades gastronómicas o cualquier forma de expresión de la cultura vasca en Navarra e incluso en la CAV.
Esta dinámica deja a las claras a la izquierda abertzale que quizá la lucha armada no es ya tan asumible. Incluso despues de la ruptura de la tregua, gente como
Joh Idígoras declara en 2001
yo creo que la declaración de la tregua fue un gran acierto por parte de ETA. A mi modo de ver, lo que fue un error fue la ruptura de la tregua
En 2003 se llega a ilegalizar también a Batasuna (organización que aparece tras finiquitar el proyecto de EH que salió maltrecho de la ruptura de la tregua por parte de ETA(m)) que además había entrado en una dinámica de debate interno que conllevo la expulsión de la gente que posteriormente creó Aralar. Después de esta ilegalización, la izquierda abertzale cambia de táctica y de la tensión constante y el enfrentamiento, pasa a una postura "de espera" supongo que con la esperanza de que esto depare la legalización de alguna de sus formaciones herederas (AuB, HZ), pero por su parte el estado español no ceja y sigue ilegalizando. En ese contexto llega el "Plan Ibarretxe" al que se aferra de un modo tácito la representación parlamentaria de Batasuna.
De hecho la represión se recrudece en todas las formas, desde los festejos populares, hasta cualquier forma de expresión política en la calle. Para cuando la izquiera abertzale desea reanudar las dinámicas de tensión y agitación en la calle se encuentra que ya hay centenares de jóvenes encarcelados por aquello que el estado había calificado como "kale borroka" y que las detenciones (muchas de ellas
completamente injustificadas) se han generalizado creando un clima de terror.
El "declive" de la izquierda abertzale viene en parte provocado por la estategia represiva, en parte por la actividad de ETA(m) y en pate por las propias dinámicas de la sociedad vasca, que no es ajena a lo que sucede en el resto del estado y Europa, inmersas en las dinámicas dominantes del "primer mundo", la ideología del consumo y el hedonismo (ayudadas en eukalherria por las políticas del PNV, UNP, etc.) Aparte de cierta esquizofrenia en su sena, mientras Segi protestaba en las puertas del parlamento vasco, Batasuna otrogaba el beneplácito al plan Ibarretxe.
En los últimos años, el papel de ETA(m) no ha sido el de vanguardia armada sino más bien de retaguardia. Este papel de retaguardia quizá ha servido para que la izquierda abertzale no se reinventara en una opción politica posibilista y puramente reformista (como Izquierda Unida)
Después del 11-M, ETA(m) parece haber asimilado que no es sostenible la lucha armada o que esa vía provoca más rechazo que nunca, y por ello lleva casi tres años sin atentar contra personas. Pero, aunque ETA(m) asimile que no es posible una negociación en términos "políticos" con el estado español (como demuestran declaraciones como la de Anoeta por parte de la izquierda abertzale en la que parece que se desliga de la estrategia de la organización armada) pensar que va a dejar las armas sin ningún tipo de contrapartidas (aunque sea meramente en el terreno de los presos/as) y que se va a declarar como "vencida" y entregar el "arsenal" es no conocer las dinámicas de los grupos armados. Aparte, por pura dignidad, grupos como ETA(m) prefieren ser exterminados que rendirse.
En los últimos meses, parece que la ilegalizada Batasuna, impulsa salidas dialogadas al conflicto:
Ahora el Pueblo, Ahora la Paz (documento para descargar, la declaración pública de Batasuna en Anoeta) Anteriormente ETA(m) había promovido campañas en pro del diálogo como la
Alternativa Democrática en los 90
http://personal1.iddeo.es/lbouza/gara.htm
(me he pegado una currada para escribir esto, espero que no se me ventile con insultos o mensajes sin contenido, o volviendo a lo de que ETA es una mierda, etc. etc. Hablemos de política, pero ojo, los márgenes que deja la ley para hablar de este tema son escasos, así que no enmarronemos a la gente que lleva esto y nos permite debatir)
