El Hereje escribió:
Por cierto, solo era una pregunta...no hace falta...desvariar.
Si consideras un desvario lo que he escrito, no lo es más de lo que has escrito tú. Así que según tu propia optica, desvarias.
El Hereje escribió:Y da mas votos a lo tonto al PP que nada en este pais. Guste o no. El dia que en este pais se quiera acabar con ETA unos cuantos en Génova se de los pelos.
¿Estás diciendo que el PP cuando tuvo el poder no quería acabar con ETA? ¿Estás diciendo que el PP es cómplice de ETA?
En fin,
palabra roja, ¿he de tratarle de Ud? Porque parece Ud. el mismísimo Aznar o Bush con sus teoría disparatadas sobre "la ideología terrorista". El terrorismo no es una ideología, si acaso una práxis. Malamente se puede dialogar con alguien que no tiene el mínimo rigor para categorizar sobre el tema del que se está hablando y mezcla todo tipo de ideologías en un mismo saco, hace análisis de brocha gorda y tiene una visión de la situación mundial tan parcial y perturbada.
Antes de comentar nada, te lo digo de primeras, lo que dices no aporta nada al tema. Podemos debatir sobre la estategia o las ideas de ETA, podemos debatir poco dadas las limitaciones que hay sobre la libertad de expresión, pero bueno, algo se puede decir. Pero si hay que partir de una base irreal como que ETA no tiene ideología alguna salvo "matar por matar", para decir esa simpleza, mejor no decir nada. Es una estrategia bastarda que pretende no reconocer las razones, se compartan o no, del contrario. Es la opción que no busca la paz, sino que busca la victoria.
Si a ti te dan a elegir entre seguir luchando (a ver dónde puedes llegar), o rendirte y la derrota segura ¿Qué harías?
En el siglo XXI no hace falta matar a nadie para defender ninguna idea.
Una afirmación tan rotunda como vacia de contenido.
Entonces ¿Por qué no se disuelven los ejercitos? ¿Por qué la policía lleva pistola? ¿Por qué se invadió Irak, o Afganistan o se bombardeó Yugoslavia? ¿Por qué hay pena de muerte? Incluso lo que se llama "defensa propia" no es más que defender una idea (la idea de que una persona tiene derecho a defenderse) Cuando uno es pacifista radical, lo es con todas las consecuencias, no de boquilla pero luego diciendo "es que tal o es que cual" o "no pero si es el estado es legítimo"
No creo que, hoy en día, quepa cuestionarse nada en absoluto sobre su ideología política.
Ah, un experto ¿Cúal es su ideología política?
El hecho de que en este bendito país
¿A qué pais se refiere?
se haya salido del tiesto algún policía de la vieja guardia es reprobable en toda forma y contenido, paero no justifica ningún acto por parte de ninguna organización.
No, pero es que no es así. El GAL no era "un policía de la vieja guardia", tenía más pinta de ser una trama ilegal organizada desde el estado. Al igual que los muchos abusos que cotidianamente cualquier militante sabe que ocurren o le han ocurrido. Existe un mundo real que no sale en los medios de comunicación que tú te crees como si fueran palabra de dios. La represión es una política impulsada por el estado, no un abuso, las muertes "accidentales" (casualidades tan causales como la desaparicón de un comando vizcaya completo en una "accidental" explosión) los "suicidios" de militantes de ETA (que costumbre tienen eh, desaparecen sin decir nada y mira, aparecen con un tiro) son casualidades, de esas que pasaban en los 90... .
Siempre la misma cantinela "casos aislados", ¿Cuantos centenares de casos aislados son necesarios para que se reconozca que no es más que una estrategia que se aplica o se deja de aplicar según la coyuntura?
. Digo esto porque, según parece, siempre que se habla de ETA en términos terrosristas se saca a la luz la actividad de Roquetas y otras lides. "Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa", como decía un profesor mío.
La "actividad" de Roquetas. Madre mia que eufemismo, que hostias querrás decir con "actividad" Y no, no se ha sacado el tema. Desde luego, para mezclar lo de Roquetas con ETA hay que ser retorcido, de hecho solamente se te ha ocurrido a ti.
Tu profesor dice lo mismo que mi panadero, deben de ser gente de mundo, que sabiduría ¿eh?
Yo no quiero pensar que ninguna idea posibilite ni justifique ninguna idea política en el mundo (democrático) de hoy.
Bonita frase.... ¿qué quiere decir?
Parece un caso de
retoicisimo hipertrófico, si dejas de oir la COPE y leer el ABC remitirá en unos días.
Si un número de personas cree que debe defender su identidad nacional puede votar a un partido de ese corte político. Podemos tomar como ejemplo el caso catalán, donde no hay muertos. !Y puede que lleguen más lejos con su réplica!
Si, la réplica puede llegar muy lejos:
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=13182
Por un simple estatuto amenazan con una agresión militar. Ya se ve que los demócratas son gente de miras abiertas y que se puede reivindicar cualquier cosa, si si si... fijo que si.
Todo ha de funcionar de acuerdo a la ley y el orden, porque para algo hemos progresado a lo largo de los siglos.
Ley y orden, eso, lo mismo que decían los franquistas hace décadas. Cambian las palabras (democracia por democracia orgánica) pero las formas de pensamiento fascistoide son las mismas.
Yo no he vivido siglo ¿tú si? La ley beneficia al poderoso y la aplica el aparataje del estado heredero de la dictadura franquista. Que aqui nadie dió explicaciones de nada y salieron todos sin responsabilidad alguna después de 40 años de dictadura y represión. ¿El orden? ¿a quien beneficia el orden? A mi no, quiero que cambie el sistema económico, estoy harto de trabajar y ser pobre.... pero bueno, ese es otro tema.
Quien quiera hablar que hable, pero que no lo haga el cañón de su pistola.
Los cañones de las pistolas no hablan, disparan. Me cansan esas frases con ínfulas poéticas.
Eso, "que hable, que no le voy a hacer ni puto caso, pero que no me moleste, que no me amenace". Esa es la voz de quien tiene el poder. A estas alturas ya sabemos lo que quiere decir "diálogo" para el poder: di lo que te de la gana, que yo haré lo que me plazca. Si te quejas te mandaré a los cuerpos represivos, si te defiendes te condenaré y te llamaré terrorista.
Conclusión: ETA, el antiguo IRA, Al-Qaeda, el GRAPO... son todos asesinos, por lo que sus ideas y sus razones no nos interesan. Tan solo tenemos que lamentar sus acciones.
¿Por qué ese lenguaje mayestático? ¿Eres el portavoz de alguien o de algo? En eso "no nos interesan" a mi no me incluyas. Yo no quiero ser un ignorante, yo no quiero que me analicen la realidad a trazos gruesos sin matiz. El "todo es lo mismo" es una mentira, una idea fuerza ideada por ASESINOS con mayúsculas como las camarillas de poder de los USA para destruir el debate político y la capacidad de reacción de los pueblos. Me sorprende que haya gente que se lo crea, debe de ser que si es cierto que hay quien prefiere ser un ignorante.
El Ejercito Español mato decenas de iraquies en su participación en la invasión. Por tanto, según tu razonamiento, son asesinos, y sus razones no te interesan, según tu razonamiento tan sólo te queda lamentar sus acciones. Y no me digas que no viene al tema, eres tú quien se ha puesto a mezclar aqui otras cuestiones que nada tienen que ver como Al Qaeda.
PD: La lucha no es siempre el camino. Lo es el diálogo, el voto y la concordia.
Ooooooh, que bonito. ¿Y cuando no existe el diálogo, el voto no sirve de nada y hay gente que lucha contra mis ideas qué?
Sobre el diálogo ya hemos hablado. El voto es papel mojado ya que en la democracia delegativa en la que vivimos que votes algo o lo contrario es lo mismo, haran lo que quieran. La concordia... en fin, cada vez que oigo a "Frederico" y pienso que él cree en la concordia, me parto la caja.
