¿Qué es hoy E.T.A.? ¿Cúal es su estrategia política?

[apache]

ETA, ahora, es un cuerpo de infiltrados y de sus manipulados.
ETA, como el terrorismo desde los años 60 en todo occidente, es un instrumento del poder contra la emancipación del proletariado.

ETA, en el mejor de los casos, tiene como primer mandamiento sobrevivir, cueste lo que cueste.

ETA es todo lo que no es anarquía.

___
recomiendo ver el analisis que desde un punto de vista estrategico, buscando sus pros y sus contras para la lucha obrera, hace SANGINETTI sobre el terrorismo y como este es una pobre marioneta del poder.

[Rosa de Foc]

recomiendo ver el analisis que desde un punto de vista estrategico, buscando sus pros y sus contras para la lucha obrera, hace SANGINETTI sobre el terrorismo y como este es una pobre marioneta del poder.

Supongo que te refieres a este texto:
http://www.sindominio.net/ash/terrest.htm

[Knowye]

Perdón por el letargo pero aqui estoy:
Maldita informática

Colega estricalla:

¿causar la muerte a civiles con bombas lapa no es terrorismo?
Dices que depende....¿De qué depende?

¿son casos aislados?->Si tienen menos cuidado que el team amerika
Claro que no tiene gracia. No es para reirse. La peli sí, pero mi frase no. Pero la peli tiene gracia por que nos pilla de lejos no??? Si se rodase una peli similar, con ETA poniendo bombas donde pueden pasar niños, o en supermercados...¿Te haría gracia? -Lo siento está fuera del tema, pero ha salido-

¿Estamos hablando en serio o segirás con ejemplos de tebeo?
Será que no me has entendido. Ya sabemos que las grandes esferas hablan con terroristas, ¿pero por que yo no me entero de todo lo que dicen y hacen cuando están juntos?Por eso venía lo de:
En cambio otros, van, vienen y no se entera ni claus de lo que dicen... ¿y si les están pagando un sueldo o les invitan a mostos?
Lo siento si no me he explicado correctamente.

Con lo de los presos, vale ya. Esto parece de patio de colegio. Dejémoslo en que es mucho mas fácil que existan anarquistas u organizaciones anarquistas que se preocupen por todos los presos que ETA y sus miembros se preocupen por otra cosa que no sean los suyos y su causa tan cuestionable.

Dices que siempre que sale un tema de estos se habla de cualquier otra cosa menos del tema.
La pregunta es clara: ¿Que es hoy eta? ¿Cual es su estrategia política?
Ya la había contestado Después de leido lo leido y visto lo visto ¿Que quieres que te contesten? ¿Quieres que te coneste algún miembro de la banda y te diga dónde piensan atentar proximamente? ¿Es o no es lo de siempre?
Si no podemos saber mas de ETA que la policía, como no estamos dentro de la banda, no sabemos nada. Podemos hablar de lo que ha hecho, si estamos o no de acuerdo en lo que pide, en sus métodos de lucha. Yo estoy en contra. ¿insultar? no lo he hecho.
Solo he dicho lo que me parece, ideologia triste y pobre, como la de cualquier nacionalista, ahora añadiré sanguinarios, por qué no considero suficiente reivindicación la suya como para justificar esa sangre.
Insultos es lo mínimo que se merecen algunos. -No va por ti estricalla-

Lo que si va por ti, es que contestes a la primera "desviación del tema". ¿Son o no son terroristas?

Angry, me podrías decir que te dice a ti ese texto sobre ETA??? Y en general, q sacas claro de el??

aaaaaaaaaaaaaaaagur

[MAS RÒNEK]

Perdón por el letargo pero aqui estoy:
Maldita informática

Colega estricalla:

¿causar la muerte a civiles con bombas lapa no es terrorismo?
Dices que depende....¿De qué depende?

¿son casos aislados?->Si tienen menos cuidado que el team amerika
Claro que no tiene gracia. No es para reirse. La peli sí, pero mi frase no. Pero la peli tiene gracia por que nos pilla de lejos no??? Si se rodase una peli similar, con ETA poniendo bombas donde pueden pasar niños, o en supermercados...¿Te haría gracia? -Lo siento está fuera del tema, pero ha salido-

¿Estamos hablando en serio o segirás con ejemplos de tebeo?
Será que no me has entendido. Ya sabemos que las grandes esferas hablan con terroristas, ¿pero por que yo no me entero de todo lo que dicen y hacen cuando están juntos?Por eso venía lo de:
En cambio otros, van, vienen y no se entera ni claus de lo que dicen... ¿y si les están pagando un sueldo o les invitan a mostos?
Lo siento si no me he explicado correctamente.

Con lo de los presos, vale ya. Esto parece de patio de colegio. Dejémoslo en que es mucho mas fácil que existan anarquistas u organizaciones anarquistas que se preocupen por todos los presos que ETA y sus miembros se preocupen por otra cosa que no sean los suyos y su causa tan cuestionable.

Dices que siempre que sale un tema de estos se habla de cualquier otra cosa menos del tema.
La pregunta es clara: ¿Que es hoy eta? ¿Cual es su estrategia política?
Ya la había contestado Después de leido lo leido y visto lo visto ¿Que quieres que te contesten? ¿Quieres que te coneste algún miembro de la banda y te diga dónde piensan atentar proximamente? ¿Es o no es lo de siempre?
Si no podemos saber mas de ETA que la policía, como no estamos dentro de la banda, no sabemos nada. Podemos hablar de lo que ha hecho, si estamos o no de acuerdo en lo que pide, en sus métodos de lucha. Yo estoy en contra. ¿insultar? no lo he hecho.
Solo he dicho lo que me parece, ideologia triste y pobre, como la de cualquier nacionalista, ahora añadiré sanguinarios, por qué no considero suficiente reivindicación la suya como para justificar esa sangre.
Insultos es lo mínimo que se merecen algunos. -No va por ti estricalla-

Lo que si va por ti, es que contestes a la primera "desviación del tema". ¿Son o no son terroristas?

Angry, me podrías decir que te dice a ti ese texto sobre ETA??? Y en general, q sacas claro de el??

aaaaaaaaaaaaaaaagur

muy bien, después de calificarlos de terroristas y de equiparar su causa a todas las que son calificadas de "nacionalistas" por el gobierno español , nos puedes decir cual es tu postura antiautoritaria ante tal fenómeno?? Que hace un anarquista como tu en un perkal como este??
eh, voy de buen rollo, total solo veo una pantalla con letras

[Rosa de Foc]

Ya hay temas para hablar sobre lo que es o deja de ser E.T.A.
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=2908

Me parece que el propósito de este tema es otro, sino siembre decimos lo mismo sobre este tema.

[estricalla]

"si por algo se suele caracterizar ETA-Batasuna es por decir la verdad".
María San Gil, presidenta del Partido Popular del País Vasco.
http://www.blogs.telecinco.es/crispacio ... nca-miente

En fin, si lo dice ella será verdad.

Knowye, no tengo nada más que añadir a lo dicho.

La situación es que ETA lleva más de dos años sin realizar ninguna acción armada contra personas, que ha declarado una tregua en Cataluña y que ha declarado que los cargos políticos han dejado de ser objetivos.

Por su parte el estado español sigue igual o peor.

Y que sepamos, esto es lo que hay.

[Georg French]

ETA son un grupo de covardes, causan miedo al poder con victimas del pueblo, porque sus victimas mejor no son el podrr?

simplemente covardes. que se aprovechan de los debiles para causar miedo en los fuertes.

[estricalla]

ETA son un grupo de covardes, causan miedo al poder con victimas del pueblo, porque sus victimas mejor no son el podrr?

simplemente covardes. que se aprovechan de los debiles para causar miedo en los fuertes.

Cobardes se escribe con "b"

El termino pueblo dá mucho de si: ¿Es la policía parte del pueblo? ¿lo era el presidente de la patronal vasca? Pero este no es el tema.

Creo que tu análisis peca de simplista. Resumir un tema tan complejo en 4 líneas tiene su mérito si se hiciera bien, pero no nos sirve ni para solucionar el problema ni para profundizar en él.

[estricalla]

ETA, ahora, es un cuerpo de infiltrados y de sus manipulados.
ETA, como el terrorismo desde los años 60 en todo occidente, es un instrumento del poder contra la emancipación del proletariado.

Si, existe la sospecha de que ETA está fuertemente infiltrada. Aún así no se puede pasar por alto que tiene un apoyo popular notable. Es posible que sea "un instrumento del estado contra la emancipación del proletariado" pero eso es una hipótesis sin pruebas de momento. Igual nunca existen pruebas...

ETA, en el mejor de los casos, tiene como primer mandamiento sobrevivir, cueste lo que cueste.

Uhm, a veces parece que si.

ETA es todo lo que no es anarquía.

¿todo? ¿todo lo que se dice todo?

[El Hereje]

Una entrevista que ha encontrado:

http://www.el-mundo.es/encuentros/invit ... 01/03/228/

Ha estado con nosotros ...
06 de Marzo de 2001
Mario Onaindia

1. ¿Cuál es el verdadero precio de la libertad?

Necesitaría un libro entero para responderte, que es precisamente el que he escrito.Como puedes comprobar leyéndolo, siemper hay posibilidad y deber de luchar por la libertad.

2. ¿Se arrepiente de haber militado en ETA?

No. Claro que me refiero a la ETA en la que milité yo , de 1967 a 1969.

3. ¿Si ganan PP o PSOE, ¿que haran los nacionalistas? ¿Que hará ETA?

No creo que el PNV y Ea se muestren más radicales e intransigentes con el sistema democrático que lo que lo han hecho estando en el gobierno. Aunque reconozco la dificultad que deben sentir para adaptarse a una situación insólita para ellos: estar en la oposición en democracia en Euskadi

4. ¿Merece la pena vivir así? Un saludo

Sólo así merece la pena vivir. El resto es sobrevivir o vegetar.

5. Que hace falta para que a los vascos se les quite el miedo que aun le tienen a ETA?

Contar con un gobierno que dé la cara ante el terrorismo. Si el propio presidente de los vascos, el lehendakari, se escaquea ante esta labor y justifica la violencia terrorista diciendo que hay un contencioso, es muy difícil que la ciudadanía se enfrente a los terroristas

6. Al PNV le interesa acabar con la 'kale borroka' o le hace el trabajo sucio?

Sospecho que le gustaría que terminara la kale borroka, pero no pone los medios políticos e ideológicos que la legitiman, esto es, la defensa del sistema democrático con todas las consecuencias.

7. ¿Cree que su cambio de actitud frente al nacionalismo se debió a lo que leyó y estudió en prisión?

En buena medida, sí. Pero si lees las Memorias podrás observar que la ETA de aquella época no tenía mucho que ver con el nacionalismo actual, y sí con las posturas de la extrema izquierda de la época, debido a la influencia del pensamiento de Che Guevara, la revolución cubana, etc. Es interesante, a este respecto, las declaraciones que hicimos delante del tribunal militar de Burgos.

8. ¿Cree que si Mayor Oreja es lehendakari habrá un baño de sangre en Euskadi?

El baño de sangre lo ha habido ya el tiempo que Ibarretxe ha sido lehendakari. Lo que me parece importante es que haya un lehendakari que condene tantos los medios como los fines de ETA y por tanto esté a la cabeza de la resistencia ciudadana contra esta organización y no mire para otro lado o protagonice el bochornoso espectáculo del funeral de Fernando Buesa.

9. ¿A quién votaría antes: al PP o al PNV?

Me gustaría no tener que verme en esta tesitura y que fueran ellos quienes votaran al candidato socialista. Es claro que en estos momentos la situación política en Euskadi es tan dramática para los que defiende el actual sistema democrático que la postura de los socialistas en cuestiones de libertad está más´proxima de los del PP que de los del PNV

10. Ánimo para Mario y todos los valientes que sobreviven allí.

Muchas gracias

11. ¿Es verdad que se tortura a los detenidos vascos?

No me consta. Supongo que no. Cuando se torturaba de verdad, y me remito a finales de los años setenta, quienes denunciábamos mostrábamos pruebas.

12. Depende de la situación , para usted el fin justifica los medios?

No.

13. ¿Cuándo dejará Euskadi de ser un problema en España?

Cuando todos los vascos tengan libertad. Me refiero a que cuando venzamos a los vascos que tratan de imponer por medios terrroristas su modelo social y pólítico fascista. Esto implica una ardua tarea para desarrollar la misma cultura democrática que existe en otros países europeos. Pero no me parece tan difícil de lograr. De hecho, hasta 1890 no hubo ningún vasco que no se sintiera español. Y al contrario la sociedad vasca llamaba la atención en Europa por su gran capacidad de autogobierno y por considerarse una nacionalidad dentro de la nación española. Volverán aquellos tiempos.

14. ¿Cómo fueron sus relaciones con los dirigentes del PCE y CCOO en la prisión?

En lo que a mí afecta, excelentes.

15. ¿qué opina de la monarquía?

No tengo una idea muy elaborada. Admiro el papel histórico de Juan Carlos, no sólo durante la transición sino incluso antes. Creo que su biografía es digna de un persona de Shakespeare: pobre niño que le mandan a los diez años a estudiar junto al dictador.

16. ¿Es Eta, a parte de todo lo demás, un fenómeno rural?

Me temo que no. En todo caso ruralista. pero su gente se recluta tanto en las zonas rurales como en los barrios periféricos de las ciudades.

17. ¿Qué ha cambiado en Euskadi para que ETA se dedique a matar a civiles?

ETA pasa a matar a civiles, sobre todo, en 1992 cuando se da cuenta de que los vascos estamos de acuerdo con la autonomía y la Constitución y que por tanto carece de sentido atacar al Estado español para lograr la autodeterminación. A partir de ese momento comienza a atacar aquellas personas que consideran que estamos legitimando la democracia en Euskadi, socialistas, populares, periodistas, etc.

18. Se habla mucho de la necesidad de dialogar en el País Vasco. ¿Con quién y sobre qué temas?

En Euskadi en estos momentos hablan de diálogo aquellos que no han estado nunca dispuestos a asumir el resultado del diálogo, me refiero concretamente, al PNV, que rechazó que tanto el Estatuto como la Constitución por no resolver el problema vasco, a pesar de la incorporación de sus reivindicaciones fundamentales.
Habría que hablar entre los demócratas cuando todos muestren voluntad de asumir el resultado del diálogo anterior y su disposición a defenderlos frente a los terroristas.

19. ¿Cómo puede explicar usted que más de 200.000 personas votantes de EH puedan estar de acuardo con el sufrimiento humano que generan las acciones violentas?

No le quepa la menor duda de que disfrutan al enterarse que se ha producido un atentado terrorista. Me explico por su ideología política fascista

20. ¿Cree usted que la CAV ha obtenido ventajas fiscales comparativas sobre otras CC.AA. gracias a la fuerza negociadora adicional que supone el terrorismo?

No. Si han existido ventajas se derivan del Concierto Económico que nada tiene que ver con el terrorismo

21. Está Rosa Díez marginada en el PSE?

Yo no sólo soy muy amigo de Rosa sino que participé activamente en la campaña para que fuera secretaria general del Psoe en el último congreso y creo sinceramente que no está marginada.

22. ¿No es el ex-lehendakari un mentiroso? ¿No dijo que no había pactos con ETA? ¿Que al primer muerto se acabaría la colaboración?

Comparto tu opinión.

23. ¿Qué siente cuando tras estar condenado a muerte por estar en ETA tiene que llevar escolta porque esta organización lo tiene en el punto de mira por ser ético y coherente con sus ideas?

Siento que mi vida tiene que ver con la suerte de Europa, que construyó su democracia luchando contra Hitler y contra Stalin. Me parece coherente haber luchado radicalmente contra el fascismo de Franco y el totalitarismo de ETA

24. ¿Qué piensa acerca de la detención de los 15 miembros de Haika?

No tengo ni idea. No he leído la prensa de hoy. Pero puedo decirte qu me alegro cada vez que detienen a alguien de ETA o de su entorno, porque pienso en las vidas que se han salvado.

25. ¿Hay peligro de que Redondo explote y diga las verdades del barquero de lo que pasa en el Psoe?

Me encantaría que dieras a conocer esa información que dices tener.

26. ¿Quién es Mr. X en la trama de los GAL, según usted?

No tengo ni idea.

27. K hay de cierto en el binomio Eta-Droga? Me consta q Haika 'capta' adeptos con 'golosinas' de hachis...

Parece muy interesante lo que insinúas. Por cierto, el domingo un periódico bilbaíno informó de que Hb estaba tomando medidas contra la droga. Sería interesante que dieras a conocer esa información. Yo no la conozco.

28. Si yo fuera un terrorista, que me diria?

Si fueras terrorista no te diría nada, porque sé que sería inútil, mientras tengamos un lehendakari que considera que en Euskadi existe un contencioso y por tanto estás convencido que tratas de luchas para resolverlo. Me remito a cuando haya un lehendakari que defienda la democracia

29. ¿Como cambiaria la independencia la vida en un vasco de a pie?

Depende. Si fuera nacionalista, quizá no. Si no fuera nacionalista, a juzgar por lo que dice X. Arzalluz, no le permitirían elegir al lehendakari ni participar en las elecciones al Parlamento vasco. SEgún la ponencia de EA quizá le mantuvieran los derechos civiles pero no los políticos. Prefiero no pensar qué dicen sobre el particular los de HB. Y me temo que ETA pasaría del asesinato artesanal con la bomba lapa y el pistoletazo en la nuca a las cámaras de gas administradas por gente tan castiza como los que tenían encerrado a Ortega Lara. Por lo demás, pues, casi nada.

30. ¿sabe que esta entrevsita será comentada mañana en DEIA y GARA?

Supongo, pero no me proocupa nada.

31. ¿Qué opinión le merece Arnaldo Otegi?

No le conozco personalmente. Cuando salió a la escena política en la época de la tregua seguí con interés sus declaraciones, pero cada vez me parece más patético todo lo que dice.

32. Cree que el PNV se encuentra dividido?

Me temo que no. Estoy asombrado por la poca resistencia de la militancia ante declaraciones antidemocráticas0 de Arzalluz, del tipo que los no nacionalistas en Euskadi seríamos tratados como los alemanes en Mallorca.

33. ¿Por qué cayó, de joven, en la teoría del ojo por ojo? Corrimos el riesgo de quedarnos todos ciegos...

La mejor manera de enterarse de ese extremo y de otros muchos, si se me permite la sugerencia, consiste en leerse las Memorias. Perdón por la propaganda.


(Si, es el mundo, lo sé )

¿Qué opinais?

[MAS RÒNEK]

pues yo si que creo que hay un contencioso, eso está claro. ETA pararía si se convocase un referéndum por la autodeterminación, o si acercasen los presos. El estado no quiere y pone sus instrumentos represivos al servicio de su propia causa. decir q se tiene la "democracia" como objetivo es decir "españa", es la falacia de moda. Y si lo importante es la ciudadanía y la paz.... porque no convocar el referéndum, o simplemente , acercar los presos como dice la constitución? Eso es beligerancia. Y, mira, q no me toque los cojones el viejo este porque si se tortura en Catalunya en euskal herria no te digo. Pero si los picolos robaron el olentzero ese... Hay un conflicto, definitivamente. No querer verlo también es er parte beligerante en ese enfrentamiento. Pero hoy los nacionalistas españoles no reconocen q lo son, los neofascistas tampoco y los beligerantes tampoco, no, ellos son demócratas todos.
anda ya!!!
q no te digo q ETA no se haya vuelto sectaria y autoritaria, pero el estado apesta más, porque también mata, pero mintiendo.

[MAS RÒNEK]

29. ¿Como cambiaria la independencia la vida en un vasco de a pie?

Depende. Si fuera nacionalista, quizá no. Si no fuera nacionalista, a juzgar por lo que dice X. Arzalluz, no le permitirían elegir al lehendakari ni participar en las elecciones al Parlamento vasco. SEgún la ponencia de EA quizá le mantuvieran los derechos civiles pero no los políticos. Prefiero no pensar qué dicen sobre el particular los de HB. Y me temo que ETA pasaría del asesinato artesanal con la bomba lapa y el pistoletazo en la nuca a las cámaras de gas administradas por gente tan castiza como los que tenían encerrado a Ortega Lara. Por lo demás, pues, casi nada.

esto no se lo creen ni ellos.

[oreka]

11. ¿Es verdad que se tortura a los detenidos vascos?

No me consta. Supongo que no. Cuando se torturaba de verdad, y me remito a finales de los años setenta, quienes denunciábamos mostrábamos pruebas.

Que poca verguenza...

[MAS RÒNEK]

11. ¿Es verdad que se tortura a los detenidos vascos?

No me consta. Supongo que no. Cuando se torturaba de verdad, y me remito a finales de los años setenta, quienes denunciábamos mostrábamos pruebas.

Que poca verguenza...

ahí está! yo estoy harto de ver fotos de estas y, más allá de la violencia física, hay vejaciones y abusos sexuales, amenazas sobre la familia....

[Anarxya_Xixón]

>DOUDECIMA ETAPA / DISTRITO FEDERAL/II
>Político español asesoró a Zedillo para destruir la
>legitimidad zapatista: Marcos
>
>Pidió a cambio la extradición de algunos vascos,
>aunque no fuesen etarras
>
>Así se fraguó la matanza de Acteal Se cancela el
>viaje del EZ a la península ibérica
>
>¿Fue Felipe González quien habló con el entonces
>presidente sobre paramilitares?, pregunta
>
>DICIEMBRE: DISTRITO FEDERAL, LA DUODECIMA ETAPA
>(Imagen Segunda:
>México DF, el Diciembre de Acteal o el porqué del País
>Vasco)
>
>Siguen piedra y nube recorriendo la ciudad y las obras
>que, se adivina, se encaminan a levantar otra ciudad
>para los poderosos, una que subordine a las otras
>ciudades.
>
>Para asegurar esto, del norte revuelto y brutal López
>Obrador ha importado el llamado Plan Cero Tolerancia
>(y con él vienen el Robo Cop Giuliani y su guardia
>pretoriana). El plan se basa en un artículo de los
>criminólogos G. I. Kelling y J. Q. Wilson, de 1982:
>"Cristales rotos". Según esto, existen situaciones que
>favorecen la aparición y desarrollo del crimen: "Hay
>un terreno abandonado, crece la mala hierba, alguien
>rompe los cristales, los adultos ya no riñen a los
>niños que hacen ruido, y éstos, así animados en sus
>andanzas, se vuelven rebeldes, se van las familias, se
>va acumulando la basura, la gente empieza a beber
>frente a las tiendas, un borracho se cae en la acera y
>puede quedarse ahí hasta que se recupere, los mendigos
>se dirigen molestando a los transeúntes, y si hay
>mendigos, mañana llegarán los ladrones y pasado los
>asesinos".
>
>¿Siguió la lógica? Con este impecable razonamiento la
>policía no persigue a los grandes criminales, sino a
>los niños y jóvenes que pudieran convertirse en
>mendigos y borrachos, que pudieran a su vez
>convertirse en ladrones y asesinos. Si usted encuentra
>alguna semejanza con la doctrina de guerra preventiva
>que alienta la guerra de Bush-Blair-Aznar contra Irak,
>es porque es usted un mal pensado, ya que ésta es la
>ciudad de la esperanza. Aunque, claro, con este plan
>se verán reducidas las garantías individuales,
>avanzará el pensamiento conservador y toda solidaridad
>vecinal que no pase por el Ministerio Público será
>sospechosa de delincuencia organizada.
>
>De lo que se trata, finalmente, es de construir un
>cerco de seguridad en torno a la ciudad del Poder, un
>cerco preventivo que deberá, para cumplir su labor,
>excluir o recluir a los pobres de esta ciudad, que son
>quienes hacen que la urbe viva y camine.
>
>Junto a esto, López Obrador trabaja en otra
>construcción: la de un acuerdo con los grandes
>capitales de la industria y el comercio. Para obtener
>su beneplácito, el jefe de Gobierno oferta una ciudad
>bajo control social y policiaco, además de la
>infraestructura necesaria para la nueva metrópoli
>donde los ricos no serán los primeros, sino los
>únicos.
>
>Estos son los pasos: primero se señala que es
>necesario parar la construcción de viviendas en las
>delegaciones de la periferia del DF; luego se dice que
>es indispensable repoblar las delegaciones del centro;
>inmediatamente se crea el patronato Centro Histórico,
>encabezado por Carlos Slim Helú; luego se promueven
>tres megaproyectos: el corredor financiero (la calle
>de Reforma), el proyecto Alameda y el proyecto Centro
>Histórico; finalmente se anuncia que Carlos Slim está
>comprando terrenos y viejos edificios de toda esta
>zona. Así, la construcción de vivienda popular se
>parará, bajo el pretexto de que ya no es posible
>seguir creciendo hacia la periferia. Al mismo tiempo,
>tres delegaciones serán modelos de lo que será la
>Ciudad Global. El nivel de ingresos, educación,
>servicios médicos, servicios de comunicación y, desde
>luego, seguridad pública, serán muy otros en
>comparación con el resto de las delegaciones.
>
>Carlos Slim Helú, el hombre más rico de México y de
>América Latina, no está detrás de todo esto, sino al
>frente. En una especie de biografía no autorizada
>(Carlos Slim. Retrato inédito. Ed. Océano), el
>periodista José Martínez Mendoza (que antes escribió
>la semblanza de Carlos Hank González) da un perfil del
>señor Slim, quien se precia de ser un self made man,
>un hombre que ha cultivado con esmero la imagen de
>haber empezado desde abajo. Pero probablemente se
>refiera a la planta baja de su mansión, porque Slim
>entra a la lista de los grandes millonarios después de
>comprar Teléfonos de México (Telmex) en 400 millones
>de dólares, siendo que su valor era de 12 mil millones
>de dólares. ¿Quién fue el vendedor? Carlos Salinas de
>Gortari. Desde 1984, cuando se asoció con otros
>empresarios en Libre Empresa SA (LESA), que compraría
>las paraestatales, Slim trabajó en la amistad con los
>políticos. Y después no limitó su círculo a los
>priístas, sino que lo amplió incluyendo a panistas y
>perredistas, a intelectuales críticos y artistas, a
>directores de medios de comunicación.
>
>De la misma inteligencia y pragmatismo, Slim y López
>Obrador pronto hicieron el click que no suele abundar
>entre políticos y empresarios. Pero ambos saben que lo
>suyo no es amistad. Son vecinos en Cuicuilco, tienen
>intereses comunes, se ofrecen intercambios y, como
>comerciantes, fingen cordialidad mientras revisan
>celosamente sus cuentas y, al final de cada reunión,
>buscan en sus bolsillos para ver si no falta nada.
>
>No son pocos los intelectuales y políticos que se
>precian de tener la amistad de Carlos Slim Helú.
>Algunos de ellos se vanaglorian de asesorar al señor
>más poderoso de Latinoamérica. Pero el señor Slim no
>tiene asesores ni amigos, tiene empleados. Sólo que
>algunos de ellos no lo saben.
>
>Uno de ellos es el señor Felipe González Márquez, ex
>presidente del gobierno español y ahora edecán de los
>grandes capitales europeos. El señor González realiza
>frecuentes viajes a México para compartir con su amigo
>Slim su gusto por la buena mesa, el cultivo de
>bonsáis, la fotografía y el billar. Pero fue años
>antes, en 1995, y de la mano de Slim Helú, que Felipe
>González, siendo presidente del gobierno español, hizo
>amistad con otra persona: Ernesto Zedillo Ponce de
>León. Para llegar a esos tiempos, vayamos antes al
>pasado inmediato:
>
>En el mes de septiembre del año 2002, horas antes de
>que el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la
>Nación sobre la contrarreforma indígena se hiciera
>público, el EZLN (Ejército Zapatista de Liberación
>Nacional) supo cuál sería el resolutivo y su
>significado: los tres poderes de la Unión se habían
>unido para decretar la cancelación definitiva de la
>vía del diálogo y la negociación para la solución del
>alzamiento zapatista.
>
>Empezamos a trabajar en una de las opciones que
>habíamos contemplado desde finales de 2001: intentar a
>nivel internacional lo que había fracasado a nivel
>nacional. Así, el EZLN enviaría una delegación a
>Europa, con el fin de apelar ante los organismos
>internacionales y, apoyado en quienes en México y en
>el mundo simpatizan con la causa indígena, tratar de
>conseguir el reconocimiento de los derechos y la
>cultura indígenas. Se trataría de una marcha semejante
>a la de 2001, pero con algo fundamentalmente
>diferente: si en la movilización de 2001 el EZLN se
>limitó única y exclusivamente al tema indígena, en la
>marcha internacional se ligaría ese tema a las luchas
>que existen en el mundo, en particular las que tienen
>que ver con el reconocimiento de las diferencias, las
>resistencias y rebeldías, y muy especialmente con las
>oposiciones a los preparativos guerreros que ya se
>habían echado a andar contra Irak.
>
>Pensábamos que Europa era un terreno donde el
>belicismo internacional podría ser contrarrestado
>sacándolo de su lógica, y que esto pudiera irradiarse
>al resto del mundo. No era que nos sintiéramos con la
>capacidad de provocar ese movimiento internacional,
>pero sí con las posibilidades de contribuir, junto con
>otras fuerzas que ya se movían en la Europa social, a
>que algo se echara a andar. Pensábamos que era la
>oportunidad de participar más directamente en la
>construcción de un mundo donde quepan todos los
>mundos. En resumen, no iríamos a Europa de bien
>portados, sino que nuestra palabra sería de rebeldía.
>El problema era, claro, cómo y cuándo ir. En esas
>estábamos cuando el 2 de noviembre de 2002, el Día de
>Muertos, una persona hizo contacto con la Comandancia
>General a través de un propio.
>
>Cumpliendo con lo acordado, no podremos decir mucho
>acerca de esta persona, sólo que estuvo muy cercana a
>los círculos del poder político y económico entre los
>años 1993 y 1996. Luego de poner las condiciones en
>cuanto a discreción y secreto, el mensaje de la
>persona decía, palabras más, palabras menos, que tenía
>información que podía serle útil al EZLN. Y ahora cito
>textualmente: "Si les interesa, díganme. Se trata de
>Acteal". No era la primera vez que gente disidente del
>gobierno nos hacía llegar información, a veces cierta,
>a veces falsa, así que le mandamos decir que podía
>enviarnos lo que supiera. Esto es lo que reveló:
>
>En los meses posteriores a febrero del año de 1995,
>fracasada la traición de Zedillo al EZLN junto con la
>ofensiva militar que la acompañó, y agotado el teatro
>de la detención de Raúl Salinas de Gortari, los
>generales Renán Castillo (jefe militar y gobernador de
>facto en Chiapas) y Cervantes Aguirre (secretario de
>la Defensa Nacional) insistían en la necesidad de
>activar a grupos paramilitares para enfrentarlos a los
>zapatistas (Renán Castillo había estudiado con los
>norteamericanos y Cervantes Aguirre estaba en tórrida
>luna de miel con su homólogo estadunidense, así que la
>opción que entonces llamaban Colombia tenía el
>respaldo del Departamento de Estado norteamericano).
>
>Sin embargo, Zedillo no acababa de decidirse. En ese
>mismo año de 1995, aparece un personaje del gobierno
>español. "Intimo del Presidente", dice quien nos pasó
>la información, "asistió a reuniones que no eran
>estrictamente sociales, sino que en ellas se tocaban
>asuntos de Estado".
>
>En una de esas reuniones, Zedillo comentó sobre los
>zapatistas y el problema que representaba acabar con
>ellos, pues tenían a la opinión pública de su lado. El
>personaje del gobierno español dijo entonces que lo
>que había que hacer era destruir la legitimidad de los
>zapatistas y después dar el golpe. Zedillo le recordó
>al personaje la historia del 9 de febrero y sus
>consecuencias. El español aclaró que no se refería a
>eso, sino a que, si los zapatistas luchaban por los
>indígenas, pues había que hacer que lucharan contra
>los indígenas. En España, dijo el de ese país, hemos
>creado unos grupos para contrarrestar el
>independentismo vasco. Zedillo dijo que sabía de los
>GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) y que había
>una investigación para deslindar responsabilidades
>gubernamentales en los secuestros y asesinatos de
>etarras. El español no se apenó y señaló que matar y
>secuestrar a asesinos no es un crimen, sino un favor
>que se le hace a la sociedad. Agregó que los GAL
>hacían más cosas, como realizar atentados que luego se
>le atribuían a ETA. Zedillo preguntó si el rey sabía
>de eso. El español respondió: "El rey sabe lo que le
>conviene y finge que no sabe lo que no le conviene", y
>añadió que no pasa nada, que apenas unos días de
>escándalo en la prensa y ya, que nadie va a
>profundizar cuando los muertos son terroristas, que
>hay decisiones graves que deben tomarse por razones de
>Estado.
>
>Zedillo señala que eso no sirve aquí, porque los
>zapatistas no son terroristas. "Hágalos terroristas",
>dice el español, y prosigue: "Lo que hay que hacer es
>crear un grupo armado de indígenas, hacer que se
>enfrente a los zapatistas, se pelean, hay muertos,
>entra el ejército a poner en paz a todos y ya". El
>español continúa: "nosotros podríamos echarles la mano
>con algunos consejos, en fin, algo de experiencia.
>Claro que esperamos de su gobierno alguna cooperación
>a cambio, como la extradición de etarras que viven en
>su país". Zedillo dice que no es seguro que sean
>etarras. "Eso no es problema -dice el español-,
>nosotros nos encargamos de que lo sean". El español
>agrega que su gobierno podría apoyar también al
>gobierno mexicano en las negociaciones comerciales con
>Europa, y termina su argumentación con una frase:
>"Hombre, Ernesto, si en algo somos expertos los
>españoles es en exterminar indígenas".
>
>Hasta aquí la información que nos llegó. El resto se
>infiere rápidamente: Zedillo ordena la activación de
>los grupos paramilitares, el gobierno español da
>asesoría, y el gobierno mexicano incrementa la
>extradición de supuestos etarras.
>
>El 22 de diciembre de 1997, un grupo paramilitar
>marcha a enfrentarse con los zapatistas. Estos se
>repliegan para evitar un choque entre indígenas y
>avisan a los no zapatistas de la amenaza. En Acteal
>quedan Las Abejas, desarmados y confiados en que,
>siendo neutrales, nada les pasará. La carnicería
>empieza y termina, mientras policías y militares
>esperan pacientemente para entrar a "poner paz" en el
>"enfrentamiento" entre indígenas. La verdad se
>descubre casi inmediatamente gracias a los medios de
>comunicación. La noticia da la vuelta al mundo y
>conmociona a todo ser humano noble. En Los Pinos,
>Zedillo sólo repite: "¿Por qué niños y mujeres?"
>
>Aún fresca la sangre de Acteal, entrevistado por el
>periodista mexicano Luis Hernández Navarro (La
>Jornada, 10 de marzo de 1998), Felipe González se
>expresaba así de la matanza: "Eso siempre crea una
>tremenda conmoción. Vivimos en esa globalización
>mediática que genera impactos. México tiene la
>grandeza de que una cosa así es una noticia explosiva
>y que preocupa. Situaciones muchísimo más graves en
>otras latitudes no merecen portadas de periódico, o no
>llegan a pasar esas barreras de la comunicación". Así
>que todo es un problema de exageración de los
>medios...
>
>¿Era Felipe González Márquez la persona que platicó
>con Zedillo sobre los GAL, los paramilitares y la
>extradición de vascos? ¿Era alguien de su gobierno?
>Algunos recuerdos arrancados de calendarios
>anteriores:
>
>1995: en España, el Tribunal de Conflictos faculta al
>gobierno de Felipe González a no entregar
>documentación vinculada con los Grupos Antiterroristas
>de Liberación. Fundados el 6 de julio de 1983, los GAL
>tienen responsabilidad en cuando menos 40 atentados
>con 28 muertos, entre 1983-1987. En octubre de 1995,
>Ernesto Zedillo se reúne en privado con Felipe
>González en Bariloche, Argentina, en ocasión de la
>quinta Cumbre Latinoamericana.
>
>En 1996, enero: los acusados por la guerra sucia
>contra ETA se quejan de que todo el asunto de los GAL
>es una conspiración para "derrocar" al entonces
>presidente Felipe González. El PSOE (Partido
>Socialista Obrero Español) mantiene a José
>Barrionuevo, ex ministro del interior procesado, junto
>con el ex secretario para la seguridad del Estado,
>Rafael Vera, por su actividad terrorista, en la lista
>de candidatos a diputados. Ernesto Zedillo Ponce de
>León viaja a España en su primera visita de Estado a
>ese país.
>
>En febrero: es detenido Jaime Iribarren, parlamentario
>de Herri Batasuna, acusado de quemar una excavadora.
>También en esos días es detenido Jon Idígoras, líder
>de Batasuna, por órdenes del juez Baltasar Garzón, que
>lo quería vincular a la organización Euskadi Ta
>Askatasuna (ETA). Entre los antecedentes "criminales"
>de Idígoras está el haber entonado una canción
>nacionalista durante una visita del rey Juan Carlos a
>Guernica, en 1981. Circula un video donde integrantes
>de ETA plantean una propuesta negociadora con el
>Estado español. Felipe González desestima los sondeos
>que dan ventaja al Partido Popular (PP) sobre el PSOE.
>En marzo, el PSOE de González pierde las elecciones
>frente al Partido Popular de Aznar. El cantante
>hispano Raphael manifiesta sus esperanzas en Aznar:
>"Estoy seguro que sabrá hacer justicia a la memoria de
>Franco".
>
>Julio de 1996: la justicia española condena a 122 años
>de cárcel a José Koldo Martín Carmona, deportado por
>México en noviembre de 1995. Junto con Lourdes
>Churruca, Koldo fue acusado de tres atentados que no
>produjeron víctima alguna. En esas fechas tres jóvenes
>vascos eran juzgados por haber incendiado una
>camioneta de la policía. Las penas pedidas para ellos
>oscilaban entre los 111 y los 592 años de prisión.
>
>En este año sale a la luz el libro Roldán-Paeza, la
>conexión suiza, del periodista Juan Gasparini. El
>libro revela algunos aspectos de la corrupción al
>interior del gobierno de Felipe González, en
>particular sobre Luis Roldán, ex director de la
>Guardia Civil. Entre las empresas corruptoras está la
>compañía Siemens. Uno de sus abogados, Ulrich Kohlí,
>además de venderle minas antipersonales a Saddam
>Hussein, lavó dinero para la familia Salinas de
>Gortari. Felipe González sale en defensa de su amigo
>Carlos Salinas de Gortari elogiando sus políticas.
>
>1998, julio: José Barrionuevo y Rafael Vera,
>vinculados a los GAL, son condenados a 10 años de
>prisión. Durante el proceso Felipe González compareció
>como testigo y aludió, en repetidas ocasiones, a la
>razón de Estado como justificante de determinadas
>decisiones graves en situaciones críticas.
>
>En marzo de 1999, una foto periodística (La Jornada.
>Pedro Valtierra) presenta a Zedillo saludando a Felipe
>González bajo la mirada complaciente del ex primer
>ministro israelí Shimon Peres.
>
>En octubre del año 2000, Zedillo come con Felipe
>González en un lujoso restaurante de la colonia
>Polanco, en la ciudad de México.
>
>El 25 de octubre de 2001, el periodista Raúl Trejo
>Delarbre, en "Sociedad y Poder", señala que PRISA
>(española) y Televisa (mexicana) formalizaron la
>incursión del dinero español en la radio mexicana.
>Asisten el presidente Fox y los presidentes de
>Televisa y PRISA, además de Carlos Slim Helú, Felipe
>González Márquez y Lino Korrodi. Se violó así el
>artículo 31, inciso VI, de la ley federal. Estuvo
>también presente Juan Luis Cebrián, autor del libro
>sobre Felipe González, El futuro ya no es lo que era,
>y consejero delegado de PRISA.
>
>En febrero de 2000, Zedillo realiza su segunda visita
>oficial a España. En la cena con Aznar, Zedillo
>recuerda su encuentro con el ahora presidente del
>gobierno español a finales de 1994 y agradece el apoyo
>de España en las negociaciones del Acuerdo de Libre
>Comercio entre México y la Unión Europea. El rey y
>Aznar agradecen a Zedillo la "colaboración" de México
>en la extradición de presuntos etarras.
>
>A lo largo del sexenio de Ernesto Zedillo, 1994-2000,
>varios ciudadanos vascos fueron deportados a España
>acusados de pertenecer a ETA, hay testimonios en
>Amnistía Internacional de que fueron torturados.
>
>En diciembre de 2002, el juez Baltasar Garzón sale en
>defensa del rey, Felipe González y José María Aznar, a
>quienes define casi como "próceres de la democracia".
>
>En febrero de 2003, Aznar viaja a México para
>entrevistarse con Vicente Fox. Los medios manejan que
>el viaje se debe a que el español tratará de convencer
>al mexicano de que apoye la guerra en Irak. La verdad
>es otra: Aznar viene a México para convencer a Fox de
>que no deje a los zapatistas viajar a España.
>
>(Informaciones tomadas del periódico mexicano La
>Jornada, años 1996-2003, periodistas Pedro Miguel,
>Luis Javier Garrido, Marcos Roitman, Kyra Núñez, Jaime
>Avilés, Armando G. Tejeda, Rosa Elvira Vargas y Luis
>Hernández Navarro. Agencias informativas: Afp, Ansa,
>Efe, Reuters, Ips, Ap.)
>
>Cotejadas las informaciones, el EZLN decide que el
>proyecto de ir a Europa debe iniciar en territorios
>del Estado español y tocar el tema del País Vasco.
>Pensaba así plantear las interrogantes obvias que se
>derivan de esto y las responsabilidades del gobierno
>español.
>
>Queda así respondida la pregunta que muchos se hacían:
>"¿Por qué el EZLN se mete en el tema del País Vasco?"
>Fue el gobierno español el que metió el tema vasco en
>la lucha indígena en México, no nosotros.
>
>Los zapatistas consideramos entonces nuestro deber ir
>a España para demostrarles al rey, a Felipe González,
>a José María Aznar y Baltasar Garzón que mienten con
>eso de que "si en algo son expertos los españoles es
>en exterminar indígenas", puesto que seguimos vivos,
>resistiendo y rebeldes.
>
>Nosotros no podíamos provocar una matanza en España,
>pero sí un debate. Así pensamos en la iniciativa Una
>oportunidad a la palabra. Estaba, además, el problema
>de que el tema vasco era tabú entre las fuerzas
>progresistas y sólo podía ser tocado para condenar el
>terrorismo de ETA, olvidando cuidadosamente dos cosas:
>una, el terrorismo de Estado, y otra, que ETA no es la
>única fuerza que lucha por la soberanía de Euskal
>Herria.
>
>No ignoramos entonces que tocar el tema vasco podía
>causar resquemores, pero consideramos que era nuestro
>deber hacerlo. Además, los zapatistas teníamos otras
>preguntas que esperaban respuestas. El 17 de noviembre
>de 2002, en la presentación de la revista mexicana
>Rebeldía, advertimos sobre el deber e insinuamos a
>dónde se dirigía nuestra palabra. Días después
>lanzamos una provocación que tenía como objetivo
>principal a Felipe González. Fallamos en provocar a
>González, pero en su lugar cae, herido en su ego, el
>juez Baltasar Garzón. La carta al Aguascalientes de
>Madrid señalaba ya la intención zapatista de ir a
>Europa y tocaba el tema vasco. Después pasó lo que
>pasó.
>
>El EZLN nunca se propuso mediar en el conflicto vasco,
>ni mucho menos decirle a los vascuences lo que
>deberían de hacer o dejar de hacer. Sólo pedimos una
>oportunidad para la palabra.
>
>Nuestra propuesta pudo haber sido torpe o ingenua o
>ambas cosas, pero nunca fue deshonesta, ni quiso ser
>irrespetuosa. No es nuestro modo.
>
>Esa fue la intención zapatista, sin dobleces ni
>acuerdos en lo oscurito. La información que recabamos
>pensábamos hacerla pública cuando avanzáramos en las
>demandas penales ante los organismos internacionales.
>
>Por eso, frente a las críticas que de todos lados nos
>hicieron, señalando que por qué nos metíamos en algo
>que desconocíamos, respondimos que sabíamos más del
>asunto vasco que lo que muchos pensaban, a saber, la
>conexión País Vasco-Chiapas, es decir, la conexión
>entre el terrorismo de Estado español y el mexicano,
>el terrorismo internacional pues.
>
>Si ahora revelamos esto que sabemos es porque hemos
>decidido cancelar nuestro viaje a la península
>ibérica.
>
>Nuestra iniciativa era limpia y honesta (como aval
>moral tenemos a nuestra propia historia), pero pronto
>se vio rodeada de la condena y la incomprensión de
>quienes se dicen progresistas, los cuales, presionados
>por los medios, no quisieron esperar a ver el
>desenlace. Para ellos sólo tenemos un sentido reproche
>y nada más, porque el rencor no se alimenta contra
>quienes, pudiendo ser mezquinos, han sido generosos en
>otras ocasiones.
>
>La derecha hizo su trabajo y benefició a la propuesta
>pues, a fuerza de satanizarla y satanizarnos, la dio a
>conocer y provocó un debate que no tenía precedentes.
>
>Del lado de la izquierda alguien se atrevió, de manera
>ruin y mezquina, a sugerir que el deslinde que el EZLN
>hizo frente a ETA era una condición del gobierno
>español para permitir el viaje de la delegación
>zapatista a tierras ibéricas. Nuestro deslinde del
>terrorismo de izquierda no es nuevo, viene desde la
>fundación del EZLN, hace casi 20 años, y aun de antes.
>
>
>Si debemos abstenernos de participar en el encuentro
>Una oportunidad a la palabra, no es porque nos
>desvelen las críticas, reproches o acusaciones
>mezquinas. Se debe a que no podemos, en términos de
>nuestra ética, participar en un encuentro que no
>contará con el aval de TODAS las fuerzas nacionalistas
>del País Vasco y que corre el riesgo de convertirse en
>un tribunal que juzgue a los ausentes, en lugar de ser
>un espacio de discusión y reflexión sobre los caminos
>del País Vasco.
>
>La responsabilidad de no haber logrado convocar a las
>fuerzas vascas es única y exclusiva del EZLN, en
>particular de quien es su vocero: Marcos (sin el grado
>militar, para quienes no gustan de eso). Nuestras
>palabras (o nuestro modo, como decimos nosotros), en
>lugar de convocar, hirieron a muchas personas honestas
>y nobles en el País Vasco. Aunque no fue nunca nuestra
>intención, eso ocurrrió. Lo lamentamos de veras.
>
>Queremos pedirles una disculpa sincera a todas las
>personas del País Vasco a quienes lastimamos. Ojalá y
>algún día puedan honrarnos con su perdón, porque el
>perdón entre hermanos no envilece.
>
>Respecto al reto a debatir que nos lanzó el juez
>Garzón, hemos esperado el tiempo suficiente. El juez
>Garzón, a pesar de ser el retador, prefirió guardar
>silencio. Así demostró que es bueno para interrogar a
>prisioneros torturados, para fotografiarse con los
>familiares de víctimas del terrorismo y hacer campaña
>de autopromoción para el Premio Nobel de la Paz, pero
>que no se atreve a debatir con alguien medianamente
>inteligente. Y no porque uno sea más hábil con la
>palabra, sino porque Garzón aduce leyes donde faltan
>las razones. Antes acusamos a Garzón de ser un payaso
>grotesco. No era cierto. Es sólo un hablador y un
>cobarde.
>
>Queremos agradecer especialmente a las organizaciones
>de la izquierda abertzale, Herri Batasuna y Askapena,
>que fueron las únicas que respondieron positivamente a
>nuestra iniciativa (o, cuando menos, las únicas que
>nos lo hicieron saber), así como a las personas que a
>título individual o en colectivos, en el País Vasco,
>en el Estado español, en Italia y en México, acogieron
>con interés y honestidad nuestra propuesta.
>
>Tal vez algún día nuestras palabras aprendan a
>reflejar el cariño, el respeto y la admiración que
>sentimos por el pueblo vasco y por su lucha política y
>cultural.
>
>Tal vez algún día se pueda realizar ese encuentro y,
>dándole una oportunidad a la palabra, se encuentren
>los caminos al mañana de independencia, democracia,
>libertad y justicia que el pueblo vasco, y todos los
>pueblos del mundo, se merecen.
>
>
>Desde las montañas del Sureste Mexicano.
>
>Subcomandante Insurgente Marcos
>
>México, 24 de febrero del 2003.
>
>Día de la Bandera Mexicana.