Conflicto. ¿Ke conflicto?
-
Anti-dogmàtic
A ver, pal "extranjero".
En primer lugar, si te crees que el marco legal español deja lugar para la consecucion de la independencia por vias políticas democraticas estas muy equivocao. Te cito unos parrafos de la Sagrada Constitucion.
Articulo 2: "La Constitucion se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e INDIVISIBLE de todos los españoles y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas." O sea, que aventuras autonomistas otorgadas por el estao vale, pero aventuras independentistas, na de na... No tienes mas que ver el rechazo de los politicos españoles frente al Plan Ibarretxe, que para mi de independentista tiene poco...
Articulo 8: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberania e independencia de España, defender su INTEGRIDAD TERRITORIAL y el ordenaminento constitucional"... ¿eso para ti no es violencia? ¿Te has preguntao si ETA sigue en activo precisamente porque el ordenamiento jurídico español blinda qualquier otra via possible legalista?
¿Te crees que la democracia es la panacea de todos los males? Yo creo mas bien que es un relajamiento de la violencia directa del estao (porque el estado es por definicion violencia). Si, hay ciertas libertades políticas, siempre y cuando no te pases de la raya y aceptes esa puta legalidad impuesta.
Respeto a lo de la violencia. Parece que tienes una obsesion como los de Basta Ya y toda esa txusma. Ni exaltarla ni condenarla. Y sobretodo no lo metas todo en un mismo saco, por favor. Es que esa puta sociedad, nos violenta, esa es la puta verdad. Puedes responder de una u otra forma, pero sea lo que sea lo hagas, no te fijes solo en la accion en si, trata de explicarte sus causas, el contexto sociopolitico, qué ha llevado a esa persona a actuar de esa forma y trata de ponerte en su lugar. ¿Piensas que tu actuarias de otra forma, que nunca actuarias violentamente? Pues vale, me parece muy bien, pero no me vengas con la puta moral cristiana esa, que ya estoy "fins els cullons".
Bueno, no te pienses que estoy en el bando contrario al tuyo (nacionalista, violento etc...) Me cago en esos putos bandos. Solo son divisiones artificiales. ¿Te crees que "los tuyos" no son nacionalistas ni violentos? Lo son, solo que chocan con los otros y ya esta, porque quieren imponer su legalidad española y los otros no lo quieren (normal que no lo quieran ¿no?) ETA surge como reaccion al estao, como expresion de un conflicto politico. La guerra de ETA no es la mia, porque no vivo en Euskal Herria y porque tampoco creo que una solucion soberanista sea solucion a la opresion del estado. Pero aun asi no me nublo la cabeza tragandome todo lo que voy oyendo por ahi desde los medios de comunicacion oficiales y las putas "voces autorizadas", que eso si que son perros del poder o txakurrak, como querais llamarlos... Trata un poco de entender y no juzgues tan a la ligera "extrangero", y si no juzgas aun mejor... Las cosas son mas complicadas de lo que parece o de lo que nos lo pintan. El mundo no esta formado por buenos y malos.
Salut, anarquia i caos.
En primer lugar, si te crees que el marco legal español deja lugar para la consecucion de la independencia por vias políticas democraticas estas muy equivocao. Te cito unos parrafos de la Sagrada Constitucion.
Articulo 2: "La Constitucion se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e INDIVISIBLE de todos los españoles y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas." O sea, que aventuras autonomistas otorgadas por el estao vale, pero aventuras independentistas, na de na... No tienes mas que ver el rechazo de los politicos españoles frente al Plan Ibarretxe, que para mi de independentista tiene poco...
Articulo 8: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberania e independencia de España, defender su INTEGRIDAD TERRITORIAL y el ordenaminento constitucional"... ¿eso para ti no es violencia? ¿Te has preguntao si ETA sigue en activo precisamente porque el ordenamiento jurídico español blinda qualquier otra via possible legalista?
¿Te crees que la democracia es la panacea de todos los males? Yo creo mas bien que es un relajamiento de la violencia directa del estao (porque el estado es por definicion violencia). Si, hay ciertas libertades políticas, siempre y cuando no te pases de la raya y aceptes esa puta legalidad impuesta.
Respeto a lo de la violencia. Parece que tienes una obsesion como los de Basta Ya y toda esa txusma. Ni exaltarla ni condenarla. Y sobretodo no lo metas todo en un mismo saco, por favor. Es que esa puta sociedad, nos violenta, esa es la puta verdad. Puedes responder de una u otra forma, pero sea lo que sea lo hagas, no te fijes solo en la accion en si, trata de explicarte sus causas, el contexto sociopolitico, qué ha llevado a esa persona a actuar de esa forma y trata de ponerte en su lugar. ¿Piensas que tu actuarias de otra forma, que nunca actuarias violentamente? Pues vale, me parece muy bien, pero no me vengas con la puta moral cristiana esa, que ya estoy "fins els cullons".
Bueno, no te pienses que estoy en el bando contrario al tuyo (nacionalista, violento etc...) Me cago en esos putos bandos. Solo son divisiones artificiales. ¿Te crees que "los tuyos" no son nacionalistas ni violentos? Lo son, solo que chocan con los otros y ya esta, porque quieren imponer su legalidad española y los otros no lo quieren (normal que no lo quieran ¿no?) ETA surge como reaccion al estao, como expresion de un conflicto politico. La guerra de ETA no es la mia, porque no vivo en Euskal Herria y porque tampoco creo que una solucion soberanista sea solucion a la opresion del estado. Pero aun asi no me nublo la cabeza tragandome todo lo que voy oyendo por ahi desde los medios de comunicacion oficiales y las putas "voces autorizadas", que eso si que son perros del poder o txakurrak, como querais llamarlos... Trata un poco de entender y no juzgues tan a la ligera "extrangero", y si no juzgas aun mejor... Las cosas son mas complicadas de lo que parece o de lo que nos lo pintan. El mundo no esta formado por buenos y malos.
Salut, anarquia i caos.
-
Extranjero
1. Al parecer soy yo kien no tiene remedio y te atreves a decir ke yo callo ante la violencia estatal, ke el estado no ejerce la violencia social sobre el trabajador. No lees lo ke digo. Solo te fijas en una palabras ke digo y repito. ETA. Todo lo demás parece ke es como si no lo leyeras. O si lo lees , peor. ¿Voy a llamarte a tí tambien mentiroso como haces conmigo? Prefiero pensar ke no lo lees bien. Como es tu costumbre , no desaprovechas para insultar.Tu primer párrafo me demuestra lo ke escribo. Ke no lees lo ke escribo. O a lo mejor solo lees un párrafo , o una frase.Yo no vivo feliz entre la violencia estatal. Pero parece ke otros si la necesitan para justificar la violencia de ETA. Tu pareces ser alguien ke no esta a favor de ETA pero si no existiera habria ke crearla. Es , evidéntemente la contra-violencia. Pero si me estas diciendo lo ke yo digo , ke el estado ejerce la violencia para mantener un statu quo clasista Y me vuelves a repetir ejemplos de otros paIses cuya problemática parece ke conoces muy bien. Y vuelves a pensar ke se pueden aplicar los mismos remedios. Pero eso te lo tengo ke repetir otra vez. Mira , vamos a dejarnos de justificaciones por aki o por allá. No vayas a Palestina o a Afganistan , ke es lo ke kieres hacer. Llevar el problema vasco al mismo terreno ke Irak por ejemplo. Y es ahí donde yo no estoy de acuerdo ( y para dar algo de ejemplo yo no te llamo a tí infantil o cobarde) . Me acusas de vivir feliz entre la violencia estatal . Si eso no es más agresión escrita ya no se ke decirte. Y eso mientras escribes desde tu casita y tu ordenadorcito , con el cafecito ke te han preparado y la tele viéndola con los pies en alto ( ya ves ke yo tambien se elucubrar). Dices ke como la violencia la ejerce el estado pues aparece ETA como violencia contra el estado. Pues como dije en el anterior mensaje podriamos organizar ETa-s por todo el estado , ya ke violencia estatal no hay solo en Euskadi. Podriamos organizar 2 ETA-s por cada provincia del estado. ¿Solucionaria eso el estado clasista?¿Acabariamos con el estado burgues y liberal o creariamos más frustración , odio , temor , violencia....? Y te repito ke hablo del estado español , no de Irak , ya ke las condiciones como he dicho no son las mismas. Te repito , aunke parece ke no me hagas caso a lo ke escribo , ke aki se puede todavia luchar políticamente por los objetivos de justicia social y libertad individual y colectiva. Y si sigues pensando ke ETA es una reacción a la acción del esado , como digo , podriamos crear varias ETA-s .Porke parece ke la libertad de un pueblo es mas importante ke la libertad de un obrero con respecto a su amo , y ahí no hay ETA realizando acciones. En suma , la opresión política de un pueblo ha propiciado la aparición de ETA , pero como digo , ante la violencia del bankero no hay ETA. Son de otra clase. Estamos hablando de la libertad política de un pueblo y eso es más importante ke todos los trabajadores españoles , vascos , catalanes , gallegos o paraguayos.
Y según la lógica de funcionamiento político ke comento y ke es la ke deseo , si todavia es posible defender al trabajador , al obrero , del dueño de la obra , no sé porké debe el estado vasco permitirse una violencia añadida a la violencia ke ya hay , porke no es una contraviolencia , sino una jodida violencia más. Con el efecto (parece ke colateral) de más miedo , más violencia , mas odio , y más enkistamiento político. Y repito ke no me compares el problema vasco conm el problema iraki o palestino. NO SE PUEDEN APLICAR LAS MISMAS SOLUCIONES en todos lados. Aki , como estoy repitiendo hasta la extenuación , hay una via política , como hay una via política para la liberación del trabajador frente al terrateniente. Y negar esto es pensar ke hay ke trasladar la violencia y el miedo a todos lados.
2- Dices ke nunca afirmo la maldad del estado y así vuelves a añadir sospechas hacia mí. No voy haciendome la víctima , es ke desde ke he comenzado a escribir , no has dejado de insultarme llamándome infantil , cobarde , mentiroso , sigues sospechando ke no soy de Bilbao , e incluso te atreves a decir ke soy de Zaragoza. Podrias decir en este foro ke soy un topo del estado , o del PSOE , para a continuación añadir ke es solo una elucubración. Ahora , eso sí , en cuanto digo ke ladras , porke lo haces , dices ke las críticas no me las tomo bien , cuando desde ke escribes en este hilo no has djado de infundir sospechas sobre mis "mentiras" , mi cobardia , o mi militancia en el PP o PSOE ... pero es ke las críticas no me las tomo bien. Y te pones a tí como ejemplo , ke dices haber sufrido muchos palos. Tu dices ke miento sobre mi persona , cuando yo de tí no he dicho más ke ladras. Porke ladras mucho. Pero lo he dicho depues de toda la retahila de insultos al ke me voy acostumbrando cada vez ke escribes.Sobre los guerrilleros del cristo ese ke comentas , ya te digo ke esta Bilbao conmocionado . Supongo ke tambien me hablarias de los palos ke dan los yonkis. Y ke no hay derecho a ke yo no lo comente. El estado no se sirve de esos gerrilleros de cristo para seguir generando violencia. Serán unos locos descerebrados pero a tí te vales para seguir poniendo peso en la balanza y justificar en el ETA sea la reacción frente a al acción del estado.
3 - Es decir , como ETA hace tiempo ke no mata , aunke mate a 2 , 5 o 20 personas mañana , ya no es el centro del problema. Me alegro un huevo de ke no mate (o actue , como prefieras). Y si declara una tregua indefinida no te kepa duda ke saldré a la calle a celebrarlo porke pensaré ke el conflicto vasco puede realmente solucionarse.
Y ahora me añades otro insulto. El de puerco. Y vuelves a repetir ke no eres anarkista , como si a mi me importara algo lo ke tu eres.
Tu último párrafo sobre lo ke soy , lo ke no soy , tus elucubraciónes mentales (lease pajas) y demás prefiero no comentarlas más porke me llevarian otro mensaje distinto. Y luego te kejas porke te digo ke ladras. Ke lo haces , y mucho.
He empleado 3 veces más de espacio en defenderme de tus acusaciones ke en intentar defender lo ke escribo , mal o bien , criticable , o no criticable. Pero no pensabe tener ke defenderme de acusaciones personales al comenzar a escribir akí . Eres el único ke sigue insistiendo en el terreno personal al tratar este conflicto. Enhorabuena Tatxo
Un saludo
Y según la lógica de funcionamiento político ke comento y ke es la ke deseo , si todavia es posible defender al trabajador , al obrero , del dueño de la obra , no sé porké debe el estado vasco permitirse una violencia añadida a la violencia ke ya hay , porke no es una contraviolencia , sino una jodida violencia más. Con el efecto (parece ke colateral) de más miedo , más violencia , mas odio , y más enkistamiento político. Y repito ke no me compares el problema vasco conm el problema iraki o palestino. NO SE PUEDEN APLICAR LAS MISMAS SOLUCIONES en todos lados. Aki , como estoy repitiendo hasta la extenuación , hay una via política , como hay una via política para la liberación del trabajador frente al terrateniente. Y negar esto es pensar ke hay ke trasladar la violencia y el miedo a todos lados.
2- Dices ke nunca afirmo la maldad del estado y así vuelves a añadir sospechas hacia mí. No voy haciendome la víctima , es ke desde ke he comenzado a escribir , no has dejado de insultarme llamándome infantil , cobarde , mentiroso , sigues sospechando ke no soy de Bilbao , e incluso te atreves a decir ke soy de Zaragoza. Podrias decir en este foro ke soy un topo del estado , o del PSOE , para a continuación añadir ke es solo una elucubración. Ahora , eso sí , en cuanto digo ke ladras , porke lo haces , dices ke las críticas no me las tomo bien , cuando desde ke escribes en este hilo no has djado de infundir sospechas sobre mis "mentiras" , mi cobardia , o mi militancia en el PP o PSOE ... pero es ke las críticas no me las tomo bien. Y te pones a tí como ejemplo , ke dices haber sufrido muchos palos. Tu dices ke miento sobre mi persona , cuando yo de tí no he dicho más ke ladras. Porke ladras mucho. Pero lo he dicho depues de toda la retahila de insultos al ke me voy acostumbrando cada vez ke escribes.Sobre los guerrilleros del cristo ese ke comentas , ya te digo ke esta Bilbao conmocionado . Supongo ke tambien me hablarias de los palos ke dan los yonkis. Y ke no hay derecho a ke yo no lo comente. El estado no se sirve de esos gerrilleros de cristo para seguir generando violencia. Serán unos locos descerebrados pero a tí te vales para seguir poniendo peso en la balanza y justificar en el ETA sea la reacción frente a al acción del estado.
3 - Es decir , como ETA hace tiempo ke no mata , aunke mate a 2 , 5 o 20 personas mañana , ya no es el centro del problema. Me alegro un huevo de ke no mate (o actue , como prefieras). Y si declara una tregua indefinida no te kepa duda ke saldré a la calle a celebrarlo porke pensaré ke el conflicto vasco puede realmente solucionarse.
Y ahora me añades otro insulto. El de puerco. Y vuelves a repetir ke no eres anarkista , como si a mi me importara algo lo ke tu eres.
Tu último párrafo sobre lo ke soy , lo ke no soy , tus elucubraciónes mentales (lease pajas) y demás prefiero no comentarlas más porke me llevarian otro mensaje distinto. Y luego te kejas porke te digo ke ladras. Ke lo haces , y mucho.
He empleado 3 veces más de espacio en defenderme de tus acusaciones ke en intentar defender lo ke escribo , mal o bien , criticable , o no criticable. Pero no pensabe tener ke defenderme de acusaciones personales al comenzar a escribir akí . Eres el único ke sigue insistiendo en el terreno personal al tratar este conflicto. Enhorabuena Tatxo
Un saludo
-
Invitado
Anti-dogmàtic , me parece fantástico ke no estes de acuerdo conmigo. Si entro al jodido foro no es para decir "de acuerdo" , sino para discutir sobre el problema y si tengo ke darte la razón y kitármela a mí lo hago encantado. Solo he pedido ke no llevemos esto al terreno personal , como Tatxo insiste al seguir diciendo ke miento , y ke cree ke soy de Zaragoza (!).
Lo ke no me gusta es ke digas kienes son los "mios". Mios solo son mi gente. Nadie más. Hay 2 jodidos bandos atrincherados no solo en el discurso y en la política sino tambien eskemáticamente. Y cada uno sienmpre parece ke esta en uno u otro bando. Y cada uno parece ke rápidamente tiene ke colocar a todo el mundo en uno u otro bando. Anti-dogmàtic , los ke te parece ke son "mios" no son "mios" , aunke tu tampoco me creas. Pero te agradezco ke en tu mensaje no haya agresividad. Ahora no tengo tiempo pero en cuanto pueda te comento lo ke pienso sobre lo ke comentas. (Y podrás decir ke lo ke digo es una barbaridad. Solo te pido ke no insultemos.
Lo ke no me gusta es ke digas kienes son los "mios". Mios solo son mi gente. Nadie más. Hay 2 jodidos bandos atrincherados no solo en el discurso y en la política sino tambien eskemáticamente. Y cada uno sienmpre parece ke esta en uno u otro bando. Y cada uno parece ke rápidamente tiene ke colocar a todo el mundo en uno u otro bando. Anti-dogmàtic , los ke te parece ke son "mios" no son "mios" , aunke tu tampoco me creas. Pero te agradezco ke en tu mensaje no haya agresividad. Ahora no tengo tiempo pero en cuanto pueda te comento lo ke pienso sobre lo ke comentas. (Y podrás decir ke lo ke digo es una barbaridad. Solo te pido ke no insultemos.
-
Invitado
Seguimos mejorando extranjero,ya hablas de conflicto (recuerdas,"conflicto.Ke conflikto"???),muy bien.
1. Si no existiera ETA habría que inventarla...no se ,yo no la tengo que inventar,pero tú que no haces más que hablar de ella pareces mucho más dependiente de esas siglas que yo.
Que el estado ejerce violencia ,nadie lo duda,y casi nadie duda que es imposible la defensa de todas nuestras aspiraciones por vía parlamentaria(tú si lo crees).
Me dices que hable de aqui del ,estado,muy bien,hace unas horas la policia ha asesinado a un chico de 21 años en Jaen,según dicen les arrolló(no les hizó nada,ni a los coches patrulla,ni los rozó)pese a no haber indicios de atropello,ellos dicen eso,hablan de coche robado(parece que es de su prima),el resultado ,un muerto,en Jaen,estado español.
Sea o no robo,el caso es que esos policías son los que dan la versión oficial,por lo tanto se cubren "el culo" y a otra cosa mariposa(como el atracador de Alicante,atropellado,ese si ,por un coche policial,eso es detener conforme a derecho en este estado español en el que todo se puede hacer por vía democrática y parlamentaria).
Bien ,dos casos más te acabo de dar ,que se han dado en este estado que deja defender la libertad,son de estas semana,son del estado español,son violencia.
Nunca he negado el uso de un lenguaje agresivo frente a ti,porque no solo es lícito ,sino que me parece muy bien ,por eso lo hago,no con insultos infantiles,sino con demostraciones palpables de tus errores.
He llevado el tema vasco ,al tema vasco,solo eso,lo que tambien he hecho es resaltar las similitudes con otros casos(el irlandes,no irak)aún dejando claro que hay diferencias.
De donde escribo ,no te interesa,pero para tu información ,te equivocas(se ve que eres muy señorito).
Yo a día de hoy no he hablado de como surje ETA,ni porque surje(han sido otros,pero tú estas con fijación conmigo),pero si quieres te lo explico,aunque es largo.
Lo de crear otras ETA ,es una solemne memez,muy propia de ti, por lo tanto ni te lo contesto.
En cuanto a la libertad del obrero frente al patrón,si supieras algo de ETA ,sabrías lo que es su frente obrero,su participación en las luchas y conflictos obreros y su sustrato social(aunque no comparto su punto de vista,por cosas que se alejan del debate).
Por cierto Paraguay no es del estado español,lo digo para centrarnos en el estado español:-)
Una cosa más ,hoy por hoy ,no existe estado vasco,así que vuelves a meter la pata,no paras.
La vía para defender la libertad del trabajador me la puedes explicar???en el estado español ,claro está.
Tú según veo o no trabajas o trabajas en un maravilloso lugar.
Topo del estado sin duda no eres,es evidente,porque solo basta con leer lo que pones para darse cuenta de que no lo eres,un topo del estado no conseguiría poner de acuerdo a anarquistas ,nacionalistas y demás en un tema,tú lo consigues.
Por cierto ,ladran los perros,las personas ,hablan o gritan,pero en un foro como este,que es escrito,no se habla ,ni se grita,ni se ladra,SE ESCRIBE.
Por último ,empleas cada vez más espacio para insultarme o según tú ,defenderte de mis insultos,simple y llanamente porque no tienes argumentos políticos válidos para hablar del conflicto vasco.
Solo hablas de ETA,ETA yETA,de ahi no sales,ademas lo haces sin tener ni idea,luego metes el toque obrero ,para no se que comparación extraña,y despues a insultar!!!.
Por cierto ,no soy el único que debate,ahi tienes uno más que se suma anti- dogmátic,lee por lo menos lo que ponen todos,que luego dices que yo digo algo que ha puesto otro.
1. Si no existiera ETA habría que inventarla...no se ,yo no la tengo que inventar,pero tú que no haces más que hablar de ella pareces mucho más dependiente de esas siglas que yo.
Que el estado ejerce violencia ,nadie lo duda,y casi nadie duda que es imposible la defensa de todas nuestras aspiraciones por vía parlamentaria(tú si lo crees).
Me dices que hable de aqui del ,estado,muy bien,hace unas horas la policia ha asesinado a un chico de 21 años en Jaen,según dicen les arrolló(no les hizó nada,ni a los coches patrulla,ni los rozó)pese a no haber indicios de atropello,ellos dicen eso,hablan de coche robado(parece que es de su prima),el resultado ,un muerto,en Jaen,estado español.
Sea o no robo,el caso es que esos policías son los que dan la versión oficial,por lo tanto se cubren "el culo" y a otra cosa mariposa(como el atracador de Alicante,atropellado,ese si ,por un coche policial,eso es detener conforme a derecho en este estado español en el que todo se puede hacer por vía democrática y parlamentaria).
Bien ,dos casos más te acabo de dar ,que se han dado en este estado que deja defender la libertad,son de estas semana,son del estado español,son violencia.
Nunca he negado el uso de un lenguaje agresivo frente a ti,porque no solo es lícito ,sino que me parece muy bien ,por eso lo hago,no con insultos infantiles,sino con demostraciones palpables de tus errores.
He llevado el tema vasco ,al tema vasco,solo eso,lo que tambien he hecho es resaltar las similitudes con otros casos(el irlandes,no irak)aún dejando claro que hay diferencias.
De donde escribo ,no te interesa,pero para tu información ,te equivocas(se ve que eres muy señorito).
Yo a día de hoy no he hablado de como surje ETA,ni porque surje(han sido otros,pero tú estas con fijación conmigo),pero si quieres te lo explico,aunque es largo.
Lo de crear otras ETA ,es una solemne memez,muy propia de ti, por lo tanto ni te lo contesto.
En cuanto a la libertad del obrero frente al patrón,si supieras algo de ETA ,sabrías lo que es su frente obrero,su participación en las luchas y conflictos obreros y su sustrato social(aunque no comparto su punto de vista,por cosas que se alejan del debate).
Por cierto Paraguay no es del estado español,lo digo para centrarnos en el estado español:-)
Una cosa más ,hoy por hoy ,no existe estado vasco,así que vuelves a meter la pata,no paras.
La vía para defender la libertad del trabajador me la puedes explicar???en el estado español ,claro está.
Tú según veo o no trabajas o trabajas en un maravilloso lugar.
Topo del estado sin duda no eres,es evidente,porque solo basta con leer lo que pones para darse cuenta de que no lo eres,un topo del estado no conseguiría poner de acuerdo a anarquistas ,nacionalistas y demás en un tema,tú lo consigues.
Por cierto ,ladran los perros,las personas ,hablan o gritan,pero en un foro como este,que es escrito,no se habla ,ni se grita,ni se ladra,SE ESCRIBE.
Por último ,empleas cada vez más espacio para insultarme o según tú ,defenderte de mis insultos,simple y llanamente porque no tienes argumentos políticos válidos para hablar del conflicto vasco.
Solo hablas de ETA,ETA yETA,de ahi no sales,ademas lo haces sin tener ni idea,luego metes el toque obrero ,para no se que comparación extraña,y despues a insultar!!!.
Por cierto ,no soy el único que debate,ahi tienes uno más que se suma anti- dogmátic,lee por lo menos lo que ponen todos,que luego dices que yo digo algo que ha puesto otro.
-
Tatxo.
En el momento de insertar mi comentario veo que has contestado a anti-dogaátic,aunque más bien le agradeces que tenga un lenguaje no agresivo,pero sin comentar nada sobre los artículos de la constitución que el cita(del estado español,que no de irak),sin decir nada que uno más vea un tufillo a basta ya "y demás txusma",pero bueno,veo que has contestado,y lamento leer que no tienes más tiempo ahora para contestar(lo mismo a mi si me contestas,visto tú obsesión)o lo mismo vas a ejercer tú libertad y tomarte unos potes,lo cual me parece muy bien.
Por cierto el anterior comentario es mío,volví a olvidar firmarlo.
Por cierto el anterior comentario es mío,volví a olvidar firmarlo.
-
Extranjero
Vamos a ver. Si la via política es una via cerrada lo ke no sé es ke hacemos en un ordenador , ke hace Chomsky escribiendo libros o ké hace la CNT . Yo no estoy diciendo ke la constitución no sea clara. Lo ke digo es ke la costitución se puede cambiar. Si lo ke keremos es cambiar las estructuras mentales , la conciencia histórico materialista generada con los años y años de liberalismo , de exclavos y de amos , lo ke hay ke hacer es hacer despertar esas conciencias. De lo contrario el movimiento anarkista no dejará nunca de ser un fenómeno contracultural pero alejado siempre de la gente , kedaria convertido en un fenómeno residual , asociado siempre a la violencia. Y Yo creo , al igual ke Chomsky por ejemplo , ke la asunción de unas ciertas reglas de juego dentro de un marco legal no desligitiman el ideal de justicia fuera de ellas , sino ke son un prerekisito para poder llegar a ellas. El movimiento feminista por ejemplo , no fue un movimiento de mujeres violentas y justificadoras de una contra-violencia feminista. Fue una lucha dentro de un marco legal. Ya se ke no le proponemos es hacer saltar por los aires ese mismo marco legal . Pero creo ke se deben asumir unas ciertas propuestas desde el estado , como la asunción de trabajar desde la constitución.Por ejemplo la constitución admite su propio cambio. No es mucho pero es un inico. Por ahí se empieza a hacer política.Pero incluso aunke no lo admitiese la constitución no es más ke un jodido papel , no las leyes de Moises. Además , no admitir ke jugamos en terreno de juego foraneo y por tanto no admitir ke el terreno es del estado es asumir ke la guerra de gerrillas es un medio legítimo (ke no legal) para la consecución de objetivos políticos. Y no admitir eso es poner a todo el movimiento en la ilegalidad. Y kizas se podrá conseguir la independencia de Euskadi (cosa ke dudo mucho) por ese camino. Lo ke considero no solo yo sino otros ideólogos del movimiento es ke no se podria conseguir nunca ese cambio en las estructura de las conciencias de las personas. A no ser ke la justicia social nos importe una mierda y lo importante sea solo la independencia de Euskalherria. Violencia contra violencia , hasta ke alguien caiga. ¿Así se va a conseguir una sociedad autogestionada?
No estoy diciendo ke la constitución no esta contra la libertad y la justicia social. Digo ke la violencia como contra-violencia EN EL ESTADO ESPAÑOL , un estado en el ke la inmensa mayoria de la gente no considera nunca la violencia como lucha legítima , es contrario a los intereses del pueblo , ke bastante jodida esta ya con la violencia del estado liberal. No les puedes decir ke el esatod ejerce la violencia , y a la vez ejercer tu la violencia (aunke sea como contra-) porke la violencia la sufre la población , el trabajador , por partida doble. Ademas de ke seguiria dejando a los socialistas libertarios como un grupo de violentos. No exalto a "basta ya". Como dije , no estoy de acuerdo en muchas cosa de las ke dice . Tiene "basta ya" básicamente 2 discursos: el discurso del estado de derechos y libertades democráticas y el discurso de la defensa de la constitución. Y ninguno me gusta ni convence. Pero en "basta Ya" hay trabajadores , hay gente ke lleva ya 2 violencias distintas a cuestas, la del estado y ke ke algunos aki justifican. Y por eso digo ke la violencia de ETA se debe acabar. Porke es la más facil en poder terminarse para poder empezar a luchar por el final de la otra violencia o por liberar algo la jodida tensión , ke se nota incluso akí.
No me hables de "mi" moral cristiana porke no me conoces y no sabes de lo ke hablas.
Y no me pongas en uno de los bandos , porke todos debemos estar en alguin bando parece ser. Si digo ke para mí ETA es el primer problema para la resolución del conflicto , y ke por tanto , en mis estructuras mentales y en mi buskeda de soluciones y no KONTRAS , ETA es AHORA el problema vasco , inmediátamente vendrá uno diciendo ke no soy lo ke soy , ke no soy ke ke kiero ser , ke miento en lo ke digo ke soy , y ke soy de zaragoza y del PP.
Me gustaria ke si no estan de acuerdo ke me digan ke digo barbaridades , o ke estoy muy ekivocado , y discutamos. Y si no keremos discutir , pues no lo hacemos. Y si el hilo esta sienmdo ya largo pues paramos. Pero no admito los " tu eres un..." "tu mientes en...." "tu estas con..."
En suma , mas errores en lo ke digo , y menos "tu"-s. Si puede ser , ya sé ke en el caso de alguno eso es pedir demasiado.
(Y ya llegé tarde , me largo ya)
No estoy diciendo ke la constitución no esta contra la libertad y la justicia social. Digo ke la violencia como contra-violencia EN EL ESTADO ESPAÑOL , un estado en el ke la inmensa mayoria de la gente no considera nunca la violencia como lucha legítima , es contrario a los intereses del pueblo , ke bastante jodida esta ya con la violencia del estado liberal. No les puedes decir ke el esatod ejerce la violencia , y a la vez ejercer tu la violencia (aunke sea como contra-) porke la violencia la sufre la población , el trabajador , por partida doble. Ademas de ke seguiria dejando a los socialistas libertarios como un grupo de violentos. No exalto a "basta ya". Como dije , no estoy de acuerdo en muchas cosa de las ke dice . Tiene "basta ya" básicamente 2 discursos: el discurso del estado de derechos y libertades democráticas y el discurso de la defensa de la constitución. Y ninguno me gusta ni convence. Pero en "basta Ya" hay trabajadores , hay gente ke lleva ya 2 violencias distintas a cuestas, la del estado y ke ke algunos aki justifican. Y por eso digo ke la violencia de ETA se debe acabar. Porke es la más facil en poder terminarse para poder empezar a luchar por el final de la otra violencia o por liberar algo la jodida tensión , ke se nota incluso akí.
No me hables de "mi" moral cristiana porke no me conoces y no sabes de lo ke hablas.
Y no me pongas en uno de los bandos , porke todos debemos estar en alguin bando parece ser. Si digo ke para mí ETA es el primer problema para la resolución del conflicto , y ke por tanto , en mis estructuras mentales y en mi buskeda de soluciones y no KONTRAS , ETA es AHORA el problema vasco , inmediátamente vendrá uno diciendo ke no soy lo ke soy , ke no soy ke ke kiero ser , ke miento en lo ke digo ke soy , y ke soy de zaragoza y del PP.
Me gustaria ke si no estan de acuerdo ke me digan ke digo barbaridades , o ke estoy muy ekivocado , y discutamos. Y si no keremos discutir , pues no lo hacemos. Y si el hilo esta sienmdo ya largo pues paramos. Pero no admito los " tu eres un..." "tu mientes en...." "tu estas con..."
En suma , mas errores en lo ke digo , y menos "tu"-s. Si puede ser , ya sé ke en el caso de alguno eso es pedir demasiado.
(Y ya llegé tarde , me largo ya)
-
Extranjero
-
Extranjero
Vamos con tus comentarios:
En tu primer mensaje (y ke hizo ke dijera lo ke sigo diciendo , ke no escribes sino ke ladras):
Kiero ganarme el favor de la gente del foro , infantil y cobarde. Miento en ke soy de Bilbao. Me pides pruebas de mi "Bilbainismo"
En tu segundo mensaje:
- Sigo mintiendo al decir ke soy de Bilbao.Miento en todo lo ke digo. Soy machista e infantil. Parece ke soy del PPSOE por las "supuestas" coincidencias en el discurso.
En tu tercer mensaje:
- A pesar de ke tu eres el ke ladra , el txakurra soy yo.
En tu cuarto mensaje :
- Ahora ya me hago la víctima. (en este mensaje estas bastante trankilo. Es evidente ke anoche sí lo debiste pasar bien , como dices)
En tu kinto mensaje:
- Soy un mentiroso.Soy un auténtico puerco.Ahora crees ke soy de Zaragoza.
En tu sexto mensaje:
- Dices ke es lícito emplear un lenguaje agresivo contra mí y ke te parece bien hacerlo.Soy un señorito.Y usas ese lenguaje como demostraciones palpables de mis errores.Y ya por último ,empleo cada vez más espacio para insultarte o según yo ,defenderme de tus insultos.
En fín.
En tu primer mensaje (y ke hizo ke dijera lo ke sigo diciendo , ke no escribes sino ke ladras):
Kiero ganarme el favor de la gente del foro , infantil y cobarde. Miento en ke soy de Bilbao. Me pides pruebas de mi "Bilbainismo"
En tu segundo mensaje:
- Sigo mintiendo al decir ke soy de Bilbao.Miento en todo lo ke digo. Soy machista e infantil. Parece ke soy del PPSOE por las "supuestas" coincidencias en el discurso.
En tu tercer mensaje:
- A pesar de ke tu eres el ke ladra , el txakurra soy yo.
En tu cuarto mensaje :
- Ahora ya me hago la víctima. (en este mensaje estas bastante trankilo. Es evidente ke anoche sí lo debiste pasar bien , como dices)
En tu kinto mensaje:
- Soy un mentiroso.Soy un auténtico puerco.Ahora crees ke soy de Zaragoza.
En tu sexto mensaje:
- Dices ke es lícito emplear un lenguaje agresivo contra mí y ke te parece bien hacerlo.Soy un señorito.Y usas ese lenguaje como demostraciones palpables de mis errores.Y ya por último ,empleo cada vez más espacio para insultarte o según yo ,defenderme de tus insultos.
En fín.
-
Tatxo.
Extranjero ,te voy a hacer caso, dices barbaridades y estas muy equivocado,dicho esto tambien te diré que veo que sabes leer,y que después lo pasas a tu argumentación.
Una cosa es eso, y otra meter en el texto hasta el feminismo,que es mucho meter,pero bueno ,vamos a ver que has dicho esta vez.
1."Si la via política es una via cerrada lo ke no sé es ke hacemos en un ordenador , ke hace Chomsky escribiendo libros o ké hace la CNT ."
Nadie ha dicho eso,simplemente se puede complementar con otras luchas
que aunque con contenido político,no son vía política ,entendida como parlamentarismo.
2."Ya se ke no le proponemos es hacer saltar por los aires ese mismo marco legal . Pero creo ke se deben asumir unas ciertas propuestas desde el estado , como la asunción de trabajar desde la constitución."
Si quieres "saltar por los aires" el marco legal,como vas a trabajar dentro de ese marco legal???,esto es basicamente lo que hacen hoy en día los falangistas,que sin duda cosechan éxito tras éxito.(son los de "no a la constitución" dentro de la constitución),lo de saltar por los aires,se que es una pirueta ornamental,pero no te pega mucho,más bien le pega a la página de donde lo has sacado.
3."Lo ke considero no solo yo sino otros ideólogos del movimiento es ke no se podria conseguir nunca ese cambio en las estructura de las conciencias de las personas"
Esto ya si que es lo mejor que te he visto poner,tú eres ideólogo de algún movimiento???me puedes decir de cual???de verdad no copies textos,que luego pasa lo que pasa, si Chomsky levantara la cabeza!!!
4."No estoy diciendo ke la constitución no esta contra la libertad y la justicia social..."
Si está contra la libertad y la justicia social,como vamos a asumir la lucha dentro de ella???joder,menudo comentario,te estás luciendo.
5."Tiene "basta ya" básicamente 2 discursos: el discurso del estado de derechos y libertades democráticas y el discurso de la defensa de la constitución. Y ninguno me gusta ni convence. Pero en "basta Ya" hay trabajadores , hay gente ke lleva ya 2 violencias distintas a cuestas, la del estado y ke ke algunos aki justifican. Y por eso digo ke la violencia de ETA se debe acabar. Porke es la más facil en poder terminarse para poder empezar a luchar por el final de la otra violencia o por liberar algo la jodida tensión , ke se nota incluso akí".
Vamos que basta ya ,según esto solo tiene un discurso,el del poder,en eso coincidimos.
Tiene trabajadores(no será el vividor de savater,verdad???)lo asumo,como tambien los tiene la izquierda abertzale,y muchos más ,te lo aseguro.
Las dos violencias que lleva Savater a cuestas cuales son???una pongamos que es la de ETA,la otra puede ser o bien la violencia moral de gastarse el dinero que le da el estado,la de vender libros a costa de ese estado,o la violencia que el provoca en su maltrecho hígado,tras la ingesta elevada de alcohol.
Mucha violencia ,sin duda.
Con la violencia de ETA se debe de acabar PORQUE ES MÁS FÁCIL,joder ,menudo argumento,como es el lado más "debil" entre ella y el estado ,acabamos con la parte "debil",no está mal,muy bien.
6."ETA es AHORA el problema vasco "
y dale,tú a lo tuyo,ETA es PARTE del conflicto vasco,no es el conflicto,el conflicto es un derecho negado,un deseo de una parte de la población contrapuesto a otra parte,el conflicto es la negación de la decisión del pueblo por un mecanismo realmente democrático,que es ,dar la palabra al pueblo.
Pero veo ,que a ti esto no te entra,tú dale que dale con ETA.
De verdad ,creo ,sin ánimo de ofender ,que deberías haber escrito despues de ir de potes,porque lo expuesto en tu último comentario es una barbaridad(en parte copiada,creo),pero bueno ,en tu libertad ,haz lo que quieras.
*espero sinceramente que los potes de hoy te vayan bien(sea en la ciudad que sea).
Una cosa es eso, y otra meter en el texto hasta el feminismo,que es mucho meter,pero bueno ,vamos a ver que has dicho esta vez.
1."Si la via política es una via cerrada lo ke no sé es ke hacemos en un ordenador , ke hace Chomsky escribiendo libros o ké hace la CNT ."
Nadie ha dicho eso,simplemente se puede complementar con otras luchas
que aunque con contenido político,no son vía política ,entendida como parlamentarismo.
2."Ya se ke no le proponemos es hacer saltar por los aires ese mismo marco legal . Pero creo ke se deben asumir unas ciertas propuestas desde el estado , como la asunción de trabajar desde la constitución."
Si quieres "saltar por los aires" el marco legal,como vas a trabajar dentro de ese marco legal???,esto es basicamente lo que hacen hoy en día los falangistas,que sin duda cosechan éxito tras éxito.(son los de "no a la constitución" dentro de la constitución),lo de saltar por los aires,se que es una pirueta ornamental,pero no te pega mucho,más bien le pega a la página de donde lo has sacado.
3."Lo ke considero no solo yo sino otros ideólogos del movimiento es ke no se podria conseguir nunca ese cambio en las estructura de las conciencias de las personas"
Esto ya si que es lo mejor que te he visto poner,tú eres ideólogo de algún movimiento???me puedes decir de cual???de verdad no copies textos,que luego pasa lo que pasa, si Chomsky levantara la cabeza!!!
4."No estoy diciendo ke la constitución no esta contra la libertad y la justicia social..."
Si está contra la libertad y la justicia social,como vamos a asumir la lucha dentro de ella???joder,menudo comentario,te estás luciendo.
5."Tiene "basta ya" básicamente 2 discursos: el discurso del estado de derechos y libertades democráticas y el discurso de la defensa de la constitución. Y ninguno me gusta ni convence. Pero en "basta Ya" hay trabajadores , hay gente ke lleva ya 2 violencias distintas a cuestas, la del estado y ke ke algunos aki justifican. Y por eso digo ke la violencia de ETA se debe acabar. Porke es la más facil en poder terminarse para poder empezar a luchar por el final de la otra violencia o por liberar algo la jodida tensión , ke se nota incluso akí".
Vamos que basta ya ,según esto solo tiene un discurso,el del poder,en eso coincidimos.
Tiene trabajadores(no será el vividor de savater,verdad???)lo asumo,como tambien los tiene la izquierda abertzale,y muchos más ,te lo aseguro.
Las dos violencias que lleva Savater a cuestas cuales son???una pongamos que es la de ETA,la otra puede ser o bien la violencia moral de gastarse el dinero que le da el estado,la de vender libros a costa de ese estado,o la violencia que el provoca en su maltrecho hígado,tras la ingesta elevada de alcohol.
Mucha violencia ,sin duda.
Con la violencia de ETA se debe de acabar PORQUE ES MÁS FÁCIL,joder ,menudo argumento,como es el lado más "debil" entre ella y el estado ,acabamos con la parte "debil",no está mal,muy bien.
6."ETA es AHORA el problema vasco "
y dale,tú a lo tuyo,ETA es PARTE del conflicto vasco,no es el conflicto,el conflicto es un derecho negado,un deseo de una parte de la población contrapuesto a otra parte,el conflicto es la negación de la decisión del pueblo por un mecanismo realmente democrático,que es ,dar la palabra al pueblo.
Pero veo ,que a ti esto no te entra,tú dale que dale con ETA.
De verdad ,creo ,sin ánimo de ofender ,que deberías haber escrito despues de ir de potes,porque lo expuesto en tu último comentario es una barbaridad(en parte copiada,creo),pero bueno ,en tu libertad ,haz lo que quieras.
*espero sinceramente que los potes de hoy te vayan bien(sea en la ciudad que sea).
-
Tatxo.
-
Extranjero
1: "Nadie ha dicho eso,simplemente se puede complementar con otras luchas"que aunque con contenido político,no son vía política ,entendida como parlamentarismo."[/b]
Es en el problema vasco donde parece ke tu lo complementas. En el conflicto catalan parece como si se necesitase un grupo ke ejerza la violencia poniendo bombas. En el conflicto catalan no hay un Terra Lliure (no sé si tu lo echas de menos) y por tanto , hay todavia más trabajadores ke en Euskadi ke no han perdido un hijo , un padre , un amigo.....
2: "*saltar por los aires* es una pirueta ornamental,pero no te pega mucho,más bien le pega a la página de donde lo has sacado."
Muy propio de tí. Lo ke digo son mentiras , y cuando no lo son , es copiado de alguien. Lo tuyo es genuino todo. No hay duda.
3: "Si quieres "saltar por los aires" el marco legal,como vas a trabajar dentro de ese marco legal???"
Pues como lo haces tú. ¿O es ke cuando fichas para trabajar , aceptas la paga , te sindicas , llevas a tus hijos (ejem) a la escuela , no aceptas ese marco?
En fin.
4: de verdad no copies textos,que luego pasa lo que pasa, si Chomsky levantara la cabeza!!!
¿De donde copio los textos?¿De donde debe levantar la cabeza Chomsky? ¿La tiene entre las piernas de alguien?
5: Si está contra la libertad y la justicia social,como vamos a asumir la lucha dentro de ella???joder,menudo comentario,te estás luciendo.
¿Hay alguien más por ahí , aparte de Tatxo?
Luego dices sinsentidos como pareciendo ke "Basta Ya" son Salater y su amigo tan vividor como él. Vamos , ke si les pasa algo lo tienen merecido por vividores.
No voy a seguir respondiendote porke ademas de ke dudo ke a alguien le interese los comentarios perosonales y estas tonterias , no tengo demasiado tiempo ya (ni interes) como para contestarte Tatxo. Has conseguido ke lo ke keria ke fueran discusiones políticas se conviertan en acusaciónes e insultos.
Te recomiendo un saco al ke pegar. Asi tambien descargas adrenalina.
Un saludo.
Es en el problema vasco donde parece ke tu lo complementas. En el conflicto catalan parece como si se necesitase un grupo ke ejerza la violencia poniendo bombas. En el conflicto catalan no hay un Terra Lliure (no sé si tu lo echas de menos) y por tanto , hay todavia más trabajadores ke en Euskadi ke no han perdido un hijo , un padre , un amigo.....
2: "*saltar por los aires* es una pirueta ornamental,pero no te pega mucho,más bien le pega a la página de donde lo has sacado."
Muy propio de tí. Lo ke digo son mentiras , y cuando no lo son , es copiado de alguien. Lo tuyo es genuino todo. No hay duda.
3: "Si quieres "saltar por los aires" el marco legal,como vas a trabajar dentro de ese marco legal???"
Pues como lo haces tú. ¿O es ke cuando fichas para trabajar , aceptas la paga , te sindicas , llevas a tus hijos (ejem) a la escuela , no aceptas ese marco?
En fin.
4: de verdad no copies textos,que luego pasa lo que pasa, si Chomsky levantara la cabeza!!!
¿De donde copio los textos?¿De donde debe levantar la cabeza Chomsky? ¿La tiene entre las piernas de alguien?
5: Si está contra la libertad y la justicia social,como vamos a asumir la lucha dentro de ella???joder,menudo comentario,te estás luciendo.
¿Hay alguien más por ahí , aparte de Tatxo?
Luego dices sinsentidos como pareciendo ke "Basta Ya" son Salater y su amigo tan vividor como él. Vamos , ke si les pasa algo lo tienen merecido por vividores.
No voy a seguir respondiendote porke ademas de ke dudo ke a alguien le interese los comentarios perosonales y estas tonterias , no tengo demasiado tiempo ya (ni interes) como para contestarte Tatxo. Has conseguido ke lo ke keria ke fueran discusiones políticas se conviertan en acusaciónes e insultos.
Te recomiendo un saco al ke pegar. Asi tambien descargas adrenalina.
Un saludo.
-
Tatxo.
Bueno,lo tuyo no tiene nombre,aparte del comentario (que insisto a tod*s que lo lean),que empieza con : VAMOS A VER. sigues con lo tuyo,con un sinsentido que roza ya el absurdo.
1. Me refiero a la lucha en la calle ,movilizaciones,denuncia,debates,concentraciones,actividades,propaganda,agitación,etc...todas ellas fuera del parlamentarismo,tú como obtuso que eres,lo llevas todo al campo de la lucha armada,chico ,lo tuyo es grave,solo ves parlamento o lucha armada,y de ahi no sales.
2. Por supuesto que el comentario tuyo es copiado,si no en sentido literal ,si cuasi literal.
3. Cuando hablo de trabajar,no me refiero al trabajo remunerado,me refiero "trabajar" para cambiar las cosas,el sistema(tal vez tú si no te pagan ,no haces nada) y por lo tanto en los demás ámbitos combato al sistema dentro de mis posibilidades,la escuela no es parlamentarismo,ni marco alguno,la escuela se hace entre otras cosas con un profesorado crítico,yo no acato el sistema,pero tonto no soy,si trabajo me pagan ,si te parece lo hago gratis.
Pero por otro lado se puede combatir desde la desobediencia civil(te suena???)desde la insumisión(en su época)desde muchos campos,que tal vez tú ni conoces,porque desde luego ,no haces alarde de usar ninguno aparte del parlamentario.
4.ni contesto,Chomsky es tu soporte ideológico ,no el mio.
5. No solo lo dices ,sino que te jactas de ello,en efecto ,dices que la constitución esta contra la libertad y la justicia social y despues que hay que asumirla y luchar dentro de ella,fenómeno ,que eres un fenómeno.
Hablas despues de Savater(aunque tú lo llamas Salater) y basta ya,pues te diré que basta ya ,lo conforma un muy reducido grupo de personas,cuya cabeza visible es Savater,tal vez tú crees que es un colectivo de miles de personas,pues no ,interesate por mirar cuantos son, y quienes son, verás que Savater ,Redondo Terreros,Rosa Díez,Calleja,Gurrutxaga,Gotzone Mora,M.Pagazaurtundua y muy pocos más llevan todo el cotarro.
Verás que surjen de un día a otro, con mucho dinero para movilizarse,con mucho dinero para montar manifestaciones,sin apotaciones populares,con mucho apoyo mediático...verás pues,que no es un grupo social,sino un grupo teledirigido por el PPSOE,por el estado,por el poder(esto no quita para que algunos os veais reflejados en sus postulados,en mayor o menor medida).
Desde luego ,desde tu primer comentario ,en el cual te definías como ácrata,has dicho una serie de incorrecciones,burradas y equivocaciones,que dejan muy a las claras que tú puedes ser lo que quieras ,pero desde luego anarquista NO ERES.
-Defiendes el parlamentarismo.
-Defiendes la constitución.
-Consideras que Basta Ya! eticamente esta bien.
-Consideras que dentro del estado español todo es posible desde el parlamentarismo,sin violencia alguna(la del estado si,esa si vale).
-Consideras y legitimas a España como un estado en el cual hay que integrarse(por medio del parlamentarismo).
En fin ,anarquismo puro.
1. Me refiero a la lucha en la calle ,movilizaciones,denuncia,debates,concentraciones,actividades,propaganda,agitación,etc...todas ellas fuera del parlamentarismo,tú como obtuso que eres,lo llevas todo al campo de la lucha armada,chico ,lo tuyo es grave,solo ves parlamento o lucha armada,y de ahi no sales.
2. Por supuesto que el comentario tuyo es copiado,si no en sentido literal ,si cuasi literal.
3. Cuando hablo de trabajar,no me refiero al trabajo remunerado,me refiero "trabajar" para cambiar las cosas,el sistema(tal vez tú si no te pagan ,no haces nada) y por lo tanto en los demás ámbitos combato al sistema dentro de mis posibilidades,la escuela no es parlamentarismo,ni marco alguno,la escuela se hace entre otras cosas con un profesorado crítico,yo no acato el sistema,pero tonto no soy,si trabajo me pagan ,si te parece lo hago gratis.
Pero por otro lado se puede combatir desde la desobediencia civil(te suena???)desde la insumisión(en su época)desde muchos campos,que tal vez tú ni conoces,porque desde luego ,no haces alarde de usar ninguno aparte del parlamentario.
4.ni contesto,Chomsky es tu soporte ideológico ,no el mio.
5. No solo lo dices ,sino que te jactas de ello,en efecto ,dices que la constitución esta contra la libertad y la justicia social y despues que hay que asumirla y luchar dentro de ella,fenómeno ,que eres un fenómeno.
Hablas despues de Savater(aunque tú lo llamas Salater) y basta ya,pues te diré que basta ya ,lo conforma un muy reducido grupo de personas,cuya cabeza visible es Savater,tal vez tú crees que es un colectivo de miles de personas,pues no ,interesate por mirar cuantos son, y quienes son, verás que Savater ,Redondo Terreros,Rosa Díez,Calleja,Gurrutxaga,Gotzone Mora,M.Pagazaurtundua y muy pocos más llevan todo el cotarro.
Verás que surjen de un día a otro, con mucho dinero para movilizarse,con mucho dinero para montar manifestaciones,sin apotaciones populares,con mucho apoyo mediático...verás pues,que no es un grupo social,sino un grupo teledirigido por el PPSOE,por el estado,por el poder(esto no quita para que algunos os veais reflejados en sus postulados,en mayor o menor medida).
Desde luego ,desde tu primer comentario ,en el cual te definías como ácrata,has dicho una serie de incorrecciones,burradas y equivocaciones,que dejan muy a las claras que tú puedes ser lo que quieras ,pero desde luego anarquista NO ERES.
-Defiendes el parlamentarismo.
-Defiendes la constitución.
-Consideras que Basta Ya! eticamente esta bien.
-Consideras que dentro del estado español todo es posible desde el parlamentarismo,sin violencia alguna(la del estado si,esa si vale).
-Consideras y legitimas a España como un estado en el cual hay que integrarse(por medio del parlamentarismo).
En fin ,anarquismo puro.
-
(A)
Coño q pesao el extrangero,no tiene ni idea de lo q dice,pero el menda dando el coñazo sin parar.
El conflicto lo tiene el consigo mismo.
A ver si te enteras ,si hay conflicto!!!y no es eta,es un conflicto largo,mas que eta,y despues de eta,si no se habla politicamente seguirá el conflicto.
Pesao,fachita de palo,q es lo q eres.
El conflicto lo tiene el consigo mismo.
A ver si te enteras ,si hay conflicto!!!y no es eta,es un conflicto largo,mas que eta,y despues de eta,si no se habla politicamente seguirá el conflicto.
Pesao,fachita de palo,q es lo q eres.
"Extrangero", dices "Tiene "basta ya" básicamente 2 discursos: el discurso del estado de derechos y libertades democráticas y el discurso de la defensa de la constitución. Y ninguno me gusta ni convence." Pues tu bien que has estado hablando del "estado de derechos y libertades democráticas" dentro del cual están las única vías posibles, según tú, de lucha. ¿anarquismo institucional?
Por cierto, la propia existencia de un conflicto supone la existencia de varios bandos, que no son precisamente uno ETA y el otro "luchadores democráticos por la libertad".
Por cierto, la propia existencia de un conflicto supone la existencia de varios bandos, que no son precisamente uno ETA y el otro "luchadores democráticos por la libertad".