Reproducción cotidiana de la miseria “revolucionaria”: La museística de la Izquierda.
El movimiento anarcosindicalista y el marxista-leninista, desde los 1980, sufre la última fase de una ideología condenada a convertirse en folclore museístico y de coleccionista. Mucho de esto ya se puede ver en no pocas "federaciones" sindicales que, cuando desaparezca la generación de activistas de los 1970-1980, posiblemente correrán parecida suerte esos sindicatos o se dedicarán –por impotencia- a recoger reliquias de la historia obrera: de sindicalistas a taxidermistas. En espacios grises, personas grises, disecando el cadáver del movimiento obrero. De sindicatos a salas de autopsia.
La fase en la que se encuentra el anarco-sindicalismo (y el marxismo, por cierto) es la de lenta agonía donde el tiempo histórico de la idea y la causa transcurre apesadumbrado. Se desarrolla cansinamente como las uñas y pelos de un animal después de muerto. Se parapeta tras los dogmas, sin ninguna aportación nueva. Un proceso similar a la defunción de una estrella de segundo orden: su momento más esplendoroso es el que marca el principio del fin; en su decadencia la convertirá en una enana blanca que dará paso a la enana negra; esto es, el repliegue hacia adentro hasta verse vuelta menos que un agujero negro… una bagatela por fin en el mundo de la vitrina.
El anarco-sindicalismo y el marxismo leninismo ya están hoy repletos de “las contradicciones internas” que darán al traste con sus sistemas: estos son, los tipos sociológicos representados por las clases sociales que se identifican con el perfil del coleccionista y que actúan en el sindicato, todavía hoy, como una mezcla de político y comisario de museo. El anarcosindicalismo está así hoy formado por funcionarios e historiadores pro y amateur, perdidos entre papeleos burocráticos e histórico-mohosos.
Esto mismo –formación por clase social y repliegue museístico- ocurre exactamente igual en otros movimientos modernos en descomposición, como el marxismo leninismo o la masonería liberal (con la excepción de las logias de magnates, que siguen muy, muy vivas). En todas ellas son las profesiones liberales y los funcionarios del estado quienes nutren las organizaciones; la presencia obrera –de andamio o de tractor y arado- en las organizaciones obreristas es, paradójicamente y a pesar de la retórica, más que mínima.
Pero hay otra clase social que, tanto en el marxismo-leninismo como en el anarco-sindicalismo, es de muy especial relevancia: los jóvenes (ya sean estudiantes o precarios con su/s primer/os trabajo/s). Los jóvenes entran a estas organizaciones y causas en decadencia con una misma ansia museística; con un fuerte apego e idolatrización de las grandes gestas de la causa en putrefacción (Rusia 1917 o Cuba 1959 para los Marxistas, 1936 España para los otros). Pero en los jóvenes se combina este carácter con el del guerrillero: los jóvenes que entran no son desencantados, cansados o hastiados, como los funcionarios-historiadores del museo revolucionario.
Es por esto –para conservar el orden y la tradición- que los jóvenes nada más entrar
son iniciados en las prácticas del comisariado del museo anarco-sindical y marxista. Se les enseña cómo debe ser la postura de la organización ante cada acto; cómo debe ser una asamblea y cómo su participación en ellas; cómo debe seguir funcionando la burocracia y estratificación sindical o de partido; cómo deben ser las relaciones con las diferentes organizaciones; cuál debe ser el discurso, cuáles los lemas a machacar, desde qué punto de vista debe ser vista la vida y la lucha (reduciendo ambas a lo economicista laboral), etc. La transmisión de la tradición cumple un papel normativo, de identificación, adoctrinador, rutinizante, legitimador (las formas de actuar y pensar encuentran su justificación en la tradición) y hermenéutico (que define los métodos para el análisis e interpretación de los textos clásicos de la ortodoxia).
En un principio todo esto es aceptado por el joven deslumbrado por la novedad y su
mistificación de la lucha. Éste otorga gran autoridad a los Comisarios del museo. El
joven no cuestiona nada; de esta manera obedece sin necesidad de ser mandado –esta propia invisibilidad del autoritarismo refuerza la justificación de la sumisión a la
autoridad-. La opinión de los Comisarios museísticos prevalece porque el joven
adopta una postura de sumiso espectador y chico de los recados, tanto en la calle en
la lucha como en el mantenimiento del local de la organización y de su
maquinaria. Esto es así porque el joven idolatra indirectamente al veterano
museístico. El carcamal de partido o sindicato es, para el joven, el representante
de la gestas gloriosas que él idolatra (1917, 1936, etc.) y la expresión de esas luchas en el presente. Además, el carcamal cuenta con otro factor a su favor: lleva muchos años en la “lucha”. Este hecho refuerza su autoridad por dos cuestiones: 1) Por el
supuesto de que el que lleva más tiempo sabe más y que el que sabe más está en
posesión de La Verdad. Éste es uno de los principios a través de los cuales se
reproduce la tradición (socialmente hablando). Por supuesto, cada generación añade
sus pequeños cambios, nunca es igual que lo anterior. Como decía Woody Allen, y
tantos otros, “la tradición es la invención en el tiempo.” Y (2), el joven, en una
sociedad donde la mayoría de la gente traga con la dominación, la explotación y la
destrucción, al pasar a la lucha desarrolla un sentimiento de rechazo a quien –como
él ahora- no es activo contra el sistema. Para el iniciado es un honor y muestra de superioridad (aunque sea moral o intelectual) estar en un movimiento de lucha; quien lleve desde más tiempo esa trayectoria, más honorable es. El carcamal ve así reforzada su autoridad, aun a pesar de que posiblemente lleve años sin hacer nada que se pueda considerar “lucha”, a parte de remover papeles, pagar cuotas y escribir cartas a la prensa.
Además de esto, en el refuerzo de la autoridad del veterano museístico, hay que
tener en cuenta la fuerza en el imaginario (del joven y del viejo) de lo llamado
“estar organizado”. Y es que para los jóvenes y viejos ortodoxos este simple hecho
significa ya en sí “estar en lucha”, una muestra de superioridad sobre los
“apolíticos.” Es la Organización la que legitima su sentimiento de superioridad y
es, a través de La Organización (CNT, PC, etc.), como se participa de la gloria de esas
Santas Cruzadas de la causa que han sido inspirados por los Patriarcas santificados
en el dogma (Marx, Bakunin, Kropotkin, Che Guevara, etc.). No es de extrañar que La
Organización, “la causa”, “la idea”, “el movimiento”, sean aupados por encima de las
personas, que gustosamente pierden su personalidad (su cara y delimitación física) en la organización de masas (sin rostro y amorfa). Así se efectúa una militarización de
las personas a través de la divinización de La Organización: cuando La Organización
está antes que, y por encima de las personas la disciplina militar hace posible la
interiorización de la máxima “Todo por la Patria” o “Por el triunfo de la
Organización”, en un “a las barricadas” enajenado. En este contexto no puede sino
operar una rígida jerarquía. En la cúspide estaría La Organización –el dios-, más
abajo los veteranos hoy museísticos –la casta sacerdotal- y abajo de todo, los
principiantes en el movimiento, normalmente jóvenes; los feligreses que comulgan y
toman las hostias.
En un primer momento los jóvenes están imbuidos por la sensación de novedad, y
sorprendidos gratamente por cada logro que van adquiriendo en el conocimiento de las
técnicas de organización e ideológicas. Esto no es algo particular del
anarco-sindicalismo o el marxismo de partido, se trata de la fase iniciatica en la
entrada de cualquier subcultura. Pongamos de ejemplo la subcultura de los fumadores
de cannabis. La persona entra en contacto con un grupo. Este grupo está formado por
fumadores ya experimentados en este arte. El iniciado, en un principio, se ve
defraudado y molesto por la experiencia de fumar –mareos, ganas de vomitar, o
simplemente no le “coloca”-, pero como quiere formar parte de esta comunidad estudia
el comportamiento de los veteranos para conseguir adaptarse. Para ello
aprende las técnicas de fumar cannabis (no es igual fumar tabaco que hachís), el
lenguaje (“petas”, “una trompeta”, “pillar”, etc.), incluso a veces también imita
los efectos que debería producirle (hambre, sensación de ralentización del tiempo,
tendencia hacia la risa, etc). El individuo está ya adaptado, es un “porrero” cuando
consigue placer del acto de fumar y ya no tiene que imitar. Cuando domina la técnica
del fumador y así se convierte en profesor de las nuevas generaciones. En el caso
del anarco-sindicalista o el marxista de partido pasa parecido… pero mucho más
tedioso. El desagrado con respecto a la primera toma de contacto suele ser igual de
general que con la experiencia cannábica (o de iniciación en el consumo de tabaco):
el joven desfallece en asambleas aburridísimas si bien muy funcionales para la
ortodoxia (enseñan el significado de “orden del día”, “actas”, “cargos”, burocracia, etc. Aquí aprende el iniciado a amar el orden, la organización, etc.). Ahora bien, a diferencia de los porreros, los otros al final ni siquiera obtienen placer, están siempre
insatisfechos. Acaban convirtiendo el anarcosindicalismo o el partidismo marxista en
su forma de vida, haciendo el sindicato o partido a imagen y semejanza de su museística forma de vida –esto le hace adoptar una posición paternal (tutelar) sobre su criatura, y reforzar su dogmatismo en la forma de llevar el sindicato/partido y enseñar a los jóvenes la tradición.
El rito iniciatico suele ser mucho más largo en los casos izquierdistas (dependiendo
de la gente unos meses o incluso unos años) que en el de los porreros. Cuando esta
primera fase desaparece, el joven se ve inclinado a tomar una decisión: perseverar
en la organización pero redefiniendo su forma de participación, prioridades, etc., o
irse de ésta (y dejar toda lucha o enfocarla desde otra perspectiva). Si opta por la
primera opción, empieza a dar los primeros pasos para convertirse en el
carcamal-museístico e ingresar en la casta sacerdotal. En la actualidad del
anarco-sindicalismo y del marxismo-leninismo, los jóvenes optan más por irse que por
proseguir. Al mismo tiempo, hay que advertir que este relevo generacional es menor;
entran menos jóvenes que en los 80, pero más o menos como en los 90. El número de jóvenes es más bajo que el de viejos, y esta brecha se incrementa.
De esta manera el anarco-sindicalismo y el marxismo-leninismo sufren un problema de
envejecimiento de población. Para subsanar esto la estrategia adoptada por
anarco-sindicatos como CGT ha sido intentar atraer movimientos migratorios (de CCOO, comunistas, etc.) acomodándose a la lógica del sistema (subvenciones y demás). El problema es que, en el mejor de los casos, si esta táctica tiene éxito no puede desembocar en otra cosa que a la desaparición de CGT como organización
anarco-sindical por superpoblación de no-anarquistas que además, pueden legitimar
sus acciones e interpretaciones no–anarquistas en el huracán de las justificaciones
desatado de las subvenciones, comités de empresa y demás. Este problema se ve
agudizado por la cada vez mayor desilusión de los que son anarquista con
el anarco-sindicalismo, que refuerza aún más el peso del sector no-anarquista (o
anti-anarquista dentro de la organización). En el bando marxista algo parecido ha
ocurrido con la formación buenrrollista de Izquierda Unida.
Es por esto que, tanto la opción que representa CGT como la que prefiere proseguir
con una población envejecida (y que no puede repercutir sino en un descenso de
afiliados, a medida que se “jubilan” las décadas prodigiosas de los 1970 y 1980),
apuntan hacia un continuismo con la decadencia y el aburrimiento, y por tanto al
repliegue museístico fruto de la derrota, la decepción, la impotencia y la
automarginación, y la propia idiosincrasia del carácter burocrático, museístico y
taxidermista de la reproducción de la casta sacerdotal antes analizada.
La única alternativa es un radical desafío a la tradición. Una ruptura que busque
más lo cualitativo de la lucha que lo cuantitativo. Que se fomente en la autonomía y
la coordinación en redes informal, sin paternalismos ni idolatrías. Se trata de
combatir el autoritarismo allí donde se encuentre, ¡también en nuestras
organizaciones!
Renovarse o morir, este es el dilema que se cierne sobre estas organizaciones. La
Izquierda se encuentra en una lenta agonía; como un viejo conectado a máquinas,
encamado en un hospital. Pero, extrañamente, estas máquinas parecen poder mantenerlo con vida por el resto de la eternidad, con las pulsaciones vitales bajo mínimo. Una revolución contra la burocracia y el capitalismo, lúdica y pasional, contra la mecanización de la vida, contra la pavimentación de las conciencias y el desgarro de
esa segunda piel que es la naturaleza, reclama formas nuevas de entender el mundo,
la vida, la lucha. Grita por dar muerte a ese Pope autoritario y aburrido que es la
Izquierda y sus dogmas ideológicos. O dicho de otra forma: la revolución ha de ser
fruto de los herejes o no será. ¡“Trabajadores” del mundo, desprenderos de vuestra
ortodoxia!
Antón F. D. R.