una preguna para los anarkistas

[kim_era]

Quizá al referirme al anarquismo pareció un concepto cerrado e inamovible, fijo. En absoluto es esta mi opinión, por lo que quería hacer esta pequeña acotación. Lo único que encuentro como "común anarquista" es la pretensión de libertad y en consecuencia ruptura con las imposiciones y la opresión. Abierto ya a interpretaciones desde su base, las diferencias que se pueden derivar de su desarrollo son tan numerosas como enriquecedoras (siempre y cuando esa la intención del diálogo, en lo que respecta al foro).

[opinionxreflexion]

cada vez mas ,lo que se considera anarquia esta mas desfasado de la realidad. de lo verdadero.
la anarkia es un concepto cerrado e inamobible ,debe serlo. debe serlo en cada una de nuestras mentes ,no en un papel escrito.

verdaderamente los conceptos personales de la anarkia deben estar basados en esas nesesidades ,la diferencia está en como se les da respuesta. esa forma de dar respuesta ,depende de la educacion. ¡humana! ,no academica.

todo es corregible

[PROMETEO]

SUPONGO QUE TU TEORIA RESPONDE A SUPONER QUE LSO ANARQUISTAS SERIAMOS INFERIORES EN UNA SITUACION DE EXTERMINIO...NO CREO EN ABSOLUTO QUE SEA ASI....HUYENDO O ATACANDO SIEMPRE SOBREVIVIMOS Y LSO APARATOS MILITARES NO SON DETERMINANATES ¿DONDE ESTA EL IMPERIO ROMANO?¿DONDE EL IMPERIO NAZI?¿Y EL SOVIETICO?¿NO SE RETIRARA USA DE IRAk..MIENTRAS TIENE UN AVION QUE VUELA A MATCH7?YA VEMOS QUE LA MEJOR DE LAS ARMAS NADA SIRVE SI NO ES EL ESPIRITU DE LIBERTAD EL QUE VIVIFICA AL GUERRERO.
DE TODAS MANERAS RESPONDO A TU RESPUESTA:
LOCKE DIJO QUE TODO CIUDADANO TIENE DERECHO ALA RESISTENCIA A LA OPRESION Y A ARMARSE EN DEFENSA DE SUS IDEALES(ES UNO DE LOS FILOSOFOS POLITICOS CREADOR DE LA DEMOCRACIA MODERNA)
BUENO SUSCRIBIMOS CON LOCK EN ESTE PUNTO ¿ALGO MAS?

[Destruir.]

Pues bien, cuando he leido la pregunta quería contestar pero ya Bucardo, Canilla, Opiniónreflexion y Prometeo lo han dicho. Yo no lo sabría contestar mejor. Así es que totalmente de acuerdo con vosotros .

Y sobre todo la última frase de Prometeo
"Todo ciudadano tiene derecho a la resistencia a la opresión y a armarse en defensa de sus ideales.
Así es que ahí estaremos para defendernos.



Salut i anarquia

Perdon si he olvidado nombrar a algún compañe@

[Drizzt Do´Urden]

Esto va para KlllK ( la persona ke abrio este debate):

- La defensa en una sociedad anarquista se basa en armar al pueblo, komo te han dicho antes otros kompañeros, no kreo ke unos soldados castigados durante toda su estancia en el ejército por unos superiores disparen contra su familia, vecinos etc. Y aunke kedará gente en el ejército para hacer frente a un brote anarkista en un pueblo : ¿de veras krees ke un pueblo armado completamente (a pesar de ke tenga menos experiencia en la lucha armada) podría ser detenido por un ejército dirigido por unos kuantos superiores y unos kuantos soldados ke se kreen ese rollo de la patria y el estado? A no ser ke usaran armas de destrucción masiva no kreo ke fuera posible, yo pienso ke la klave estaría en eso, en tomar komo objetivo principal esas bases kon grandes misiles para ke no pudieran eliminarnos a kasi todos. La kosa también está en ke en otros paises debería hacerse la revolución simultaneamente (porke si por ejemplo aki tomaramos esas bases de las ke te hablo, desde los USA nos podrian seguir lanzando un pepinazo).

-Dices ke kómo sería posible evitar el resurgimiento de ciertos centros de poder sin tener ke oprimirlos. Yo pienso ke para ke se de una sociedad anarquista debe haber una mayoria anarquista entre el pueblo y si surgieran células "anti-anárquicas" serían mínimas, te doy nuestro ejemplo :¿ahora ke vivimos en una sociedad capitalista y nosotros somos la minoría krees ke podemos llegar mañana y derrocar al poder? yo kreo ke no, entonces ¿si en una sociedad anarquista aparecen minorias ke no lo son...¿krees ke tendrán la capacidad de derrocar al anarquismo? pienso ke tampoco. Además, yo soy optimista al respecto y kuando vean de verdad en ke se basa el anarquismo podrán kambiar sus ideales al vivir en una sociedad equilibrada.

-Dices ke si somos violentos por naturaleza o algo parecido y ke si de verdad la violencia ke se da en el sistema actual está provocado por el mismo. Piensa en la sociedad actual: debes pagar para komer, hay gente pidiendo en las kalles, muchas de ellas están en paro... todo esto genera robos y muertes porke la gente necesita dinero. Si en una sociedad todos tuvieran trabajo, no habria pobreza, ni hambre, porke nos okupariamos de ke todos tuvieran lo mismo, ¿no krees ke habria menos robos, muertes etc.? Yo kreo ke si, es mas pienso ke ninguno.
Por supuesto komo afirmas el hombre tiene una parte instintiva y seguiremos kometiendo asesinatos, pero esos asesinatos se deberán a arrebatos de locura y crimenes pasionales. Yo para solucionar este tema propondría avanzar en temas komo la psicología para tratar de ekilibrar la mente del perturbado ke ha kometido el asesinato.

-Por último, y referente a tu último párrafo: opinionreflexion kreo ke ha dicho ke kada uno tiene su propia "anarkia" y es muy cierto.
Para organizar una sociedad anarquista (lo ke te planteas) pienso ke primero habra un tiempo de transición hacia ella. La gente no puede kambiar de mentalidad de la noche a la mañana hay ke darle información.
En este período de transición ke propongo, primero se repartiría toda la información posible, también se deberían krear fuertes milicias (pues es en esta época, en la ke mucha gente todavía no se konsideraria anarquista y nos intentaría eliminar), y sobre todo habría ke akudir a algún tipo de centro donde se decidieran distintos medios para la convivencia por medio de referéndums en los ke participe TODA la gente.
Mucha gente me ha dicho "joder pero es ke estariamos todo el dia votando" y yo pienso ¿no merece la pena ir a votar todos los dias durante, por ejemplo, tres meses para después de estos organizar una sociedad equilibrada y sin opresores? Yo pienso ke si.
Con respecto a la organización también se ha dicho por ahí ke sería imposible a gran escala. Yo digo "por supuesto ke a gran escala si, pero dividiendo las kosas no en territorios si no en una especie de distritos si ke se podría hacer" te daré un ejemplo: imaginate ke vives en una urbanizacion de tres blokes de pisos (tres portales cada uno con su comunidad de vecinos) y algunos de los vecinos propone la construcción de una piscina en la parte de atrás porke hay espacio suficiente. Cada portal votaría "si a la piscina" o "no a la piscina", y jutándose entre los tres portales los votos de los vecinos de los tres blokes se sabrá si se kiere o no esa piscina. ¿Funciona no? ¿Entonces por ké el anarquismo no podría funcionar de forma parecida?.

Luego está el kaso de los trabajos, en una sociedad así kada uno trabajaria en akello ke le guste, no siendo obligado a trabajar de informatico porke da mas oportunidades pues ya no se necesitaria reunir una rekaudacion monetaria para poder permitirse mas lujos ke el vecino.
Me dirás entonces ke nadie kiere ser basurero o barrendero, o mamporrero mismo (espero ke no sepas el signifikado de este trabajo 8) ), pero también se podría hacer turnos de rotación.

Para akel ke se salte su turno o ke kometa algun delito o ke se salte kualkier tratamiento de respeto hacia un compañero de comuna todo es muy fácil, "¿ke no has kerido rekoger la basura kuando era tu turno? muy bien, pues te hacemos un juicio entre los vecinos del distrito (vuelta a la votación, esta vez de inocencia o culpabilidad) y a lo mejor te toka rekoger la basura las próximas dos semanas".

Bueno kon esto se termino mi discurso, siento ke haya sido tan largo pero necesitaba explikarlo a mi manera, esta es mi visión del anarquismo espero ke os parezka razonable. KlllK, kreeme, no es tan difícil organizar una sociedad anarquista, lo más difícil es llegar hasta ella.


Salud.