La pasividad popular

[MikEgregor]

LA PASIVIDAD POPULAR
Por Atanasio Noriega

Estaba ahora releyendo este artículo https://www.diarioerc.com/.../el-triunfo-del-23f-y-el.../ de hace ya algunos años, que forma parte de la biografía no oficial del rey impuesto por Franco. En él, la autora trata de explicar, con mayor o menor éxito, el episodio del mal llamado "golpe de Estado del 23F". Mal llamado así, porque ese día no hubo ningún golpe de Estado y menos aún a causa del teniente coronel D. Antonio Tejero; sino que se había produciendo ya con la dimisión forzada de Adolfo Suárez y cuyo autor fue Juan Carlos de Borbón.
Pero el asunto sobre el que centro mi atención no es ese, puesto que todo este asunto es ya ampliamente sabido y conocido desde hace décadas. Todo el mundo, medianamente informado en España acerca de las cuestiones políticas, ya sabe perfectamente que el autor del golpe de Estado fue el rey y que no se produjo el 23F como después toda la propaganda ha venido repitiendo incesantemente. Lo que me ha llamado la atención es la frase que utiliza la autora para referirse a la cobardía nacional, sin caer en la demagogia habitual, propia de quienes se oponen a la democracia representativa (y por ese motivo necesitan estar adulando constantemente al pueblo). La frase concretamente dice: "La pasividad popular fue el éxito más importante", (haciendo referencia a lo sucedido después del día 23 de febrero de 1981).
Es exactamente la misma pasividad y la misma cobardía popular que mantuvo a millones de personas bajo arresto domiciliario en 2020 durante el sainete de la epidemia. Y que después, pareciendo no ser suficiente con toda esa comedia, sirvió para que la inmensa mayoría, más del 95%, hiciesen el ridículo por las calles, amordazados como mascotas domésticas.
La cuestión es entonces, a mi parecer, que nadie en España quiere ver la causa de aquel éxito "debido a la pasividad popular". Porque es exactamente la misma que la que llevó a término el fraude o el cuento chino de la epidemia novelesca. Y se trata de que no hay ninguna oposición política en España porque, evidentemente, jamás ha habido separación de los poderes. Esa es la causa del gran éxito que tienen las acciones que realiza el único poder, el del Estado. Que no tiene oposición política ninguna. No en el interior de España.
¿Por qué, tras el 23 de febrero, absolutamente nadie en el Congreso de los diputados (de SUS diputados para ser preciso) preguntó por la frase de Adolfo Suárez al dimitir o por la justificación de Juan Carlos de Borbón de que "ya no podía dar marcha atrás"? Pues evidentemente porque entonces, lo mismo que ahora, no había ninguna oposición política, ni partidos políticos de oposición. Ni eran ni son de oposición los que se hacen llamar "separatistas", ni tampoco esos que el populacho cree que son comunistas, ni nadie.
Porque aunque toda la gran pandilla de cretinos y de imbéciles, de tertulianos, de youtubers y periodistillas no se quieran enterar, en España solamente hay un único poder. Y por eso fue "el mayor éxito la pasividad popular" en el 23F. Porque no existe una sociedad política en España. Absolutamente ninguna. No hay una parte que se desgaje de la sociedad civil española y que intermedie FRENTE al poder del Estado. Eso no existe por la sencilla razón de que, al no haber libertad política, ni la más mínima, ninguna en absoluto, no hay ni políticos ni partidos de oposición. No hay ni izquierda ni derecha y nadie puede saber lo que es, por ese mismo motivo. Porque sin libertad nadie puede ser de izquierda, por mucho que quiera decir de boquilla que lo es. Podrá ser más o menos de derecha o de extrema derecha, en función del partido político al que vote. Pero nada más.
Así pues, como todo es una pantomima, un teatro del absurdo, un sainete para necios e iletrados, para brutos locuaces y hablarines de YouTube, no hay más que fraude e impostura por doquier. Cada frase que se lee o se escucha, lleva implícita la falsedad al referirse a cualquier cuestión pública. Porque todo es de mentira, todo es "como si".
La locura del gobierno actual con su perversión de la palabra "AMNISTÍA" forma parte de lo mismo. Porque en España ya no hay Derecho. Hay jueces, hay abogados, hay procuradores y forenses, si. Pero se dedican a hacer como si hubiese Derecho aunque no se aplique, aunque sepan que todos los partidos políticos sin excepción están por encima de las leyes y por lo tanto fuera del alcance de la única justicia posible, que es la justicia legal.
En España no hay más que cobardes. Pero además de la peor clase posible. Porque es una cobardía mental e intelectual. Se trata de un miedo cerval a pensar y sobre todo a decir la verdad y a llamar a cada cosa por su nombre. ¿Qué más da el estúpido derecho a la libertad de expresión, si lo que no hay es libertad de pensamiento? Porque por eso en España nadie piensa. Hablan todos con locuacidad, si. Y dicen cosas o las escriben. Pero no hay nadie que se atreva siquiera a pensar. Porque el que lo hiciere, ni siquiera se atrevería a hablar. Quedaría mudo. Y por eso se dedican a hacerse "youtubers". Para poder hablar mucho, pero sin pensar. Y sobre todo hablando de la economía. De la política jamás.
Todo lo que se observa en la sociedad española repugna a la inteligencia y a la moral. Agrede a cualquier forma de decencia. A la propia dignidad humana por lo tanto, de las pocas personas que aún la conserven, que aún mantengan su propio honor a pesar de la decadencia imperante.



4 de noviembre de 2023
https://www.facebook.com/Atanasio.Norie ... Qc8PDpZ8rl

[Perh]

Gabriel Tarde le llama ''sonambulismo'' por razones bien fundadas.

Es ya sabido que toda invención nunca es algo que sale de un individuo y ya, sino que hubieron multiplicidad de imitaciones convergiendo para que fuese posible, desde un imitador particular, un axioma innovador. Aunque estamos acostumbrados a señalar ''al individuo puntual'' con el que creemos que empezó algo, es cuestión de indagar sus investigaciones para darnos cuenta quiénes estuvieron antes que éste haciéndole el recorrido para que pudiese ser ése quien mezclaría los elementos heredados de tal manera, y, así generar lo que luego será visto como novedad.

Es algo que podemos verlo con facilidad en casi todo, desde la pólvora hasta las matemáticas, la moda en la ropa, las mutaciones en los lenguajes, idiomas, dialectos, acentos; en fin, se entiende hasta aquí la intro., digo yo
Algo que parece tan obvio como un tren, requirió una convergencia de inventos que implican saber geometría, trabajar el hierro/acero, la rueda, la combustión, blablabla (aunque algunos confunden estos inventos con 'progresar', como si andar en automóvil fuese mejor que andar a pie como ciertos nómadas de ciertos contextos puntuales).

Entonces, detrás de tantas imitaciones cerebrales para dar origen a nuevos inventos, ¿qué sería lo genuino que pliega las repeticiones en alguna diferencia?
Bueno, partiendo de las cosas que dejé en un cuaderno de notas...

Yo decía que la mayoría lo hace por imitación, y para explicarlo deberé usar ejemplos claros, pero antes, quizá pongo un poco lo que me parece una buena intro:
* Sociedad es Organización de Imitatividad. La gente cree que las ideas espontáneas no son ideas sugeridas; por eso suele verse como ''genuino'' a alguien que se ve espontáneo, - sin embargo espontaneidad es la forma más pasiva de la imitación. Ahora, quienes dudan y no suenan espontáneos, se les mira con sospecha: como si fueran falsos. Vaya ironía.

Un buen ejemplo de esto es Trump, quien decía cosas que estaban plagadas por todo el tejido social, y las decía como las diría cualquier estadounidense promedio; no necesitaba leer un discurso como sus oponentes, entonces la gente decía ''éste es más real, es menos falso, creo en él''. Y ganó.
Pero quienes digan ''muchos no votan en EEUU'' pueden luego ver lo que dije en Bolsonaro, o en los políticos de ultraderecha alemanes que hablan mucho de ''los inmigrantes'',, y listo,, ahí sí el ejemplo al menos se entiende.

No en cambio se puede ver a alguien como Castoriadis como una persona a imitar, tampoco a los filósofos de su calaña. Más bien se busca imitar el prestigio:
* Las personas mientras más obedientes son, se creen menos imitativas, he aquí que puse al inicio de este post la primer ironía respecto a 'lo genuino'.

Un buen ejemplo de prestigio es el iPhone, que la gente lo consume ya sin importar la vida útil del objeto; no pasa un mes y se endeudan para comprar el siguiente iPhone. Eso les da sensacion de '''actualidad''',
¿por qué las comillas en '''actualidad'''?
Véanse los lectores de periódicos de hace 50 años:
* ellos se decían que leían para estar actualizados, y que por eso cuando estaban muy motivados con alguna noticia, si esta era de la semana pasada, ya perdían la motivación,
pero,
oh, curiosamente si la noticia no era actual pero era narrada en un periódico actual, también le interesaba.
- Justamente, porque los demás lo hacían, y eso significaba ''participar de la narrativa de la masa'', posibilidad de hablar de eso con otros. He ahí una organización de la imitatividad, y tanta pobreza de genuinidad luego concluía en que si alguien no participaba de ello, era sospechoso, una sensación que tapaban con ''no estás informado'' - como si estar informado fuera reproducir en serie noticias producidas en serie.

Lo que veo en ese sonambulismo es que, mientras más estímulos, más aletargamiento.
¿Cuando hay acciones iguales entre personas que ni se conocen, cómo se le llama a eso? No me cabe duda que es imitación, una que ha sido producida; al mismo tiempo que se participa de '''esa''' imitación se cree que es uno el que elige, porque como parte de una producción es difícil verse repitiendo lo que otros repiten.

Si tuviera que resumirlo mal y feo, casi meme, podría decir primero algo que todos sabemos:
* vivimos en una sociedad.

...pero luego decir que Sociedad = imitación = a una especie de Sonambulismo.

Sí, todos participamos de las imitaciones de nuestras sociedades, pero, no todos están aletargados por los flujos imitativos mayoritarios; es decir, no todos tienen un consumismo sólido donde gastan en cosas que no necesitan, y,
para entender esa no-necesidad, fue que puse el ejemplo de ''comprarse un iPhone cada dos o tres meses aunque no terminé de pagar el anterior''.
Dicho eso, no hay buenos y malos, sino que hay una cuestión de grados entre más sonambulismo (pasividad) y menos sonambulismo.

...Hay, además de repeticiones imitativas sonámbulas, momentos donde algún cerebro, por tener una praxis vital que se diferencie de la cotidianidad que le rodea, que puede hacer converger los rayos de luz que le rodean en una forma singular, es decir, inventar.

Dentro de la inmensa masa de sonámbulos sugestionándose unos a otros para señalar lo que les rodea como la realidad incuestionable, - o sea, narrando desde ese sentido 'en un solo sentido' (sentido común), para felicitarse unos a otros por corroborarse ''lo obvio'' dentro del eco que se han formulado para narrar...
parece ser que aparece la genialidad entre los destellos de despertar que poseen algunas mentes, mentes de quienes podrían ser llamados 'genios' en algún momento (y quizá nunca lo vean en vida, sino varios años luego de su muerte). Por algunos instantes, hay algo que difiere del flujo constante de sentido común, y tal o cual persona tiene ese destello de singularidad que le permite ver entre líneas la narrativa-obvia de su sociedad, -siendo capaz de torcerla desde algún tramo o ángulo, hacia algún lado (por más pequeño que fuese). Véase un ejemplo:

Muchos de estos genios tenían -lo que hoy llamarían- vidas poco saludables, pues uno predispone el cuerpo de una manera u otra según su interés, y eso puede provocar que un genio como Kafka no fuese para muchos más que un debilucho encorvado y con problemas.
O, el excesivo consumo de opio en el famoso San Martín, tan censurado ese detalle en su vida, el cual no es para menos,- pues no hubiese podido lograr las destrezas de guerra que muchos conocerán con un poco de lectura, sin el opio que le ayudaba con sus muchos problemas en el cuerpo como, por ej, el reuma.

Pero también se requiere, que el genio esté rodeado de ciertas predisposiciones sociales, pues no es tan fácil decir que el mundo no es el centro del universo si existe un sistema teológico que necesita ver al mundo en el centro del cosmos. Muchos actuales genios están completamente ninguneados e invisibilizados debido a que sus narraciones escapan de la lógica del capital... es decir que si no es rentable para el capitalismo, un invento muy genial queda descartado - como pueden entender en el siguiente video a lo que me refiero en una escala más simple:
https://www.youtube.com/watch?v=njwBpRrZ3zs
Es decir, ''tu invento no debe solucionar la vida de los consumidores, sino ya no consumirán tu invento''. O, por otro lado, la obsolescencia programada, que ya ninguna empresa hace el esfuerzo de esconder cuando produce o distribuye sus productos.

Luego, por otro lado, dentro de las condiciones, tenemos a la modalidad Estado que ya mencioné en otros hilos; impide la diversidad, homogeniza para modular los cuerpos en un sentido sin fugas - en contraposición por ejemplo a la Edad Media, donde existían miles de sentidos y variedad de narrativas de campesinado en campesinado, y no todos pensaban igual ni mucho menos; es decir, sin decir que era una mejor vida, era una vida con posibilidad de fugas miles y posibilidades millones.

Estamos en una actualidad donde las invenciones sólo pueden aceptarse en un solo sentido, y ese sentido debe ser de producción por la producción misma, y no para solucionar, sino para vender.
He aquí que luego de un iPhone998 sale al siguiente mes el iPhone999 pero con el sombrerito que no tenía el anterior, y sin solucionar nada, se le vende a los sonámbulos su cucharada de placer inerte, de anestesia impotente, para que sus repetitivas vidas no salgan de los códigos esperables de consumo y deseo, - nuevamente- digo que el deseo se produce; es producido y luego se concibe como propio. Pues ningún yanomami hace 80 años se despertaba con antojo de helado-de-sambayón.

Pero las democracias occidentales, en la práctica le temen a quien demuestra superioridad; es decir: el águila debe ser arrastrado al subsuelo por las cadenas de los borregos que sólo pueden definirse por oposición a quien no se demuestra igual, como el resto del rebaño que, con palabras-trampa se creen iguales y se enorgullecen de ser mero fast-food...
Dicen ''humildad'' y luego ''modestia'' y así en todas las otras formas de la mentalidad esclava:
moderación, timidez, vergüenza, humillación, sencillez, llaneza, acatamiento, sumisión, - en definitiva obediencia., que para eso heredamos la moral judeocristiana, para impedir que haya mentes brillantes que se destaquen. Mentes de las cuales después de todas formas el rebaño se beneficia a pesar de haber despreciado a tal o cual águila/serpiente.

En ejemplos más simples todavía, lo habrán visto en ciertas épocas con ciertos músicos experimentando fuera de las reglas musicales de su tiempo, o, pintores también. Y para quienes no conozcan a nadie de ellos, al menos no les costará pensar que para crear canciones con una guitarra, es necesario pasar por el cruel esfuerzo de aprender a encastrar los dedos en los acordes, en las cuerdas, y parece al inicio algo más semejante a fabricar una puerta que a lanzar unas pinceladas sonoras emanadas del alma.
Sí, siempre hay un esfuerzo detrás de la experimentación, y por más esfuerzo, si no hay nomadismo en lo que nos seduce y nos intriga y nos lleva a investigar, no hay creación - así como no la habrá si no acatamos al rigor que permite luego el nomadismo (...experimentación).