How I Learned To Not Care About Winning Over Cops To Join OW

[_nobody_]

How I Learned To Not Care About Winning Over Cops To Join Occupy Wall Street

http://www.diebenow.com/content/exclusi ... oin-occupy

It's not everyday that you get to hang out with a someone who toured with Trent Reznor, or someone who co-organized the largest anarchist-influenced organization in modern American history, or even someone whom the FBI labeled a "domestic terrorist." But the good folks of Occupy Denton (Texas) and I had the opportunity to interact with all three of these someones in the form of one Scott Crow this time last month.

You might have heard of the FBI's shenanigans against Crow and his friends from the New York Times in May or from Democracy Now in June or from Rag Radio in August. But if you haven't heard it, I highly recommend his Rag Radio interview not only because Crow speaks more on alternative economic systems but also because played are clips of the political industrial dance music he co-created with his former group Lesson Seven in Dallas in the late '80s.

Had you sat in on Crow's talk at Occupy Denton, you would have received a more in-depth look at the last 20 years of his experiences organizing communities -- such as those at the University of North Texas (UNT) in the anti-apartheid movement to those in New Orleans days after Hurricane Katrina threw the gross racial and wealth inequalities of the region in the face of the One Percent.

Because of the horrific police actions against Occupy Oakland when veteran Scott Olson received serious brain injuries on Oct. 25 following a general feeling among some occupiers that the cops are also part of the 99 Percent, I intended to speak with Crow about the Occupy movement's relation to the State. Thankfully, he also occupied the conversation toward the nature of social movements and the history of previous organizing efforts that led to the Occupy movement's structure.

Here is the fruit of our 10-minute discussion after his talk at Occupy Denton on the UNT campus off Fry Street, tents and all:

............

Diebenow: What do you think about the "Occupy Police" wing of Occupy movement on Facebook and Twitter? Are you skeptical about the solidarity that this group espouses? Or are you hopeful that it will break the bubble that surrounds the police?

Crow: I'm absolutely skeptical of that because one, the Occupy movement is super decentralized. There's no one voice in that. Anybody who purports to speak for all the Occupy movements going on is total bullshit. Secondly, I think one of the things we have to realize in this country is that the police, like a lot of wealthy people who may be interested in what's going on, are never going to join these movements until it effects them directly. People in upper middle class strata, like very upper middle class strata at the top of the 99 Percent who feel like they don't feel a part of it, and the police, until it effects their bottom line, until the banks are closed, until the ATMs are not working, until their checks aren't coming, their pensions are gon, then they will join the movement. But the police are never going to side with us until that happens. The police are paid to uphold private property of corporations, corporations, and the state. That's their job. I mean, that's their mandate. Given the order to shoot me, they're going to do it. Is that dramatic enough? (laughs) But it's true.

Diebenow: What you just described to me is basically like if you see any of those things happening, you'll be less skeptical. I mean, we're talking system-wide.

Crow: Absolutely. Listen, there are individual good cops. I'm not going to lie. I mean, I've dealt with lots of them over the years, but I know ultimately their job -- their job -- what they get paid for day-in and day-out -- is to uphold the state. They have loyalty to that whether they want to or not. They have families to feed. They're on a wheel, like a gerble wheel or a hampster wheel, and they're spinning in that. They are part of the system as much as anybody is. They're not separate from that, and they have to make moral decisions based on that. So maybe that won't shoot me dead, but they might tear gas the hell out of me to make me stop what I'm doing if it's against their interests.

Diebenow: And that played out yesterday in Oakland. Even with the supposed "non-violent" weapon like rubber bullets.

Crow: It's less lethal. I mean, I know you're using quotation marks, but let's be clear about it. Rubber bullets are less lethal. They're not non-lethal. I know people who have been incredibly injured by them.

Diebenow: So in the way it's playing out right now nationwide, it's kind of as you'd expect it in terms of the reaction of the state with the Occupy movement.

Crow: Let's really talk about what's important about the Occupy movement. You're talking about a movement that hasn't happened in the United States in a long time -- a decentalized movement not controlled by any central organization or anything, where people rose up because things were wrong all over. The tea party, which was similar thing on the right-leaning spectrum, was always geared toward funnelling people into the Republican Party, or it was quickly co-opted by people that had interest in doing it, like Dick Armey who used to be at the University of North Texas here.

But the Occupy movements are totally decentralized. It's 30 years of anarchist and horizontal organizing coming to fruition, where you talk about General Assembly, where you talk about concensus decisions, where you try to hear the voices of the people who aren't normally heard. Are there problems within that? Yeah, but that's an amazing start for something. All the Occupy movements -- nobody is going around saying, "Hey, you should start an occupy movement. You should start an occupy movement." People are doing it because they have the sense of need to do that. That is what we should be talking about. Not the state repression. Fuck the state. If we stay clear on what we are doing, it doesn't matter what the state does. Do you know what I mean? Our will -- our political will is much stronger than anything they can throw at us. They don't call it struggle for nothing, right? But we stay focused on what we're doing, and it doesn't matter what they do.

Diebenow: I liked your point about the terms long-term revolution and little revolution. It's almost like little struggles.

Crow: They are.

Diebenow: So this is a big revolution in the sense that it was long time coming, but it is still in a sense little revolutions for individuals.

Crow: It is totally baby steps. Every movement that rises up, like the alternative globalization movement that I was talking about that was a decade ago, it's the same thing. But what happens is that we have no institutional memory because we don't carry it from movement to movement. So the hundreds of thousands of people that were in the alternative globalization movement left, and there's only a few of us left, and we're the ones who tell the stories so that the new people who are rising up can (learn), and in 10 years, these people can tell the stories.

Diebenow: I was listening to Amy Goodman talk the other night, and she was saying how she studies movements. And what was interesting was when you said you studied revolutions. Is there a difference?

Crow: Revolutions are the idea that we have to overturn all of these things to make things happen. Movements are what rises up when we try to make these revolutionary situations, and the things that come out of them. I'm not talking old school like we're going to rise up one day, fight and then we take state power. That's not the kind of revolutions I'm talking about. Actually, I don't even know what they can look like. They're going to move faster in some areas and slower in other areas, but the little mini-revolutions are happening daily. First it's the wakening of each and every one of us, and then us pulling together and doing things, and then inheriting the other movements that came before us, and then building on those futures, which we don't even know what they're going to be yet. And I'm okay with that. I used to not because I wanted a plotted out plan: "We're going to do this, this and this. And then next thing there is, we're all free." But that's not going to happen.

But what's different with the Occupy movement is that nobody wants to control anything. The tea party wanted to control things. I don't want to hit them with a broad stroke because I think that's unfair, too, because there's a lot of legitimate people within the tea party movement, and there was a huge spectrum of interest within that, right? But ultimately when they got funnelled in, they wanted to control what happened in the new store. We don't want to control that. We want to create new worlds from below and from the left that we don't even know what they are. We're imagining something different, and people are waking up and trying to reimagine what those worlds are. We've all been in these cages that we can't see, and people are waking up, starting to go, "Wow. I'm not in that cage, but what is it like to be free? I knew what I could do inside the cage, but now I have to figure out..." And those paths are much harder. That's where I come to that thing "walking and asking." So you continue to ask questions along the way. And the thing is, these are the modern revolutions. The Zapatistas set that up, where you didn't have to have the answers because we don't have the answers, and that makes us have fallible but human revolutions on a global scale.

Diebenow: One final thought: the Occupy movement has created an alternative government.

Crow: If you think about it, the Occupy movement in city after city, they are practicing democracy -- direct democracy -- not where you're voting your life away for somebody 3,000 miles away from you who is going to tell you what to do. You're actually practicing it. And that takes a lot of time. We've been resisting for so long, and we need to build. Our resistance arm is totally muscular and really strong, but our building arm is totally atrophied because we've ignored it. Now we're beginning to practice building it. It is like alternative governments and alternative societies. We have to re-imagine it. It's baby steps. Just because not everybody is on board with some clear agenda is beautiful to me because it shows the openness and the willingness to really think about it and let it stew. In all the movements like in Argentina and what rose up in Chiapas, Mexico, that's what's happened with people. The uprising in Chiapas, Mexico, in 1994 was 20 years in the making. Twenty years they talked about it before they decided to do that.

Diebenow: In a wider sense, is this like an Abraham Lincoln Brigade? Is that movement part of this movement's history as well?

Crow: You're talking the Spanish Civil War. That's a totally different thing. That was a clear enemy. They were fighting against fascism and for anarchism and socialism. This is way different than that. I wouldn't compare it to that at all. I would compare it to Argentina in 2000, and before that, I would compare it to Central American movements in the 1970s. It's people's uprisings. The thing is, there's no leaders to telling people they should up-rise. There's no Communist Party. There's no Socialist Party. And everybody doesn't want a socialist state. That's not what I want. I'm not trying to build a socialist state. I want to abolish the state. I want us to build grassroots power. I want to take the longest, hardest path that we can find to figure out what it's going to be. I don't want an easy answer because easy answers end up with dictators and fascists.

-FIN-

For more writings by Scott Crow, visit his website.

[blia blia blia.]

El texto es más complicado de lo que parecía a simple vista. No sé si pasa la prueba de calidad. Voy a ratitos.


Cómo aprendí a no preocuparme por vencer a la policía para incorporarme a Occupy Wall Street

http://www.diebenow.com/content/exclusi ... oin-ocupan

No todos los días pasas un rato con una persona que estuvo de gira con Trent Reznor, o con alguien que co-organizó la mayor organización de influencia anarquista en la historia moderna de Estados Unidos, o incluso con alguien a quien el FBI calificó de “terrorista doméstico“. Sin embargo, la buena gente de Occupy Denton (Texas) y yo tuvimos la oportunidad de interactuar con estos tres individuos en la forma de uno solo, Scott Crow, el mes pasado.

Es posible que hayas oído hablar de las travesuras del FBI contra Crow y sus amigos en mayo en el The New York Times o en junio en Democracy Now o en agosto en Rag Radio. Pero si no lo has escuchado, te recomiendo la entrevista en Rag Radio, no sólo porque Crow habla más sobre sistemas económicos alternativos, sino también porque recoge extractos de la música de baile industrial y política que co-creó con su grupo Lesson Seven en Dallas en los últimos años 80.

Si hubieras asistido a la charla de Crow en Occupy Dento, hubieras recibido una mirada más profunda de sus 20 años de experiencia en organizar communidades –Desde aquellas en la Universidad de North Texas (UNT) en el movimiento anti-apartheid hasta aquellas en New Orleans tras el huracán Katrina que lanzaron las grandes iniquidades raciales y económicas de la región a la cara del Uno por Ciento.

Tenía la intención de hablar con Crow sobre la relación del movimiento Occupy con el Estado desde las horribles acciones policiales contra Occupy Oakland del 25 de octubre, cuando el veterano de guerra Scott Olson recibió lesiones graves en el cerebro, seguidas de una sensación general entre algunos ocupantes de que los policías también son parte del 99 por Ciento, . Afortunadamente, él también se ocupó en la conversación de la naturaleza de los movimientos sociales y la historia de anteriores esfuerzos organizativos que llevaron a la estructura del movimiento Occupy.

Aquí está el fruto de nuestros 10 minutos de conversación después de su charla en Occupy Denton en las puertas campus de la calle Fry de la UNT, entre tiendas de campaña:

Diebenow: ¿Qué piensas acerca de la rama "Ocupa la policía" del movimiento Occupy en Facebook y Twitter? ¿Eres escéptico acerca de la solidaridad que defiende este grupo? ¿O tienes esperanza de que se rompa la burbuja que rodea a la policía?

Crow: Soy absolutamente escéptico debido a, primero, el movimiento Occupy es súper-descentralizado. No hay una opinión única al respecto. Cualquiera que pretenda hablar en nombre de todos los movimientos Ocuppy y su dirección es un farsante. En segundo lugar, creo que una de las cosas que tenemos que darnos cuenta en este país es que la policía, así como la gente acomodada, que pueda estar interesado en lo que está pasando, nunca se van a unir estos movimientos hasta que les afecte directamente. La gente de los estratos superiores de la clase media, al igual que las de la parte superior de la clase media en la parte superior del 99 por Ciento no se sienten parte de ella, y la policía, cuando afecte a su línea de flotación, cuando los bancos cierren, cuando los cajeros automáticos no funcionen, cuando sus cheques dejen de llegar, cuando sus pensiones desaparezcan, entonces se unirán al movimiento. Pero la policía nunca va a ir codo con codo con nosotros hasta que eso ocurra. A la policía se le paga para defender la propiedad privada de las empresas, a las propias empresas y al Estado. Ese es su trabajo. Quiero decir, están obligados a eso. Si les dan la orden de dispararme, van a hacerlo. ¿Es suficiente dramático? (Risas) Pero es la realidad.

Diebenow: Lo que acabas de describir para mí es básicamente que si ves que sucede alguna de esas cosas, serás menos escéptico. Quiero decir, estamos hablando de todo el sistema.

Crow: Por supuesto. Mira, hay policías buenos individualmente. No voy a mentir. Quiero decir, he tratado con muchos de ellos en los últimos años, pero sé que en última instancia, su trabajo –su trabajo, por lo que se les paga– es proteger el estado. Le tienen lealtad tanto como si quieren como si no. Tienen familias que alimentar. Están en una rueda, como una jerbo o un hamster, y ahí están haciéndola girar. Ellos son parte del sistema tanto como cualquiera lo es. No están por encima de eso, y tienen que tomar decisiones morales sobre esa base. Así que tal vez no me van a tirar a matar, pero tal vez disparen gases a doquier para obligarme a dejar de hacer lo que esté haciendo si va en contra de sus intereses.

[Lux Marie]

Gracias por el texto y por la traducción.
Saludos!

[Nestor Makhno]

Diebenow: Y eso pasó ayer en Oakland. Incluso con las armas supuestamente no violentas como las balas de goma.

Crow: Es menos letal. Sé que está hablando entre comillas, pero seamos claros respecto a esto. Las balas de goma son menos letales, pero no son no-letales. Conozco a gente que ha sido gravemente herida por ellas.

Diebenow: Por lo que está pasando a nivel nacional, es lo que esperaba en cuánto a la reacción por parte del Estado con el movimiento de Occupy.

Crow: Hablemos sobre lo que es realmente importante del movimiento Ocupa Oakland. Estamos hablando de un movimiento que no ha habido en los Estados Unidos en mucho tiempo- un movimiento descentralizado y no controlado por ninguna organización central ni nada similar, donde la gente se levanta porque las cosas están mal. El tea party, que era similar pero a la derecha del espectro político, siempre se concentró en canalizar la gente hacia el Partido Republican, o fue rápidamente co-optado por gente que tenía intereses en hacerlo, como Dick Armey, quien estuvo aquí, en la Universidad del Norte de Texas.

Pero los movimientos de Occupy son totalmente descentralizados. Son 30 años de organización anarquista y horizontal dando sus frutos, donde se habla de Asamblea General, donde se habla de toma de decisiones por consenso, donde se intentan oír las voces de los que normalmente no se pueden oír. ¿Existen problemas en todo esto? Sí, pero es un principio estupendo para algo. Todos los movimientos de Occupy- no hay nadie que vaya por ahí diciendo "Hey, tendrías que empezar un movimiento de Occupy. Tendrías que empezar un movimiento de Occupy." La gente los está haciendo porque existe el sentimiento de que hay una necesidad de hacerlo. Eso es de lo que tendríamos que estar hablando. No de la represión del Estado. Que le follen al Estado. Si nos mantenemos claros sobre lo que estamos haciendo, no importa lo que haga el Estado. ¿Sabe a que me refiero? nuestra voluntad- nuestra voluntad política es mucho más fuerte que cualquier cosa de lo que nos puedan hechar encima.

Diebnow: Me gusta su idea en términos de revolución a largo plazo y pequeña revolución. Son casi como pequeñas luchas.

Crow: Lo son.

Diebnow: Así que esto es una gran revolución en el sentido que ha tardado mucho tiempo en venir, pero aún así siguen siendo pequeñas revoluciones para los individuos en cierto modo.

Crow: No son más que los primeros pasos. Ocurre lo mismo con todo movimiento que empieza, como el altermundialista de hace una década del que estaba hablando antes. Lo que pasa es que no tenemos una memoria institucional porque no la llevamos de movimiento a movimiento. De los cientos de miles de personas que participamos en movimientos de izquierda contra la globalización, sólo quedamos unos pocos. Somos nosotros los que contamos las historias para que las nuevas personas que se están levantando ahora puedan aprender y que en 10 años sean ellas los que puedan contar estas historias.

Diebnow: Estaba escuchando a Amy Goldman hablar el otro día, y decía cómo está estudiando los movimientos. Lo interesante es que usted dijo que estudiaba revoluciones. ¿Existe alguna diferencia?


He editado corrigiendo alguna cosa.

[blia blia blia.]

Tranqui, ya lo tengo, me queda repasarlo.

[Nestor Makhno]

Añado algunas correcciones menores de la primera parte:

Pero si no lo has escuchado, te recomiendo la entrevista en Rag Radio, no sólo porque Crow habla más sobre sistemas económicos alternativos, sino también porque recoge extractos de la música de baile industrial y política que co-creó con su grupo Lesson Seven en Dallas en los últimos años 80.

a finales de los años 80.

i hubieras asistido a la charla de Crow en Occupy Dento, hubieras recibido una mirada más profunda de sus 20 años de experiencia en organizar communidades –Desde aquellas en la Universidad de North Texas (UNT) en el movimiento anti-apartheid hasta aquellas en New Orleans tras el huracán Katrina que lanzaron las grandes iniquidades raciales y económicas de la región a la cara del Uno por Ciento.

Si hubieras asistido a la charla de Crow en Occupy Dento, hubieras podido aprender (más en profundidad) sobre sus 20 años de experiencia en organizar communidades –Desde las de la Universidad de North Texas (UNT) en el movimiento anti-apartheid hasta las de Nueva Orleans tras el huracán Katrina que lanzaron las grandes iniquidades raciales y económicas de la región a la cara del Uno por Ciento.

(la última frase de la cara del uno por ciento me parece que no suena a español )

Tenía la intención de hablar con Crow sobre la relación del movimiento Occupy con el Estado desde las horribles acciones policiales contra Occupy Oakland del 25 de octubre, cuando el veterano de guerra Scott Olson recibió lesiones graves en el cerebro, seguidas de una sensación general entre algunos ocupantes de que los policías también son parte del 99 por Ciento, .

(sobra la coma)

Crow: Soy absolutamente escéptico debido a, primero, el movimiento Occupy es súper-descentralizado. No hay una opinión única al respecto. Cualquiera que pretenda hablar en nombre de todos los movimientos

Crow: Soy absolutamente escéptico debido en primer a que el movimiento Occupy es súper-descentralizado.
(así suena más fluido )


Y en general pienso que al lector hay que hablarle de usted más que de tú

[blia blia blia.]

Sí, sí,... Tus traducciones me convencen mucho más que las mías. Te había enviado un privado con el texto al completo para que lo revises, lo modifiques a tu gusto y lo cuelgues aquí. Veo que no lo has leído. Revisa los privados.

[Nestor Makhno]

Ahí va el texto completo revisado:

Cómo aprendí a no preocuparme por vencer a la policía para incorporarme a Occupy Wall Street

http://www.diebenow.com/content/exclusi ... oin-occupy

No todos los días pasa uno un rato con una persona que estuvo de gira con Trent Reznor, o con alguien que ayudó a organizar la mayor organización de influencia anarquista en la historia moderna de Estados Unidos. O incluso con alguien a quien el FBI calificó de “terrorista doméstico” Sin embargo, la buena gente de Occupy Denton (Texas) y yo tuvimos la oportunidad de interactuar con estos tres individuos en la forma de uno solo, Scott Crow, el mes pasado.

Es posible que haya oído hablar de las travesuras del FBI contra Crow y sus amigos en mayo en el The New York Times, en junio en Democracy Now o en agosto en Rag Radio. Si no es el caso, le recomiendo la entrevista en Rag Radio, donde Crow habla sobre sistemas económicos alternativos, y que también porque recoge extractos de la música de baile industrial y política que co-creó con su grupo Lesson Seven en Dallas a finales de los años 80.

De haber asistido el lector a la charla de Crow en Occupy Denton, hubiera sabido de sus 20 años de experiencia en organizar communidades –desde las de la Universidad de North Texas (UNT) en el movimiento anti-apartheid hasta las de Nueva Orleans tras el huracán Katrina que expusieron las grandes iniquidades raciales y económicas de la región.

Tenía la intención de hablar con Crow sobre la relación del movimiento Occupy con el Estado, empezando por las horribles acciones policiales contra Occupy Oakland del 25 de octubre, cuando el veterano de guerra Scott Olson recibió graves lesiones en el cerebro. Estos hechos crearon una sensación general de que los policías también son parte del 99 por Ciento. Afortunadamente, Crow también trató en la conversación la naturaleza de los movimientos sociales y la historia de anteriores esfuerzos organizativos que llevaron a la estructura del movimiento Occupy.

Aquí está el fruto de nuestros 10 minutos de conversación después de su charla en Occupy Denton a las puertas del campus universitario, en la calle Fry de la UNT, entre las tiendas de campaña:

Diebenow: ¿Qué piensa acerca de la rama "Ocupa la policía" del movimiento Occupy en Facebook y Twitter? ¿Es escéptico acerca de la solidaridad que defiende este grupo? ¿O tiene esperanzas de que se rompa la burbuja que rodea a la policía?

Crow: Soy absolutamente escéptico debido en primer lugar a que el movimiento Occupy es completamente descentralizado. No hay una opinión única al respecto. Cualquiera que pretenda hablar en nombre de todos los movimientos Ocuppy y su dirección es un farsante. En segundo lugar, creo que una de las cosas que tenemos que darnos cuenta en este país es que la policía, así como la gente acomodada, que pueda estar interesado en lo que está pasando nunca se va a unir a estos movimientos hasta que les afecte directamente. Tanto la gente de los estratos superiores de la clase media, como aquellos que están tan en la parte superior del 99 por Ciento que no se sienten parte del mismo, y la policía, se unirán al movimiento cuando afecte su línea de flotación, cuando los bancos cierren, cuando los cajeros automáticos no funcionen, cuando sus cheques dejen de llegar, cuando sus pensiones desaparezcan. Pero la policía nunca va a ir codo con codo con nosotros hasta que eso ocurra. A la policía se le paga para defender la propiedad privada de las empresas, a las propias empresas y al Estado. Ese es su trabajo. Están obligados a eso. Si les dan la orden de dispararme, van a hacerlo. ¿Es suficientemente dramático? (Risas) Pero es la realidad.

Diebenow: Lo que acaba de describir para mí es básicamente que si ve que sucede alguna de esas cosas, será menos escéptico. Quiero decir, estamos hablando de todo el sistema.

Crow: Por supuesto. Mire, hay policías buenos individualmente. No voy a mentir. He tratado con muchos de ellos en los últimos años, pero sé que en última instancia, su trabajo –su trabajo, por lo que se les paga– es proteger el estado. Le tienen lealtad tanto como si quieren como si no. Tienen familias que alimentar. Están en una rueda, como una jerbo o un hamster, y ahí están haciéndola girar. Ellos son parte del sistema tanto como cualquiera lo es. No están por encima de eso, y tienen que tomar decisiones morales sobre esa base. Así que tal vez no me van a tirar a matar, pero tal vez disparen gases a doquier para obligarme a dejar de hacer lo que esté haciendo si va en contra de sus intereses.

Diebenow: Y eso pasó ayer en Oakland. Incluso con las armas supuestamente “no violentas” como las balas de goma.

Crow: Es menos letal. Sé que está hablando entre comillas, pero seamos claros respecto a esto. Las balas de goma son menos letales, pero no son no-letales. Conozco a gente que ha sido gravemente herida por ellas.

Diebenow: Por lo que está pasando a nivel nacional, es lo que esperaba en cuánto a la reacción por parte del Estado con el movimiento de Occupy.

Crow: Hablemos sobre lo que es realmente importante del movimiento Ocupa Oakland. Estamos hablando de un movimiento que no ha habido en los Estados Unidos en mucho tiempo -un movimiento descentralizado y no controlado por ninguna organización central ni nada similar, donde la gente se levanta porque las cosas están mal. El Tea Party, que era similar pero a la derecha del espectro político, siempre se concentró en canalizar la gente hacia el Partido Republican, o fue rápidamente co-optado por gente que tenía intereses en hacerlo, como Dick Armey, quien estuvo aquí, en la Universidad del Norte de Texas.

Pero los movimientos de Occupy son totalmente descentralizados. Son 30 años de organización anarquista y horizontal dando sus frutos, donde se habla de Asamblea General, donde se habla de toma de decisiones por consenso, donde se intentan oír las voces de los que normalmente no se pueden oír. ¿Existen problemas en todo esto? Sí, pero es un principio estupendo para algo. Todos los movimientos de Occupy -no hay nadie que vaya por ahí diciendo "Hey, tendrías que empezar un movimiento de Occupy. Tendrías que empezar un movimiento de Occupy." La gente los está haciendo porque existe el sentimiento de que hay una necesidad de hacerlo. Eso es de lo que tendríamos que estar hablando. No de la represión del Estado. Que le follen al Estado. Si nos mantenemos claros sobre lo que estamos haciendo, no importa lo que haga el Estado. ¿Sabe a que me refiero? nuestra voluntad -nuestra voluntad política es mucho más fuerte que cualquier cosa de lo que nos puedan hechar encima.

Diebnow: Me gusta su idea en términos de revolución a largo plazo y pequeña revolución. Son casi como pequeñas luchas.

Crow: Lo son.

Diebnow: Así que esto es una gran revolución en el sentido que ha tardado mucho tiempo en venir, pero aún así siguen siendo pequeñas revoluciones para los individuos en cierto modo.

Crow: No son más que los primeros pasos. Ocurre lo mismo con todo movimiento que empieza, como el altermundialista de hace una década del que estaba hablando antes. Lo que pasa es que no tenemos una memoria institucional porque no la llevamos de movimiento a movimiento. De los cientos de miles de personas que participamos en movimientos de izquierda contra la globalización, sólo quedamos unos pocos. Somos nosotros los que contamos las historias para que las nuevas personas que se están levantando ahora puedan aprender y que en 10 años sean ellas los que puedan contar estas historias.

Diebnow: Estaba escuchando a Amy Goldman hablar el otro día, y decía cómo está estudiando los movimientos. Lo interesante es que usted dijo que estudiaba revoluciones. ¿Existe alguna diferencia?

Crow: Las revoluciones son la idea de que tenemos que darle la vuelta a todo esto para conseguir que las cosas sucedan. Los movimientos son lo que se construye cuando tratamos de crear situaciones revolucionarias, y lo que surge de ellas. No estoy hablando, como se podía entender antes, de que nos alzaremos un día, lucharemos y tomaremos el poder estatal. Ese no es el tipo de revoluciones del que estoy hablando. En realidad, ni siquiera sé a lo que se pueden parecer. Se va avanzar más rápido en unas áreas y más lento en otras, pero las pequeñas mini-revoluciones acontecen diariamente. Primero es el despertar de todos y cada uno de nosotros, que nos empuja a unirnos y a hacer cosas, después el heredar los movimientos que vinieron antes que nosotros, y luego sentar las bases de esos futuros, que todavía no sabemos cómo serán. Y estoy de acuerdo con eso. Antes no lo estaba porque quería un plan trazado: “Vamos a hacer esto, esto y esto. Y entonces ya todos seremos libres”. Pero eso no va a suceder.

Pero lo que es diferente en el movimiento Occupy es que nadie quiere controlar nada. El Tea Party quería controlar las cosas. No quiero calificarles de forma grosera, porque creo que es injusto,y porque hay un montón de gente legítima en el movimiento Tea Party, y hubo un amplio espectro de intereses dentro del mismo, ¿verdad? Pero en última instancia, cuando se canalizó, querían controlar lo que sucedía en el nuevo espacio controlado. Nosotros no queremos controlarlo. Queremos crear nuevos mundos desde abajo y desde la izquierda que ni siquiera sabemos como son. Estamos imaginando algo diferente, y la gente está despertando y tratando de re-imaginar cómo son esos mundos. Todos hemos estado en estas jaulas que no podemos ver, y la gente está despertando, comenzando a avanzar. “Vaya, no estoy en esa jaula, pero ¿Qué se siente al ser libre? Yo sabía lo que podía hacer dentro de la jaula, pero ahora tengo que averiguarlo...” Y los caminos son mucho más difíciles. A eso me refiero con lo de “caminando y cuestionando”. Así que continuamos haciéndonos preguntas a lo largo del camino. Y la cuestión es que así son las revoluciones modernas. Los Zapatistas desarrollaron este concepto, en que no debemos tener las respuestas, porque no tenemos esas respuestas, y eso les hace revoluciones falibles, pero revoluciones humanas a una escala global.

Diebenow: Una reflexión final: ¿El movimiento Occupy ha creado un gobierno alternativo?

Crow: Si lo piensas bien, el movimiento Occupy en una ciudad tras otra, está practicando la democracia –democracia directa– no en la que votas para que alguien a 3,000 kilómetros de distancia te diga lo que tienes que hacer. Ahora está en fase de prácticas. Y eso lleva mucho tiempo. Hemos estado resistiendo por mucho tiempo, y ahora tenemos que construir. Nuestro brazo de resistencia es musculoso y realmente fuerte, pero nuestro brazo de construir está totalmente atrofiado porque lo hemos ignorado. Ahora estamos empezando a construir. Son como gobiernos y sociedades alternativos. Tenemos que volver a imaginarlos. Son los primeros pasos. El hecho de que no todo el mundo involucrado tenga algún programa claro es hermoso para mí porque demuestra la apertura y la disposición para realmente pensar en ello y hacerlo madurar. En todos los movimientos como en Argentina o Chiapas, México, es lo que sucedió con la gente. El levantamiento en Chiapas, México, en 1994 llevó 20 años de preparación. Estuvieron hablándolo veinte años antes de decidirse a hacerlo.

Diebenow: En un sentido más amplio, ¿Es esto como una Brigada Abraham Lincoln? ¿Es ese movimiento parte de la historia del de éste?

Crow: Estamos hablando de la Guerra Civil española. Eso algo totalmente distinto. Había un enemigo claro. Luchaban contra el fascismo por el anarquismo y el socialismo. Son tan distintos que no los compararía en absoluto. Lo compararía con Argentina en el año 2000, y antes de eso, con los movimientos de Centro América en la década de 1970. Son alzamientos populares. La cuestión es que no hay líderes para decirle a la gente que deben alzarse. No hay Partido Comunista. No hay Partido Socialista. Y no todo el mundo quiere un Estado Socialista. Eso no es lo que quiero. No estoy tratando de construir un Estado Socialista. Quiero abolir el Estado. Quiero que construyamos poder popular. Quiero tomar el camino más largo y difícil que podamos encontrar, para hacernos una idea de lo que va a ser. No quiero una respuesta fácil, porque las respuestas fáciles acaban en dictadores y fascistas.


Para más escritos por Scott Crow, visitar su página web.

Por cierto como muy bien me comentaba blia blia el texo original está muy mal expresado. Ha sido un coñazo traducir esto

[_nobody_]

Pues muchas gracias a ambos, ya está colgado en portada

http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/19099