Porque España tuvo tanto protagonismo en la antiguedad

[lahistoriaes]

Siempre me he preguntado porque España tuvo tanto protagonismo en la colonización...Que pasaba con los otros países Europeos... Porque se creían tan poderosos como para quitarles las tierras y los tesoros a otras naciones? porque nadie hacia nada para detenerlos, hasta que cayeron por supuesto? quienes se creían que eran? esos españoles que tanto daño le hicieron a américa...Aunque leo y leo me da mucha rabia todo lo que le hicieron a pueblos desvalidos que solo querían vivir en paz...

[_nobody_]

Por la Reconquista

[Sap13ns]

Los españoles como el resto de europeos tenían una mentalidad medieval, la ley del mas fuerte, ademas los españoles acababan de conquistar la peninsula iberica cuando descubrieron America, seguir conquistando era su deber "por la gracia de Dios" y su impulso irrefrenable por el contexto histórico. La mentalidad de los aztecas no era menos imperialista y opresora por cierto.

[_nobody_]

La Reconquista fue un larguísimo proceso de guerra expansiva que fue justificado por la religión y la política. Esto creó un discurso que amparaba y aplaudía cualquier derrota de los pueblos no cristianizados. Así los franceses no pararon de realizar matanzas en las Cruzadas o los alemanes se dedicaron a someter a los pueblos bálticos para extender el cristianismo. El resto de poblaciones del planeta no llegaban al rango de humanos, y por lo tanto Dios nos podría perdonar.

[niko bellic]

Bueno, por dar una visión básica del motor de la historia...

http://www.filosofia.org/enc/ros/mat09.htm

[delirio punk]

Pues al parecer la corona española estaba sitiada, sus canales de comercio estaban bloqueados y les llego Cristóbal colon con la idea de que el podía llegar a las indias por un camino alterno basándose en las ideas de galileo sobre que la tierra no era plana sino redonda. La prepotencia de la corona española de esos tiempos, creo yo, que deriva del cristianismo católico que mal interpreto las enseñanzas de Jesus y genero una enorme corporación/imperio religioso que como objetivo tenía convertir a toda la humanidad hacia su doctrina de pagar diezmos y oprimir a las mujeres y otras razas. Cuando llegaron, se demoraron, pero luego se dieron cuenta que no estaban en la india, sino que era un lugar nuevo y asumieron que debían conquistarlo porque no eran cristianos.

En américa había otras culturas imperialistas como lo dice alguien antes en un comentario, por ejemplo: los aztecas, que pues algo se sabe de ellos, pero mucho se perdió de la historia debido al temor de los religiosos españoles que destruían pinturas, esculturas y textos, así como ahogaron la cultura por medio del genocidio.

Otras culturas americanas nativas eran muy distintas, algunas permanecen y tienen modelos alternativos de organización social que creo son valiosos de revisar como otras alternativas al sistema. Como cosa curiosa menciono que en américa del sur, los lugares que aun ocupan comunidades indígenas nativas o comunidades afro preservan mucho más el medio ambiente debido a su cosmogonía.

[Contumacia]

Me parece que sólo conocéis la leyenda negra y poco del comportamiento de otras metrópolis en la conquista de América, no sé si sabréis que los únicos que realmente se cruzaron con la población local fueron los españoles, ingleses, holandeses, franceses... lo de los matrimonios mixtos ya... Sin contar con todo el corpus jurídico en el que se reconocía que, aún desconocedores de la palabra de Dios, tenían alma y eran humanos, cosa que se la soplaba bastante a quienes fueron exterminando América del Norte hasta Canadá

Es bastante conocida la disputa, durante la Junta de Valladolid en la que se discutió la "polémica de los naturales", entre Fray Ginés de Sepúlveda, que sería el ejemplo de católico integrista y los que podríamos llamar "defensores de los derechos humanos" en torno a la cuestión de la justicia de la guerra contra otros pueblos. Vamos, que no será que no haya documentación al respecto como para echar un vistazo a en qué fundamentaban su imperialismo..

Con perfecto derecho los españoles ejercen su dominio sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio y todo género de virtudes y humanos sentimientos son tan inferiores a los españoles como los niños a los adultos, las mujeres a los varones, como gentes crueles e inhumanos a muy mansos, exageradamente intemperantes a continentes y moderados, finalmente, estoy por decir cuanto los monos a los hombres

La justa guerra es causa de la justa esclavitud, la cual contraída por el derecho de gentes, lleva consigo la pérdida de la libertad y de los bienes

Frente a estos estarían Fray Bartolomé de las Casas o Domingo Soto afirmando que los americanos eran iguales que los europeos y no meros retrasados mentales, como diría el dominico Francisco de Victoria (de la que toma su nombre una asociación de juristas todavía hoy)

Esos bárbaros, aunque, como se ha dicho, no sean del todo incapaces, distan, sin embargo, tan poco de los retrasados mentales que parece no son idóneos para constituir y administrar una república legítima dentro de los límites humanos y políticos. Por lo cual no tienen leyes adecuadas, ni magistrados, ni siquiera son suficientemente capaces para gobernar la familia. Hasta carecen de ciencias y artes, no sólo liberales sino también mecánicas, y de una agricultura diligente, de artesanías y de otras muchas comodidades que son hasta necesarias para la vida humana

Por cierto, la Edad Media no es Antigüedad xD Y hasta hace bien poco el sometimiento de otros pueblos se justificaba incluso en aras al progreso y la evolución que les permitía salir del barbarie-civilización y cambiar sus modos de producción...

[Joreg]

Con perfecto derecho los españoles ejercen su dominio sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio y todo género de virtudes y humanos sentimientos son tan inferiores a los españoles como los niños a los adultos, las mujeres a los varones...

¿Ya había españoles y toa la pesca en esa época? ¿No era que España no ha existido hasta bien entrado el siglo XIX y to eso?

[salvoechea]

Me parece que sólo conocéis la leyenda negra y poco del comportamiento de otras metrópolis en la conquista de América, no sé si sabréis que los únicos que realmente se cruzaron con la población local fueron los españoles, ingleses, holandeses, franceses... lo de los matrimonios mixtos ya... Sin contar con todo el corpus jurídico en el que se reconocía que, aún desconocedores de la palabra de Dios, tenían alma y eran humanos, cosa que se la soplaba bastante a quienes fueron exterminando América del Norte hasta Canadá

Es bastante conocida la disputa, durante la Junta de Valladolid en la que se discutió la "polémica de los naturales", entre Fray Ginés de Sepúlveda, que sería el ejemplo de católico integrista y los que podríamos llamar "defensores de los derechos humanos" en torno a la cuestión de la justicia de la guerra contra otros pueblos. Vamos, que no será que no haya documentación al respecto como para echar un vistazo a en qué fundamentaban su imperialismo..

Con perfecto derecho los españoles ejercen su dominio sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio y todo género de virtudes y humanos sentimientos son tan inferiores a los españoles como los niños a los adultos, las mujeres a los varones, como gentes crueles e inhumanos a muy mansos, exageradamente intemperantes a continentes y moderados, finalmente, estoy por decir cuanto los monos a los hombres

La justa guerra es causa de la justa esclavitud, la cual contraída por el derecho de gentes, lleva consigo la pérdida de la libertad y de los bienes

Frente a estos estarían Fray Bartolomé de las Casas o Domingo Soto afirmando que los americanos eran iguales que los europeos y no meros retrasados mentales, como diría el dominico Francisco de Victoria (de la que toma su nombre una asociación de juristas todavía hoy)

Esos bárbaros, aunque, como se ha dicho, no sean del todo incapaces, distan, sin embargo, tan poco de los retrasados mentales que parece no son idóneos para constituir y administrar una república legítima dentro de los límites humanos y políticos. Por lo cual no tienen leyes adecuadas, ni magistrados, ni siquiera son suficientemente capaces para gobernar la familia. Hasta carecen de ciencias y artes, no sólo liberales sino también mecánicas, y de una agricultura diligente, de artesanías y de otras muchas comodidades que son hasta necesarias para la vida humana

Por cierto, la Edad Media no es Antigüedad xD Y hasta hace bien poco el sometimiento de otros pueblos se justificaba incluso en aras al progreso y la evolución que les permitía salir del barbarie-civilización y cambiar sus modos de producción...

Pues me ha sorprendido leértelo. Lástima que todo el tema anti leyenda negra esté siendo copado por gente afín a las derechas, cuando no al fascismo, me alegra leer una versión desde nuestras filas

[Contumacia]

Es que no es casualidad que lo sepamos todo sobre el exterminio de los tagalos, todo el día en taparrabos y tan mansos, y en cambio sobre la colonización del norte, los exterminios en las praderas y las burradas que hacía mismamente Leopoldo de Bélgica por África... rien du rien. Viene a ser como lo de la Inquisición y las brujas, si te pones a mirar en España tooodos los legajos, que los hay, de procesamientos, no llegan ni a 100 las personas quemadas, por brujería ni siquiera, comparas con lo que pasaba en ese mismo momento en otros territorios europeos y espeluzna. Pero nobody expects the Spanish Inquisition... si dices que resultaban ejemplo de garantía procesal te linchan

Siempre me ha llamado la atención el tema del mestizaje en las conquistas, como unos siempre se mantenían alejados de los nativos, otros pretendían destruir toda su cultura pagana y con la mala fama que tenemos de lo poquito que se ha salvado de corpus precolombino fue gracias al empeño de monjes españoles en transcribir todo ese conocimiento. Si vamos viendo cómo se conforma América y la distinción que se hace en el Sur entre europeos, cimarrones, indios,negros para estratificar la sociedad al final la evangelización y el mezclarse es la forma de aculturación más suavesita comparada con el "matadlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos" tan caros a según que cristianos civilizadores.

[_nobody_]

La mayor responsabilidad del genocidio es para las epidemias. Ahora se están encontrando civilizaciones en la Amazonia que fueron arrasadas por las epidemias en lo que debió de ser un holocausto. Los sobrevivientes se refugiaron en la selva y volvieron a ser cazadores-recolectores. Los españoles tenian relatos de ciudades en las que todos sus habitantes yacían muertos. Incluso se comienza a defender que el Amazonas actual es producto de la selección de especies vegetales de aquellas gentes que lo habitaron desde hace 10.000 años y que al desaparecer volvió a selvatizarse todo aquel territorio con el predominio de las especies que aquellos humanos habían propagado más.

https://elpais.com/elpais/2017/03/02/ci ... 26998.html

En centroamérica lo mismo. En las zonas que actualmente son selva vivían un montón de personas. Ahora se estima que entre 10 y 15 millones de personas en Guatemala. No las exterminaron los españoles por las espada si no por las enfermedades.
http://www.nationalgeographic.es/histor ... atemalteca

Lo interesante es que los españoles no se dedicaron a exterminar a los indígenas como los británicos sino a integrarlos a su sociedad. Y como eran tantos aquellas sociedades fueron bastante distintas de la de la metrópolis.

[nazkauta]

Sin comentarios...



Bueno, un comentario chiquitito. Un poco mas _nobody_ y te falto decir que la mayor responsabilidad del genocidio es para los indios debiluchos, pues no supieron aguantar una simple gripe, un resfriado... HAU NAZKA... QUE ASCO

[_nobody_]

http://www.europapress.es/ciencia/ruina ... 03407.html

Un diente de mil años ha proporcionado evidencia genética de que los taínos, que habitaban el Caribe a la llegada de Colón, todavía tienen descendientes vivos en el Caribe en la actualidad.

[delirio punk]

Es verdad que los colonos españoles no exterminaron a los nativos tanto como los ingleses, pero igual violaron a las mujeres, les quitaron las tierras, los esclavizaron hasta que murieron, los torturaron, mataron a los guerreros y lideres.

Hoy en día nosotros los latino americanos o sur americanos tenemos facciones de ambos ancestros, pero es claro que quedo un legado de racismo muy fuerte que aun preservan tambien muchas elites en europa.

Para mi es claro que la colonizacion de america fue un gran genocidio, etnocidio y la destruccion de mucha cultura y conocieminto importante para la humanidad.

Estoy de acuerdo con la teoria de que las tribus amazonicas transformaron la biodiversidad del amazonas seleccionando y distribuyendo plantas. Eso es parte de su cosmogonia, en cambio la cosmogonia occidental es destructiva de la naturaleza y por eso desde que se destruyo el mundo nativo en amercia, su riqueza natural va en picada.

Es dificil explicarlo pero hay una sensibilidad especial con la naturaleza que aun preservan muchos de los ancianos de estos pueblos, esa sensibilidad no la tiene la sociedad moderna y por eso es que el consumismo y crecieminto economico esta destruyendo la naturaleza y llevara a la destruccion de los humanos a menos que ocurra un cambio de paradigma.

Ahora entre las tribus habia muchas que eran represoras e imperialistas (represoras como los aztecas e imperialistas como los Incas) pero tambien habia un modelo muy interesante de pequeñas comunidades en el amazonas que migraban y transformaban la selva aumentando la riqueza de especies, todos respetaban la naturaleza y todos utilizaban las plantas, teniendo un repertotio mucho mas amplio de plantas sus conociemintos superaban en complejidad los que pudieron haber en cualquier cultura europea.

Hoy necesitamos de ese conocieminto para seguir avanzando con la farmaceutica, pero no con el enfoque actual, ese es parte del paradigma mental que debemos tener.

Anarquia!

[boiffard]