Sobre empresas y empresarios anarquistas

Para hablar de Economía, Sociología, Antropología, Historia, Urbanismo, Geografía, Biologia... y demás Ciencias.
wg
Mensajes: 346
Registrado: 20 Ene 2004, 01:53

Mensaje por wg » 29 Jul 2004, 03:14

vuestro "anarquismo" se basa en lo pesado que se hace el Estado con sus impuestos,sí,una verdadera carga para todo amigo del laissez-faire

Entonces... ¿el estatismo es preferible o menos malo que el laissez faire?

(Por casualidad ¿lees mucho a Chomsky?)

Avatar de Usuario
Undertaker
Mensajes: 300
Registrado: 01 Jul 2004, 22:44

Mensaje por Undertaker » 29 Jul 2004, 14:05

Entonces... ¿el estatismo es preferible o menos malo que el laissez faire?
Pienso que no has entendido mis palabras.

Sigues confundiéndote a tí mismo,al igual que se confunde Humfry,porque no apartáis al Estado de vuestra vista:no es el Estado lo que os molesta.
Para vosotros,una política que consideraseis "acertada",esto es, conforme a vuestros intereses (sean los que fueren),sería suficiente para que el Estado quedase legitimado.

Karateka
Mensajes: 516
Registrado: 23 Ene 2004, 16:10

Mensaje por Karateka » 30 Jul 2004, 10:18

Vamos a ver las tres condiciones para obtener la certificacion ISO-4003 de "empresa anarquista estilo-wg".

a) "la empresa empieza sinedo autogestionaria"; hay que decir que una gran parte de las empresas empiezan asi. Lo divertido del asunto es que si luego tiene empleados y deja de serlo, no pasa nada y sigue siendo una empresa "anarquista-wg". Entonces que importa si empieza no siendo autogestionaria, si luego puede dejar de serlo?. Al principio es condicion necesaria, pero luego no?. La unica explicacion logica es que es necesario para que wg les conceda la certifcacion y pueda decir "mira, son anarquistas porque al princiopio no tenian empleados", luego como su principio fue de una manera hagan lo que hagan va a estar bien.

b) "los duenyos tienen ideas anarquistas".Totalmente absurdo; el unico proposito que se me puede ocurrir para esta condicion es reducir el numero de certificados ISO-4003 a un numero mas coherentes con la premisa de "empresas anarquistas", sino salia que la mayoria de empresas lo eran . Por cierto, si un anarquista caga. Obtenemos una mierda anarquista?.

c)"la produccion debe ser de utilidad para la autonomia individual"; de nuevo aqui caben millones de empresas; por ejemplo casi la totalidad del sector de alimentacion. (poca autonomia tendras si mueres de hambre)

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 06 Ago 2004, 21:59

1) Undertaker, que no, que no te esfuerzes mas. Si quitas los impuestos se acabo el estado, asi de claro te lo digo.
Un saludo liberal,
Humfry

Avatar de Usuario
Undertaker
Mensajes: 300
Registrado: 01 Jul 2004, 22:44

Re: Respuesta

Mensaje por Undertaker » 06 Ago 2004, 22:06

Humfry escribió:...Si quitas los impuestos se acabo el estado...
Y si quitas al Estado,acabas con los impuestos.¿Qué opción prefieres?

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 07 Ago 2004, 00:02

1) Quitar el Estado, solo porque se llevaria a cabo mas rapidamente. :D
Un saludo liberal,
Humfry

Rotten

Mensaje por Rotten » 18 Ago 2004, 21:07

PARA EL SUDACA JODÓN Y PARA BOGART:

Bogart, la eliminacion de los impuestos, por si solo, no tiene por que acabar con el estado, porque vuestro proyecto social no elimina la jerarquia capitalista, y eso es estado.
Lo de la empresa anarquista, esta muy bien, pero solo porque sacrifica el mal menor, osea la jerarquia, por el mal mayor. Pero eso no la hace anarquista, solo una solucion practica a algunos problemas.
Lo del plomero es abusar de una situacion desfaborable de este para tu provecho.
Lo de que en occidente la gente no muere de hambre es mentira. ¿Cuantos muertos por desnutricion hay en EEUU?, ¿y en sudamerica? y eso sin contar con los niños. ¿Hablamos de Mosku y de algunos paises de la ex URSS? Otra cosa es que las noticias no lo cuenten.

wg
Mensajes: 346
Registrado: 20 Ene 2004, 01:53

Mensaje por wg » 18 Ago 2004, 23:23

A ver, Karateka, mira las cosas con sentido común.

Imagina que ya hay una cooperativa de 50 miembros como la que describí, es decir, una empresa que provee de ocupación e ingreso a 50 personas que creen en la filosofía anarquista, y que además sirve a un grupo de costureras vietnamitas. Pero, de repente, a 20 miembros les parece que es mejor seguir como asalariados (digamos, porque quieren tener un sueldo seguro y no depender de si hay ganancias o pérdidas). Lo sensato es que, a pesar de todo, la empresa siga, ¿o no? Supongo que estarás de acuerdo en que es mejor eso a nada. Ahora bien, si hemos de llamar a eso "empresa anarquista" o no, eso no interesa. Lo que interesa es que el proyecto siga.

Dices:
si un anarquista caga. Obtenemos una mierda anarquista?
Muy buena observación. La respuesta es "No necesariamente" (a veces los anarquistas cagan marxismo).

Invitado

Mensaje por Invitado » 18 Ago 2004, 23:58

La respuesta es "No necesariamente" (a veces los anarquistas cagan marxismo).
Algunos que cagan liberalismo se piensan que son anarquistas...

Rotten

Mensaje por Rotten » 19 Ago 2004, 01:33

Muy buena. Pero ademas hay quien caga justificacion de denegacion de auxilio, porque no hay ninguna fuerza que te oblige a hacerlo, y se declaran anarquistas, y ademas meten al bueno de Stirner en eso.
Última edición por Rotten el 19 Ago 2004, 19:37, editado 1 vez en total.

Karateka
Mensajes: 516
Registrado: 23 Ene 2004, 16:10

Mensaje por Karateka » 19 Ago 2004, 07:21

Ahora bien, si hemos de llamar a eso "empresa anarquista" o no, eso no interesa.
Has sido tu quien lleva todo este hilo insistiendo en que se puede llamar asi. Tu sabras..

Avatar de Usuario
Humfry
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 404
Registrado: 07 Ago 2004, 23:32
Ubicación: En el límite de lo infinito

Humfry

Mensaje por Humfry » 22 Ago 2004, 20:55

Rotten, perdona que te diga pero el estado es otra cosa. Pueden haber clases sociales dentro de una sociedad anarquista. Los ricos, los "medianos" ( esto suena muy tolkien ) y los pobres.
O si lo miramos dentro de otro punto de vista: los rubios, los morenos y los calbos. O si lo miramos desde otro, los pijos, los raperos y los naturistas. O si lo miramos desde otro, los heterosexuales, los homosexuales y los bisexuales.
Un saludo liberal,
Humfry
"Los avariciosos capitalistas consiguen dinero comerciando. Los buenos progres lo roban."
David Friedman

wg
Mensajes: 346
Registrado: 20 Ene 2004, 01:53

Mensaje por wg » 23 Ago 2004, 05:12

Has sido tu quien lleva todo este hilo insistiendo en que se puede llamar asi. Tu sabras..

Lo malo contigo es que nunca te comprometes a nada. Sólo criticas.

Lo que he venido diciendo es que no hay nada anti-anarquista en que alguien que cree en la filosofía anarquista ponga una empresa, obtenga ganancias y tenga asalariados. Los únicos que pueden objetar eso son aquéllos que creen en la teoría laboral del valor, y en consecuencia afirman que obtener ganancias o comprar trabajo es "robar el plusvalor". Ahora, ¿tú afirmas eso? ¿crees en esa teoría del valor? ¿Sí o no?

Karateka
Mensajes: 516
Registrado: 23 Ene 2004, 16:10

Mensaje por Karateka » 23 Ago 2004, 13:26

wg escribió: Lo malo contigo es que nunca te comprometes a nada. Sólo criticas.
Vamos a ver empiezas un hilo afirmando una y otra vez que una empresa es anarquista si cumple tres condiciones, yo te refuto las tres y en vez de contestar a las refutaciones dices .. que da lo mismo que sea anarquista o no. Incoherente...

Por mi parte opino que lo malo contigo es que tienes una aficcion desmesurrada por las pajas mentales, aficcion que combinada con un gusto por hacerse el "enfant terrible" , te conduce a un comportamiento puramente troll. Dijistes que fuistes a la facultad de filosofia?
Los únicos que pueden objetar eso son aquéllos que creen en la teoría laboral del valor, y en consecuencia afirman que obtener ganancias o comprar trabajo es "robar el plusvalor". Ahora, ¿tú afirmas eso? ¿crees en esa teoría del valor? ¿Sí o no?
En realidad ya te conteste hace un tiempo justamente a estas coosas...
Es falaz el argumento liberal que niega la explotacion al negar la teoria laboral del valor; yo hablo con gente que no hay oido hablar en su vida de la teoria laboral de valor y esta gente no tienen ningun problema al hablar de explotacion (de la suya o la de los demas); ves a decirles que sus opiniones estan equivocadas unicamente por que hay una cosa llamada "teoria laboral del valor" (que no saben lo que es) que afirma que la hay y que hay otra teoria llamada "marginalismo" (que tampoco han conocido en su vida) que esta en desacuerdo con la primera.
Podemos decir que la teoria laboral del valor ofrece una explicacion para el fenomeno de la explotacion, pero decir como haceis que la existencia de la explotacion depende de la teoria laboral de valor es pura falacia.

(y para que te reafirmes en tus juicios todavia no he dicho mi opinion sobre la teoria laboral del valor)

Rotten

Mensaje por Rotten » 23 Ago 2004, 14:23

Es que no tiene ni puta idea de lo que es la teoria laboral del valor. El la interpreta de forma equivocada diciendo que se refiere a que el valor esta en el producto, cosa estupida. Y la ataca diciendo que el valor de un producto se lo da el comprador. Pero en realidad, lo que la teoria laboral del valor dice es que el valor se lo da el productor, por eso dice que el valor es objetivo, por que se lo da cada productor a lo que produce. Y esto se lo tiene que explicar un tipo de veintidos años que no tiene el bachiller a un cuarenton licenciado en filosofia.
La teoria marginalista, trata de explicar con mas exactitud como se da el valor de cambio en una economia burgesa, no de la moral del valor

Responder