Miguel Amorós

¿Buscas alguna información sobre el Anarquismo? Este es el lugar: dudas básicas, referencias a libros, locales, películas, simbología, etc.
Solo información: los debates ideológicos en los foros correspondientes.
Avatar de Usuario
Cenetista
Mensajes: 2124
Registrado: 18 Dic 2004, 21:02
Ubicación: Valladolor
Contactar:

Miguel Amorós

Mensaje por Cenetista » 11 Jun 2006, 00:38

Tal vez nos visite o incluso participe en estos foros. La razón de este post es por la intriga hacia esta persona. Son numerosos los artículos y libros en torno a la historia del anarquismo, posiblemente uno de los más destacados en este país y comprometido con la idea libertaria.

El que tenga algo que aportar sobre su persona u obras (libros, artículos...) este puede ser un buen apartado.

Tal vez el autor prefiera mantener su anonimato, si es así espero que no se ofenda por esto... :roll:
"Queremos personas capaces de destruir, de renovar sin cesar los medios y de renovarse ellas mismas; personas cuya independencia intelectual sea su mayor fuerza, que jamás estén ligados a nada... aspirando a vivir vidas múltiples en una sola vida".

Francisco Ferrer i Guardia

Invitado

Mensaje por Invitado » 11 Jun 2006, 02:16

Activo en círculos situacionistas desde los 70, algunos de sus primeros panfletos aparecen recogidos en "Abajo los partidos y sindicatos, vivan las asambleas y piquetes", editado bajo el nombre de "Trabajadores por la autonomía proletaria y la revolución social".

Es Catedrático de Matemáticas en un Instituto.

Últimamente escribe sobre todo acerca de personajes de la historia del anarquismo español. Hace historietas de buenos y malos, manipula las fuentes como le parece, y lo suyo es más historia-ficción y venta de ideología que otra cosa.

unodetantos

Mensaje por unodetantos » 11 Jun 2006, 13:19

"Hace historietas de buenos y malos, manipula las fuentes como le parece, y lo suyo es más historia-ficción y venta de ideología que otra cosa".

¿En qué te basas para tales afirmaciones?¿Puedes enseñarnos alguna de esas publicaciones para comprobarlo?

Avatar de Usuario
tepatoken
Mensajes: 703
Registrado: 20 Dic 2004, 20:29

Mensaje por tepatoken » 11 Jun 2006, 16:10

pues esta claro, que como toca a santones del anarco-sindicalismo, no gusta por estos lares, mas claro agua.......
"Basta un amo en el cielo para que haya mil en la tierra." Bakunin

Contrainformacion; http://nnbes.blogspot.co.uk/

Avatar de Usuario
Cenetista
Mensajes: 2124
Registrado: 18 Dic 2004, 21:02
Ubicación: Valladolor
Contactar:

Mensaje por Cenetista » 11 Jun 2006, 16:15

tepatoken escribió:pues esta claro, que como toca a santones del anarco-sindicalismo, no gusta por estos lares, mas claro agua.......
¿a quien no ha gustado? no entiendo en que se basa tu respuesta
"Queremos personas capaces de destruir, de renovar sin cesar los medios y de renovarse ellas mismas; personas cuya independencia intelectual sea su mayor fuerza, que jamás estén ligados a nada... aspirando a vivir vidas múltiples en una sola vida".

Francisco Ferrer i Guardia

Avatar de Usuario
pim, pam, POUM
Mensajes: 543
Registrado: 29 Dic 2005, 00:33

Mensaje por pim, pam, POUM » 11 Jun 2006, 17:49

Lo primero de todo: yo a Amorós le he criticado en letra impresa, con nombre y apellidos, e intentando evitar personalismos. Me he centrado en hacer la crítica a su libro sobre los Amigos de Durruti. Puntos de la crítica (que creo se alejan de "vivacartagenismo de organización" alguno):

1) Amorós no aporta nuevos datos en ese libro, hasta donde yo sé.

2) Amorós desconoce conceptos básicos de la "Historia Social". Por ejemplo, la crítica que desde ámbitos historiográficos muy distintos (los historiadores marxistas británicos como Edward Palmer Thompson y sus epígonos como Patrick Joyce; los historiadores de la cultura como Peter Burk; los representantes progresistas de la "Nueva Historia Política", etc.) se ha hecho a cierta concepción maniqueísta de la "Historia Social" que reduce la historiografía del movimiento obrero a una dialéctica de buenos/el pueblo trabajador explotado contra malos/la oligarquía explotadora, los esquiroles y los sindicalistas "amarillos". Maniqueísmo que, en última instacia, no es muy distinto del de las viejas exaltaciones historiográficas de monarcas y demás.

3) Amorós se limita a "anarquizar" tesis de autores marxistas anti-estalinistas sobre la Guerra Civil (los consejistas; trotskistas más o menos heterodoxos como G. Munis; bordiguistas como Guillamón Iborra). Y no rompe tampoco con el lugar común narrativo, propio de la mayoría estos, de la "revolucion traicionada".

4) Lo sorprendente de ese libro es que quizás se remite en última instancia (y muy a pesar de Amorós) de la cultura política de héroes y mártires propia del movimiento libertario histórico en el estado español (como explicaba Santos Juliá, creo que de forma muy correcta). Sólo que en lugar de la épica y el martirologio libertario y confederal, Amorós intenta crear la épica y el martirologio libertario y anti-confederal.

En ese libro se muestra un autor muy parecido a Ricardo de la Cierva: alguien que no tiene formación historiográfica a pesar de ser un jerarca académico, que desconoce conceptos básicos y no aporta datos nuevos, y cuyo primer interés al hacer historiografía es la propaganda política (que no la ideología) legitimada por la "desmitificación histórica" (término del que los estudiosos de la Guerra Civil deberían deshacerse cuanto antes o definir de forma precisa de inmediato). Y que incluso ha hecho de la escritura de obras historiográficas un modo de vida, aunque no un medio financiero.
Recomiendo, si alguien quiere leer una historiografía apartada de las exaltaciones de uno u otro signo, incluida la anarcosindical, y desde una perspectiva individualista, los trabajos de Michale Seidman, basados en el trabajo de archivo y en proponer nuevas interpretaciones. En especial, recomiendo de Seidman A ras de tierra, un libro que leí de un tirón del entusiasmo y cuya lectura creo haber aconsejado ya a todo el que conozco.

Dicho sea todo con mi limitada, falible, y propia opinión.

(Y tiene gracia que hablen de "santones anarcosindicales" los que tienen una idea del faísmo y del treintismo y de los "militantes destacados" de la década de 1930 basada en lugares comunes que son los que alimentan ese "santoral". Dicho sea sin acritud).
"... todos pondrán sus manos para labrar la tierra y criar ganado, y la bendición de la tierra será común. Cuando un hombre tenga necesidad de grano o ganado, que lo tome del primer almacen que encuentre. No habrá ferias o mercados, pero toda la tierra será un tesoro común. Porque la tierra sólo puede poseerla Dios." (Winstanley)

autognomo

Mensaje por autognomo » 04 Jul 2006, 15:12

Estuvo el año pasado en la feria de libro anarquista,en Madrid. Un tipo calvo,bajo,con bigote (curioso lo del bigote :P) de color gris...He leído poco de él, sus análisis me parecen poco riguroso,aunque domine los temas.

Filho de Prisciliano
Mensajes: 51
Registrado: 19 Dic 2005, 16:20

Mensaje por Filho de Prisciliano » 04 Jul 2006, 17:00

He leido de él un libro titulado "Las armas de la crítica", lo sacó una editorial vasca.

Lo poco que he leído, este libro y artículos sueltos en algunas revistas, no me han parecido demasiado riguroso y creo que, en lo referente a la historia del anarcosindicalismo, intenta manipular bastante lo ocurrido y dice que la supuestra traición de la CNT que dicen los insurrectos ya comenzó en 1937. Es su "Tesis de 1937", que está en el libro que cito anteriormente.

También se que los compañerxs de la CNT de Tirso (Madrid) lo invitaron a unas jornadas sobre el 70 aniversario de nuestra Revolución. Creo que estaría bien asistir, para así salir de dudas.

Avatar de Usuario
tepatoken
Mensajes: 703
Registrado: 20 Dic 2004, 20:29

Mensaje por tepatoken » 04 Jul 2006, 23:20

pues si, si alguien kiere ya sabe, preguntarle todo lo que querais:

Martes 11

20h Charla-debate a cargo de Miguel Amorós (investigador y escritor) : “Durruti en el laberinto, encrucijadas de la Revolución Española
"Basta un amo en el cielo para que haya mil en la tierra." Bakunin

Contrainformacion; http://nnbes.blogspot.co.uk/

Avatar de Usuario
pim, pam, POUM
Mensajes: 543
Registrado: 29 Dic 2005, 00:33

Mensaje por pim, pam, POUM » 05 Jul 2006, 00:27

(investigador y escritor)
¿Ha renunciado a la cátedra?
"... todos pondrán sus manos para labrar la tierra y criar ganado, y la bendición de la tierra será común. Cuando un hombre tenga necesidad de grano o ganado, que lo tome del primer almacen que encuentre. No habrá ferias o mercados, pero toda la tierra será un tesoro común. Porque la tierra sólo puede poseerla Dios." (Winstanley)

suspiros

Mensaje por suspiros » 06 Mar 2007, 22:21

pim, pam, POUM escribió:
(investigador y escritor)
¿Ha renunciado a la cátedra?
Vaya bobadas que nos inventamos para desacreditar a quien argumentativamente no se alcanza. Aconsejo de corazón leer el texto que aparece en "Las Armas de la Crítica" bajo el título de "Historiadores contra la Historia", donde deja bien claro que la Historia es escrita casi exclusivamente por la historiografía académica, lo cual hace que las versiones de las distintas corrientes y tendencias historiográficas sean en realidad un "juego político" más donde sacar provecho a toda costa. Asi que lo dicho, que la Historia la escriben lxs cualquieras como tu, como yo y como Amorós, sin cátedras, ni reconocimientos académicos de ningún tipo.

Venga salud y debate!

Avatar de Usuario
Gerrard Winstanley
Mensajes: 474
Registrado: 06 Ago 2006, 23:18
Contactar:

Mensaje por Gerrard Winstanley » 06 Mar 2007, 22:50

suspiros escribió:(...) a quien argumentativamente no se alcanza.
pim, pam, POUM escribió:Lo primero de todo: yo a Amorós le he criticado en letra impresa, con nombre y apellidos, e intentando evitar personalismos. Me he centrado en hacer la crítica a su libro sobre los Amigos de Durruti. Puntos de la crítica (que creo se alejan de "vivacartagenismo de organización" alguno):

1) Amorós no aporta nuevos datos en ese libro, hasta donde yo sé.

2) Amorós desconoce conceptos básicos de la "Historia Social". Por ejemplo, la crítica que desde ámbitos historiográficos muy distintos (los historiadores marxistas británicos como Edward Palmer Thompson y sus epígonos como Patrick Joyce; los historiadores de la cultura como Peter Burk; los representantes progresistas de la "Nueva Historia Política", etc.) se ha hecho a cierta concepción maniqueísta de la "Historia Social" que reduce la historiografía del movimiento obrero a una dialéctica de buenos/el pueblo trabajador explotado contra malos/la oligarquía explotadora, los esquiroles y los sindicalistas "amarillos". Maniqueísmo que, en última instacia, no es muy distinto del de las viejas exaltaciones historiográficas de monarcas y demás.

3) Amorós se limita a "anarquizar" tesis de autores marxistas anti-estalinistas sobre la Guerra Civil (los consejistas; trotskistas más o menos heterodoxos como G. Munis; bordiguistas como Guillamón Iborra). Y no rompe tampoco con el lugar común narrativo, propio de la mayoría estos, de la "revolucion traicionada".

4) Lo sorprendente de ese libro es que quizás se remite en última instancia (y muy a pesar de Amorós) de la cultura política de héroes y mártires propia del movimiento libertario histórico en el estado español (como explicaba Santos Juliá, creo que de forma muy correcta). Sólo que en lugar de la épica y el martirologio libertario y confederal, Amorós intenta crear la épica y el martirologio libertario y anti-confederal.

En ese libro se muestra un autor muy parecido a Ricardo de la Cierva: alguien que no tiene formación historiográfica a pesar de ser un jerarca académico, que desconoce conceptos básicos y no aporta datos nuevos, y cuyo primer interés al hacer historiografía es la propaganda política (que no la ideología) legitimada por la "desmitificación histórica" (término del que los estudiosos de la Guerra Civil deberían deshacerse cuanto antes o definir de forma precisa de inmediato). Y que incluso ha hecho de la escritura de obras historiográficas un modo de vida, aunque no un medio financiero.
Recomiendo, si alguien quiere leer una historiografía apartada de las exaltaciones de uno u otro signo, incluida la anarcosindical, y desde una perspectiva individualista, los trabajos de Michale Seidman, basados en el trabajo de archivo y en proponer nuevas interpretaciones. En especial, recomiendo de Seidman A ras de tierra, un libro que leí de un tirón del entusiasmo y cuya lectura creo haber aconsejado ya a todo el que conozco.

Dicho sea todo con mi limitada, falible, y propia opinión.

(Y tiene gracia que hablen de "santones anarcosindicales" los que tienen una idea del faísmo y del treintismo y de los "militantes destacados" de la década de 1930 basada en lugares comunes que son los que alimentan ese "santoral". Dicho sea sin acritud).
¿Contra-argumentos a esto? ¿Quién es quien no "debate" diciendo que no hay "debate"?

La-laaa...

Avatar de Usuario
turiferario
Mensajes: 2940
Registrado: 20 Jun 2005, 18:14

Más cosas

Mensaje por turiferario » 06 Mar 2007, 23:25

Creo que se está dando una parte del trabajo de una persona por el todo.
Amorós, a parte de las dos obras citadas, también era parte del colectivo de la Enciclopedie des Nuissances, que editó todo un montón de textos de contenido filosófico, ensayos sobre la represión y control social, urbanismo...

De hecho sobre urbanismo y la evolución del sistema industrial ha escrito bastantes cosas últimamente Amorós, como podemos leer en Golpes y Contragolpes de edit. Pepitas de Calabaza, donde se recopilan textos y charlas sueltas.

En sus charlas es bastante vacilón, pero aporta muchos datos y son serias y rigurosas. Tampoco estoy mucho con su estilo, ni me atrevo a entrar a fondo en el libro de Balius y los Amigos de Durruti. Es un trabajo más y supongo que tendrá sus fallos, pero también creo que existe una crítica un tanto exagerada del mismo por su posición crítica hacia ciertas miserias del Movimiento Libertario que ahí estuvieron.
“Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas.”
- Bertrand Russell (A Word a Day)

Avatar de Usuario
KoLoKaDa
Mensajes: 3145
Registrado: 20 May 2005, 13:11

Mensaje por KoLoKaDa » 06 Mar 2007, 23:51

Pimpampoum, el libro al que te refieres es éste?

Seidman, Michael: A ras de suelo. Historia social de la República durante la guerra civil
Estuve un buen rato chiflando en la biblioteca pa encontralo, hasta que me pispé :lol:

Y weno, por mucho que Amorós diga que las interpretaciones de la historia son subjetivas y atenidas a intereses políticos (que lo son), es que a no ser que se de puro dato, toda interpretación parte de la concepción subjetiva del historiador. Y no siempre el avance lo consigue precisamente una eminencia, siempre hay una lucha con paradigmas anteriores, y no siempre los propugnan los más "populares"

No he leído demasiadas cosas de Amorós, sólo artículos, por lo que tampoco me veo capacitada para opinar
kuando los ke mandan pierden la vergüenza, los ke obedecen pierden el respeto

Avatar de Usuario
Gerrard Winstanley
Mensajes: 474
Registrado: 06 Ago 2006, 23:18
Contactar:

Re: Más cosas

Mensaje por Gerrard Winstanley » 07 Mar 2007, 04:51

turiferario escribió:En sus charlas es bastante vacilón (...)
Pues mira, si algo sobra en cualquier colectivo, son los bordes y los vacilones.
Sin señalar a nadie. El que se pica, etc.

Responder