Entrevista con Erick Benítez Martínez, autor del libro "La traición de la hoz y el martillo"


Agencia de Noticias Anarquistas> ¿Lo sorprendió la noticia de que en la presentación de su libro "La traición de la hoz y el martillo", el día 14 pasado, en el CSO La Gotera, Madrid, un grupo de "comunistas antifascistas" haya provocado tanta polémica, tensión y violencia contra los distribuidores del libro en España?

Erick Benítez Martínez < No, no me sorprendió. Sabía yo que la temática del libro es controvertida, sobre todo por esta moda de la “unión de todas las izquierdas”. Olvidan quienes predican eso que el anarquismo no pertenece a la izquierda, pues esta no es más que el polo opuesto de la derecha; son los dos, los polos opuestos en la búsqueda del poder político, y nosotros como anarquistas rechazamos el poder político. En consecuencia, no estamos ni con la derecha ni con la izquierda, sino con el pueblo, para destruir ambas corrientes políticas, así como al Estado, órgano por el cual pelean ambas corrientes.

Pero para responder a tu pregunta: ya sabía yo que los marxistas actuales, pese a lo demostrado por la historia, se niegan a aceptar que el régimen marxista no es más que una mescla de socialismo y autoritarismo, y que por lo mismo un libro que les mostrara cual son, sería atacado por ellos. Pero pensé (en mi ingenuidad) que la lucha sería en el terreno ideológico, no en el de la violencia. Al escribirlo y advertir su reacción de ellos debí también recordar que son autoritarios, y que para los autoritarios la violencia va unida a sus ideas.

ANA> Hablando con una compañera, dijo que su libro es muy interesante porque permite la discusión interna y externa en ámbitos libertarios, porque contribuiría a que lo/as compañero/as y el conjunto de activistas sociales, comprendiesen un poco mejor lo sucedido con los regímenes de influencia marxistas, la falta de libertad y el autoritarismo, los delitos cometidos por el capitalismo (de Estado), algunos aspectos de la revolución española. Según ella, el libro es sólo un punto de partida, no de llegada. Es un punto de partida para los argumentos que podamos presentar en debates francos, valientes, abierto a todo/as aquello/as interesado/as en cambiarse a sí mismos para cambiar el mundo. Es un punto de partida para trazar una clara línea infranqueable que nos separa de los autoritarios, de los defensores del capitalismo (de Estado también), de quienes justifican y defienden los regímenes autocráticos. Es la línea de fuego contra los que creen que el fin justifica los medios, contra los que creen en una “acracia marxizada” o un "marxismo libertario" o... ¿Está de acuerdo?

Erick < Si, en gran parte de ello estoy de acuerdo. Me parece a mí desde lo personal y militante, que debemos (repito) tener claro lo que somos nosotros y lo que son ellos. No podemos, en nombre de la llamada “unidad” sacrificar los principios ácratas y unirnos a todo aquel que se reivindique “antifascista” pues en este denominativo hay desde los marxistas, hasta la izquierda política (de la que también forman parte los marxistas) y en aras de esa llamada “unidad” se sacrificar los principios y unirse a los partidos que buscan el poder del Estado.

Esos conceptos de “anarcomarxismo” y demás cosas por el estilo, no son sino contradicciones palpables.

Por otro lado, si mi “trabajo” (no considero un trabajo una labor que contribuye a las ideas) que hice en el libro es instructivo para los compañeros, por mi completamente satisfecho.

ANA > La publicación del libro en México, ¿también generó protestas y acalorados debates con los "comunistas"? (risas)

Erick < (risas) No, con los comunistas no ha habido ningún debate; ha habido sí, con los marxistas. Es una de las cosas que trato de remarcar en el libro: El marxismo no es sinónimo de comunismo. Pues el comunismo supone la socialización de los medios de producción. Ellos lo que proponen es la centralización de los mismos en manos del Estado, por lo que están más cerca de un régimen colectivista estatal o de una dictadura militar que del comunismo autentico.

Aquí en México la edición del libro ha generado polémica, pero polémica buena, de debate de ideas. En la presentación del libro, me habían asignado los compañeros solo una hora y media para mi exposición. Pero debido a que el acto que seguía en el programa se canceló y que la gente estaba muy interesada en la temática, mi ponencia y la consiguiente sesión de preguntas y respuestas se extendió hasta casi 4 horas. Pero como te repito, todo ha sido siempre (he sostenido muchos debates con el PCM y sus filiales) por medio del debate de ideas.

ANA > ¿Considera que el episodio en Madrid ha sido un conflicto aislado "fanáticos comunistas"? (risas)

Erick < Aunque pongan el calificativo entre comillas, en realidad es un calificativo bien aplicado: La historia ha demostrado que el marxismo no es sino una variante del capitalismo, un capitalismo de Estado (Rusia ha sido el ejemplo más claro de ello). Si a estas alturas, cuando ha sido demostrado no solo la falsedad y ruina de los regímenes marxistas, así como del capitalista, ellos (los marxistas) continúan empecinados en sus ideas, es porque son, como bien lo dicen ustedes “fanáticos”. Porque el fanatismo ciega la razón, el análisis. Y esto es algo que en ellos ha quedado eliminado, pues de lo contrario el movimiento marxista no existiría ya, hoy que es demostrado como falso por la historia.

ANA> ¿Podría hacer un resumen del libro?

Erick < Si. El libro se compone de dos partes, una teórica y una histórica. En la teórica trato de demostrar que el marxismo cuando es puesto en práctica, no hace sino reproducir los mismos métodos autoritarios del régimen capitalista, y así mismo la consiguiente esclavitud económica, política y social del pueblo. Para ello me apoyo constantemente en la cita de los mismos libros marxistas, por lo que cualquier compañero puede consultar dichos libros y confirmar mis puntos de vista.

En la parte histórica trato de algunos temas que me parecen fundamentales para demostrar cómo ha sido el comportamiento de los marxistas en la historia. En general, trato sobre los Origenes del marxismo, la lengua suelta de la serpiente (dedicado a mostrar como los marxistas han hablado de los anarquistas y como les han tratado), la Internacional Escindida por Marx, La contrarrevolución marxista en Rusia, la contrarrevolución marxista en España y finalmente el Pacto Stalin-Hitler. Todo esto para al final dar una conclusión.

ANA > ¿Y cuál fue la "urgencia" que lo llevó a escribir el libro?

Erick < Una de las principales cosas que me motivó a escribir el libro es que me parece que es necesario tener claro lo que somos ambos: nosotros libertarios, ellos autoritarios; nosotros anti-estatistas, ellos a favor del Estado (evidentemente el suyo); nosotros luchamos por la libertad, ellos por la dictadura (del proletariado, dicen para disfrazar esto, pero dictadura al fin). Aquí en México a veces hay compañeros que les ven a ellos como si estuviéramos en el mismo camino, lo que me parece aberrante, dado que nuestros medios, así como nuestros fines son completamente distintos. La historia demuestra que ahí donde anarquistas y marxistas se han unido, los segundos han terminado por asesinar por la espalda o traicionar a los primeros.

Hay gente que piensa que es mejor dejar todo eso de lado, olvidar la historia y luchar “contra el enemigo en común”, pero esto es una grave equivocación: no tenemos enemigos en común. Nosotros somos enemigos acérrimos de todo tipo de Estado, ellos solo son enemigos de este Estado, pero no de la institución del Estado como tal. Por lo tanto, en la revolución nos vemos a nosotros del lado del pueblo y a ellos del otro lado de la barricada, defendiendo la reconstitución del Estado, pero esta vez en sus manos.

Además, dadas las frecuentes uniones de anarquistas y marxistas (véase la fatal equivocación que son por ejemplo RASH –Rojos y Anarquistas Skin Head-) la necesidad de tener claro lo que somos nosotros y lo que son ellos, se hace más clara.

He aquí unos de los principales motivos que me han llevado a escribir el libro.

ANA > ¿Cuánto tiempo le llevó investigar y escribir el libro?

Erick < El libro comenzó primero como un folleto. Pero dado que en un folleto no es posible abarcar todo el contenido del mismo (en el mismo libro hay cosas que faltan), decidí completar la información y terminó siendo un libro. Para esto me tardé tres años de investigación, dado el gran contenido que sobre el tema hay desperdigado en muchos libros y folletos.

ANA > ¿Se publicó en muchos idiomas?

Erick < No, de entrada está publicado solo en castellano. Pero unos compañeros de Francia harán una traducción de una parte del libro, para escribir sobre el mismo en su periódico.

ANA > ¿Piensa escribir otro libro con otro tema, menos polémico? ¿O el anarquismo es polémico por naturaleza? (risas)

Erick < El anarquismo es controvertido a veces dadas la gran cantidad de mentiras que sobre el mismo han propagado los medios de comunicación y las instituciones del Estado. Pero cuando es analizado bien, sin prejuicios, viene a ser al final de cuentas la aspiración de gran cantidad de personas que a veces desconocen que sus aspiraciones son el fondo anarquistas.

Sobre tu primera pregunta: sí, continuó escribiendo. Actualmente tengo algunos artículos que no se han publicado, y hablando con la gente de ediciones HL se ha decidido que cuando termine los textos se los envié para que sean editados en forma de libro. Algunos están ya terminados, otros están por terminar y alguno que otro aun por comenzar. Pero espero terminarlos pronto y continuar escribiendo. También contribuyo (cuando el tiempo me lo permite) con artículos a algunos periódicos anarquistas locales.

ANA > Normalmente comenzamos la entrevista solicitando al entrevistado que haga una breve presentación de sí mismo, pero esta vez esta pregunta quedó para el final. ¿Quién es Erick Martínez Benítez? (risas)

Erick < Erick Benítez Martínez no es más que un compañero de ideas de todos ustedes. Si te refieres a si soy militante anarquista, sí. Soy militante del anarquismo desde hace casi 11 años, he participado en varios colectivos, proyectos editoriales, organizado alguno que otro colectivo, escrito este libro, otro artículo mas (algo extenso) titulado “Rompamos las Cadenas”, publicado artículos en periódicos, participado en congresos, acciones contra las fuerzas de (in)seguridad del Estado… en fin, he hecho todo lo que ha estado a mi alcance para la propagación del anarquismo y su fortalecimiento. Poco o mucho, he hecho todo lo que ha estado en mis manos.

ANA> ¿Algo más? ¡Gracias!

Erick < Sí, quiero agradecer desde estas líneas a todos los compañeros de los distintos países que se han puesto en contacto conmigo para hacerme preguntas, entrevistas y mostrar su apoyo y solidaridad, así como el rechazo a los actos sucedidos el pasado 17 de octubre en Madrid. También a los compañeros de Agencia de Noticias Anarquistas por interesarse por el tema y esta entrevista.
Solo eso.

Salud y anarquía compañeros.

 


agencia de noticias anarquistas-ana

Libro cerrado.
Contemplo el movimiento
de la palmera.
Manuel

Comentarios

Se sigue insistiendo en que los gañanes de la agresión del 17 de octubre fueron "comunistas". Y sólo fueron un hatajo de lúmpens triburbanistas adictos al gimnasio que no deben saber ni escribir y que se escudan detrás de una ideología. Ni estalinistas ni copón: ceporros macarras con ganas de gresca sin tener ni puta idea de política.

El problema del 17 no fue con "el comunismo" sino con la mierda de las tribus urbanas y en concreto con la mierda de los skins, que sólo valen para darse de ostias, berrear como monos fascistoides en el fútbol, beberse medio bar y meterse mierda por la nariz.

Ya está bien de tribus urbanas en el movimiento.

ANA > Una pregunta difícil. ¿Cree usted que era la respuesta correcta, por temor a incitar a más violencia, los camaradas españoles han cancelado la presentación de su libro en el CSO La Gotera?

Erick

ANA > El libro fue presentado en otras ciudades de España?

Erick

No he tenido la posibilidad de leer el libro, pero por lo que dice el autor en la entrevista; parece que desconoce y/o olvida que no todos los marxistas apoyaron a los bolcheviques (algunos comunistas de izquierda y/o concejistas); como que también recibieron apoyo de algunos anarquistas.
¿Y los anarquistas que estuvieron en el gobierno durante la revolución española?

http://cai.xtreemhost.com/propuesta.htm

lease el libro Marx y Engels El libro rojo y negro de carlos diaz

el leninismo puede ser autoritario el marxismo no lo es

y cuando dice que los comuistas siempre traicionana a los anarquistas y pone de ejemplo a la guerra civil española...

entonces el POUM que era??

"Además, dadas las frecuentes uniones de anarquistas y marxistas (véase la fatal equivocación que son por ejemplo RASH –Rojos y Anarquistas Skin Head-) la necesidad de tener claro lo que somos nosotros y lo que son ellos, se hace más clara.

He aquí unos de los principales motivos que me han llevado a escribir el libro."

¿Y quien se supone que es este personaje para criticar las luchas conjuntas? ¿qué tipo de anarquista se cree para echar por mierda el trabajo de los demás? Para mi no es más que un borrego que no hace nada más que contradecir.

Imagen de koldobeltz

Menuda empanada mental tiene este elemento en la cabeza, recién leí un artículo en el que se propone mostrar "el lado oscuro" de Marx y solo es una colección de marujadas y algunos parrafos sacados de contexto. Encima dice que quiere debatir a nivel ideológico, en fin, así nos va. Soy libertario pero reconozco a nivel teórico la importancia de la obra de Marx y algunos otros teóricos del marxismo, especialmente del marxismo libertario que por ahi se mencionó, y aunque no me siento como ninguna clase de experto a esos niveles creo que este señor habla de muchas cosas de las que no tiene ni idea.

Salud!

Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org