¿este tema va de nacional-anarquismo? Yo no he sido el único que ha desviado el tema, si a ello te refieres. Sobre el nacional-anarquismo no creo que haga falta decir nada mas q lo que se ha dicho, tampoco yo estaba hablando sobre ello. Pero tu sabrás...
Sobre los anarco-independentistas, creo que he dejado bien claro que no estoy en contra de la independencia sobre el estado, es mas, estoy a favor. Llámese como se llame, por ejemplo Español.
Pero cataluña o pais vasco según vosotros son naciones ¿verdad?, para algunos con identidad propia. También tienen su gobierno y que también asfixia. Q no solo está el gobierno español, hay otros que atañan directamente a otras personas, que "normalmente" se olvidan.
Osea según tú, Segi, entraría en el segundo bloque ¿no? Son gente de izquierdas, revolucionarios...a los que aplaudes y con los que te llevas tan bien.
http://www.lahaine.org/paisvasco/segi_topagunea.htm
Aqui tienes a tus aliados, Nacional Socialistas, lo dicen claramente, nacion y socialismo(aunque me temo que lo de la democracia es lo de menos)
Y sin buscar mucho.
¿por que defiendes a los que dicen que si al statut, a los que se apoyan en un invento de nacion basada en el romanticismo, a las diferencias inexistentes; por lo que veo que lees, puede decir que tambien te debes de creer que en el pais vasco el idioma es el euskera bajo la imposicion del castellano; a los que su discurso es parecido al de segi, a los que no dan respuestas, por que lo estas defendiendo Rosa de Foc?
En cambio a mi, que doy argumentos, datos, me metes caña..
¿me vas a tachar de españolito rancio, de dar discursos como rajoy?
¿Por que no soy anarquista? ¿Por que se poco del anarquismo de mi zona mas que lo que veo y leo? ¿Me vas a decir que yo quiero estados, que a mi no se me ponen los pelos de punta cuando escucho 1936 de sin dios?, ¿que no me cago en el quinto centenario? ¿que no detesto la identidad nacional, como la española(q no existe)? ¿Q no odio el capitalismo y su democracia? Todo esto sin bajar a la CNT para nada, por que no soy anarquista y no tengo por que hacerlo.
¿Solo me vas a insultar descatalogandome y a decirme que el nacionalismo asfixiante español se ve en la policia? La policia arremete contra okupas, contra nazis, contra borrokas y contra ancianas si el poder se lo ordena. En todas partes hay hijos de puta, nacionalistas españoles que arremeten contra lo que no se siente español(yo en el pueblo) y nacionalistas vascos que matan "españoles".
Yo no he sido el que ha sacado el término "nacionalismos periféricos", pienso igual que tu sobre el nacionalista frances o español en mallorca o en baiona.
¿Me vas a decir tu que en mi "zona" la mayoria de la gente piensa como tu dices? (ojala fuese así) ¿me vas a decir tu a quien se ayuda saliendo en una manifa rodeado de ikurriñas?
También vas a difamar y desinformar lo que yo digo: ¿cuando he dicho yo que no hay diferencias sociales? Aquí tambien hay paro y sueldos irrisorios como el mio y el de mis amigos. Hablo de diferencias culturales, de costumbres, de otras naciones tan claras...explicamelo Rosa de FocLas diferencias de las 7 provincias vascas, dime donde ves naciones, hablame de esa cultura q esta siendo aplastada.
Lo siento por ser tan ácido escribiendo, no tengo excusa. Es un grave defecto. Pero por supuesto ni me llamo jacinto ni difundo un nacional-anarquismo-español(solo la duda ofende en ambos), mi intención es venir a este foro a dar mi opinion, contrastar lo q me parece falso, o carente de sentido, dialogar y sacar conclusiones. Con gente mas afin a mi manera de pensar, aunque con sus diferencias, que por lo menos piensa. Que ya es la hostia. Así que te animo y anima al resto a los que espanto, por que a estas alturas todavía dudo que sepan(sepais) como estais tan seguros que defiendo tales postulados...¿españolazos verdad?, solo pido respuestas.
Mi conclusión(una vez mas):
En EH:
Desde las carnicerias y los bares del barrio la gente odia al gobierno(por la guerra, por las reformas escolares, por tráfico, por el paro....) llamese PP o PSOE(aunque luego les voten). Algunos quieren un nuevo estado y otros solo quieren la independencia. La realidad es que todos miran para delante contra un gobierno y pocos se fijan en que a sus espaldas con la ayuda de los usuarios de ikurriñas, EHSF, camisetas de seleccion vasca, de los supuestos contestatarios de izquierdas(los amiguetes de algunos), los independentistas(de cualquier tipo) se está bailando el agua hacia el mismo sentido, algunos ya dan las gracias. ¿que pasa cuando EHAK hace gobierno con el PNV?
Por mi parte me parece sacarle 5 pies al gato al respecto de los anarco-independentistas, si un anarquista vive en cataluña y lucha contra el estado español, también lo hará contra el catalan, ¿que cojones tiene que ver donde vivas? Eres anarquista y lo mismo te da el gobierno central que el catalan o que el vasco o portugues. Directamente a muchos nos ataca directamente otro gobierno. Se supone que estamos contra todos y que hagamos lo posible para evitar la construccion de unos nuevos en otras "naciones" que para mi están mucho mas cerca de ser estado que nación. Espero que no se ofenda nadie y que alguien me pueda dar argumentos, datos reales y respuestas.
Un saludo.
Preguntad a Sin Dios por el gaztetxe de kukutxa en rekalde a ver que os dice...aquel si fue un buen concierto. Acabaron con Aqui no volvemos a tocar, fue muy bueno, despotricando contra ikurriñas, ertzaina, nacion, gobierno.... Yo la verdad es que esperaba encontrar mas de esto por aqui.
Nacional Anarquistas
-
Rosa de Foc
- Mensajes: 1873
- Registrado: 19 Oct 2003, 20:58
- Contactar:
No pongas en mis mensajes lo que yo no he escrito. Así no se discute, es un estilo de "argumentación" que detesto, y yo paso discutir con quien utiliza esos métodos, ya que es como hacerlo con una pared. Has achacado a bastantes personas ideas y cosas que no han dicho y que incluso han desmentido, pero nada, repites lo mismo y lo mismo, ¿has dicho alguna vez "tienes razón" o "yo opino diferente" en lugar de "esto es así" "esta es la verdad"? Yo no lo recuerdo. Incluso me acusas de que "solamente voy a insultarte" ¡y no hay ni un solo insulto en mi mensaje! como mucho digo que tienes una visión pequeño burguesa o puedo describir tu actitud de una forma más o menos dura ¡pero sin insultarte!
Ya te he dicho (de momento) lo que creo que te tenía que decir, veo que no lo entiendes, y sigues con el "y tú más" y el monotema, tus cuestionables argumentos y tus datos sin fuente alguna con los que contrastarlos... pues para qué perder el tiempo, que no me sobra, y mi papel no es debatir con l@s usuari@s en polémicas estériles.
Ah, y esto:
Ya te he dicho (de momento) lo que creo que te tenía que decir, veo que no lo entiendes, y sigues con el "y tú más" y el monotema, tus cuestionables argumentos y tus datos sin fuente alguna con los que contrastarlos... pues para qué perder el tiempo, que no me sobra, y mi papel no es debatir con l@s usuari@s en polémicas estériles.
Ah, y esto:
igual te he interpretado mal. Si es así retiro lo dicho y en paz. He entendido mal lo del botellon, los créditos etc.jacinto escribió:¿cuando he dicho yo que no hay diferencias sociales?
-
chief salamander
- Mensajes: 8131
- Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
- Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco
Mira, jacinto, que aburres a las vacas y eres capaz de agriarles la leche con tu letanía.
El nacionalismo vasco merece una crítica rigurosa desde el anarquismo, cierto. Pero con ecuaciones como las que haces no aportas nada, quizá te desahogues, pero nos estás incordiando a los demás.
¿Tú te crees que es serio decir que como pone socialismo y hablan de nación ya son nazis? Joder, ¿y entonces el PSOE también? Y todo así: que como los euskaldunes son minoría no tienen derecho a vivir en una sociedad bilingüe, que el español es la lengua del futuro, que...
Si de verdad tienes algo que decir madúralo antes, por favor.
En serio, a volcar odio, al fútbol, que aquí queremos llegar a algún lao.
El nacionalismo vasco merece una crítica rigurosa desde el anarquismo, cierto. Pero con ecuaciones como las que haces no aportas nada, quizá te desahogues, pero nos estás incordiando a los demás.
¿Tú te crees que es serio decir que como pone socialismo y hablan de nación ya son nazis? Joder, ¿y entonces el PSOE también? Y todo así: que como los euskaldunes son minoría no tienen derecho a vivir en una sociedad bilingüe, que el español es la lengua del futuro, que...
Si de verdad tienes algo que decir madúralo antes, por favor.
En serio, a volcar odio, al fútbol, que aquí queremos llegar a algún lao.
a "faji tisztátalanság" határozottan jótékony hatású...
decididamente, la "impureza racial" tiene un efecto benéfico...
(bartók 1942)
decididamente, la "impureza racial" tiene un efecto benéfico...
(bartók 1942)
-
Indeterminacion
- Mensajes: 276
- Registrado: 28 Nov 2005, 00:24
Son pocxs lxs que se cuestionan la imposición de su propio nombre, aunque les suene a raro. Efectivamente cada uno de nuestros nombres es un nombre impuesto por nuestras madres o quien sea que nos lo (im)puso.
Cuando pensamos lo hacemos con simbolos. Nuestro nombre es un simbolo de nosotrxs mismxs. Tambien se nos imponen costumbres, modales, ritos y supersticiones que superaremos con mayor o menor medida a lo largo del tiempo. La herramienta fundamental para el pensamiento es el lenguaje. No se quien me explicó que se podian aprender hasta seis idiomas al nacer. Pero por lo general aprendemos uno o dos como mucho. Cuando varias personas intentan entenderse se buscan obviamente un lenguaje común. Quien no quiere comunicarse no lo hace y punto. La comodidad con la que cada persona se encuentra al usar uno u otro lenguaje depende de ella misma, de su habilidad para usarlo, lo familiarizada que esté con ese lenguaje o que le guste más o le guste menostal o tal otro lenguaje. Por comodidad no se puede pedir a una persona que use un lenguaje que a nosotrxs nos parece mas comodo mientras que a ella no le parezca tan comodo, si lo que queremos al fin y al cabo es comunicarnos con esa persona. Pienso que hasta aquí todxs estaremos de acuerdo y quien no lo esté que responda por favor.
Pues biens, no hay justificación ninguna para la dominancia territorial de ningún idioma. No hay entonces ninguna justificación para exigir a nadie el uso de ningún lenguaje solo por nuestra propia comodidad. Diariamente millones de personas son discriminadas por usar un lenguaje no "común", "minorías lingüisticas". Quien no ha vivido tal situación de humillación injustificada no lo puede entender al completo. Es comparable a que por el heccho de llamarte como te llamas (aunque en su origen haya sido una imposición) seas tachado al instante. Yo soy catalanopensante y me siento comodx usando el catalán, aunque lea mucho en castellano y me parezca una lengua estupenda.
La discriminación sea por el motivo que sea tiene como orígen el principio de autoridad. Cuando se discrimina a alguien por el lenguaje que usa, por sus costumbres (impuestas o adquiridas, como por ejemplo limpiarse el culo con la mano derecha) o por decidir que quiere amar a alguien para siempre (o por media hora) o que quiere cooperar con tales o tales otras personas para realizar sus sueños, esa persona no tiene mas que dos opciones o someterse, es decir, renunciar a sus sueños para dejar de ser discriminado..., o puede rebelarse.
La gente que pensamos en catalán, que usualmente lo usamos para la comunicación y que compartimos costumbres (o vicios sociales como quieras llamarlo) hemos y estamos siendo discriminadxs sistematicamente desde hace cientos de años (para ir contando ya desde el siglo diezisiete). Lxs que no habeis vivido ni la milesima parte de lo que debieron pasar las personas que vivian en Cataluña en 1651, 1711,1714, 1835,1923,1936, y que yo solo lo he vivido de refilón y no por la gracia de dios, sino por una resistencia permanente, y una lucha constante contra el exterminio lingüistico y cultural, no podeis imaginar en que estado emocional nos encontramos aquellxs que somos discriminadxs constantemente desde todos los ambitos, y me parece muy triste que hasta también desde ciertos sectores del movimiento libertario. Claro que la solucion es sencilla para muchos: "pues deja de hablar catalan". Pero ¿porque tengo renunciar a esto? ¿Porque no puedo amar a quien quiera? ¿Porque no puedo cooperar con quien quiera?
Para quien me diga lo de no hacer el juego a la burguesia, que se ahorre el tecleo que ya le digo de antemano que bastante curtida esta ya esta sociedad de cataluña contra la burguesia y contra las oligarquias de toda clase, que mal hemos pasasdo por todas las épocas de la dominación.
Y esta idea puede ser aplicada a quien sea en cualquier forma de discriminacion. La libertad es igualdad pero la igualdad no es uniformidad, sino que debe ser diferencia. La fraternidad es cooperación pero la cooperación no es centralización sino asociación libre.
Ningún catalan que entienda la humillación que esta viviendo impondra a nadie su idioma o cultura, sencillamente lo empleara si lo desea porque es esa su eleccion y no debe dar explicacion a nadie de ello.
Para muchxs que no vivis en cataluña o no hablais catalan os costara entender lo que digo. Mirareis en la historia escrita por la burguesia y la aristocracia y no vereis ahi reflejado el sufrimiento de lxs sometidxs. Ahi no vereis los insultos ni la prepotencia del fascismo uniformizador.
Quien ha sido discriminadx por cualquier motivo, sabe que realmente posee algo peligroso para el poder, sabe que la discriminación no existe porque si. Y luego tambíen sabe que la rebelión es su unica supervivencia.
Cuando pensamos lo hacemos con simbolos. Nuestro nombre es un simbolo de nosotrxs mismxs. Tambien se nos imponen costumbres, modales, ritos y supersticiones que superaremos con mayor o menor medida a lo largo del tiempo. La herramienta fundamental para el pensamiento es el lenguaje. No se quien me explicó que se podian aprender hasta seis idiomas al nacer. Pero por lo general aprendemos uno o dos como mucho. Cuando varias personas intentan entenderse se buscan obviamente un lenguaje común. Quien no quiere comunicarse no lo hace y punto. La comodidad con la que cada persona se encuentra al usar uno u otro lenguaje depende de ella misma, de su habilidad para usarlo, lo familiarizada que esté con ese lenguaje o que le guste más o le guste menostal o tal otro lenguaje. Por comodidad no se puede pedir a una persona que use un lenguaje que a nosotrxs nos parece mas comodo mientras que a ella no le parezca tan comodo, si lo que queremos al fin y al cabo es comunicarnos con esa persona. Pienso que hasta aquí todxs estaremos de acuerdo y quien no lo esté que responda por favor.
Pues biens, no hay justificación ninguna para la dominancia territorial de ningún idioma. No hay entonces ninguna justificación para exigir a nadie el uso de ningún lenguaje solo por nuestra propia comodidad. Diariamente millones de personas son discriminadas por usar un lenguaje no "común", "minorías lingüisticas". Quien no ha vivido tal situación de humillación injustificada no lo puede entender al completo. Es comparable a que por el heccho de llamarte como te llamas (aunque en su origen haya sido una imposición) seas tachado al instante. Yo soy catalanopensante y me siento comodx usando el catalán, aunque lea mucho en castellano y me parezca una lengua estupenda.
La discriminación sea por el motivo que sea tiene como orígen el principio de autoridad. Cuando se discrimina a alguien por el lenguaje que usa, por sus costumbres (impuestas o adquiridas, como por ejemplo limpiarse el culo con la mano derecha) o por decidir que quiere amar a alguien para siempre (o por media hora) o que quiere cooperar con tales o tales otras personas para realizar sus sueños, esa persona no tiene mas que dos opciones o someterse, es decir, renunciar a sus sueños para dejar de ser discriminado..., o puede rebelarse.
La gente que pensamos en catalán, que usualmente lo usamos para la comunicación y que compartimos costumbres (o vicios sociales como quieras llamarlo) hemos y estamos siendo discriminadxs sistematicamente desde hace cientos de años (para ir contando ya desde el siglo diezisiete). Lxs que no habeis vivido ni la milesima parte de lo que debieron pasar las personas que vivian en Cataluña en 1651, 1711,1714, 1835,1923,1936, y que yo solo lo he vivido de refilón y no por la gracia de dios, sino por una resistencia permanente, y una lucha constante contra el exterminio lingüistico y cultural, no podeis imaginar en que estado emocional nos encontramos aquellxs que somos discriminadxs constantemente desde todos los ambitos, y me parece muy triste que hasta también desde ciertos sectores del movimiento libertario. Claro que la solucion es sencilla para muchos: "pues deja de hablar catalan". Pero ¿porque tengo renunciar a esto? ¿Porque no puedo amar a quien quiera? ¿Porque no puedo cooperar con quien quiera?
Para quien me diga lo de no hacer el juego a la burguesia, que se ahorre el tecleo que ya le digo de antemano que bastante curtida esta ya esta sociedad de cataluña contra la burguesia y contra las oligarquias de toda clase, que mal hemos pasasdo por todas las épocas de la dominación.
Y esta idea puede ser aplicada a quien sea en cualquier forma de discriminacion. La libertad es igualdad pero la igualdad no es uniformidad, sino que debe ser diferencia. La fraternidad es cooperación pero la cooperación no es centralización sino asociación libre.
Ningún catalan que entienda la humillación que esta viviendo impondra a nadie su idioma o cultura, sencillamente lo empleara si lo desea porque es esa su eleccion y no debe dar explicacion a nadie de ello.
Para muchxs que no vivis en cataluña o no hablais catalan os costara entender lo que digo. Mirareis en la historia escrita por la burguesia y la aristocracia y no vereis ahi reflejado el sufrimiento de lxs sometidxs. Ahi no vereis los insultos ni la prepotencia del fascismo uniformizador.
Quien ha sido discriminadx por cualquier motivo, sabe que realmente posee algo peligroso para el poder, sabe que la discriminación no existe porque si. Y luego tambíen sabe que la rebelión es su unica supervivencia.
no soy catalan pero te entiendo porque mi idioma tambien ha sido discriminado durante siglos, pero no logro entender lo del nombre, es una cosa que no entiendo, porque mi madre o mi padre o quien sea que me pusiese este nombre no me lo impuso, vamos creo yo, simplemente eligio un nombre para el hijo que acababa de parir, y cada cual es libre de cambiarse el nombre o no? no se no entiendo eso.
Respecto a lo del catalan bueno decir que es lengua minoritaria...son varios millones de hablantes, ya me gustaria que mi lengua la hablase tanta gente, vale que es minoritaria si la comparas con el castellano o el ingles...pero vamos que hay otras que son mucho mas amenazadas y discriminadas.
Respecto a lo del catalan bueno decir que es lengua minoritaria...son varios millones de hablantes, ya me gustaria que mi lengua la hablase tanta gente, vale que es minoritaria si la comparas con el castellano o el ingles...pero vamos que hay otras que son mucho mas amenazadas y discriminadas.
-
Indeterminacion
- Mensajes: 276
- Registrado: 28 Nov 2005, 00:24
Claro, con lo del nombre queria decir que es algo que no hemos elegido y se podria decir que es "impuesto" (mejor quizas entre comillas), al igual que los idomas o la "cultura" que se nos han esnseñado. Hacía la comparación por decir que el que sea algo no escogido no significa que deba ser abandonado o sustituido sino que simplemente no se puede discriminar a nadie por ello. Lo que mucha gente llama nacionalismo no es mas que la resistencia frente a la discriminacion.
-
gORILA AZTK
- Mensajes: 19
- Registrado: 02 Mar 2006, 05:44
R=
Para mi gusto el nacionalismo ha sido un medio del capitalismo para justificar el progreso y el miedo que genera por la ignorancia a la que somete la sociedad y la vuelve xenofobica y racista...
Tambien la democracia tuvo el mismo destino....
En si el nacionalismo no deberia ser fascistoide y opresor o como kieren ver los anarko-antinacionalistas, pues existe una identidad cultural que hay ke proteger mas no estancar, otra cosa es el amor hacia la tierra que se entiende como naturaleza y que viene relacionado con la cultura de cada pueblo.
Es un hecho que en este sistema capitalista que se quiere globalizar, se tiene la ferviente intencion de destruir cada cultura y hacer 1 sola, lo ke nos queda una decadencia increible. Prueba de ello fue lo ke sucedio en America con la colonia y las independencias(principalmente) de los paises que se decidio crear 1 identidad(meztiza), 1 idioma(español), 1 religion(catolica) y practicamente tirando a la basura las culturas milenarias que habian vivido antes....En la actualidad los paises de America viven una falta de identidad, esto hace que la sociedad tenga efectos de SUBORDINACION psicologica ante los extranjeros, esa falta de LIBERTAD no permite el progreso como sociedad.
Tambien la democracia tuvo el mismo destino....
En si el nacionalismo no deberia ser fascistoide y opresor o como kieren ver los anarko-antinacionalistas, pues existe una identidad cultural que hay ke proteger mas no estancar, otra cosa es el amor hacia la tierra que se entiende como naturaleza y que viene relacionado con la cultura de cada pueblo.
Es un hecho que en este sistema capitalista que se quiere globalizar, se tiene la ferviente intencion de destruir cada cultura y hacer 1 sola, lo ke nos queda una decadencia increible. Prueba de ello fue lo ke sucedio en America con la colonia y las independencias(principalmente) de los paises que se decidio crear 1 identidad(meztiza), 1 idioma(español), 1 religion(catolica) y practicamente tirando a la basura las culturas milenarias que habian vivido antes....En la actualidad los paises de America viven una falta de identidad, esto hace que la sociedad tenga efectos de SUBORDINACION psicologica ante los extranjeros, esa falta de LIBERTAD no permite el progreso como sociedad.
el orden de la ley no habrá sido jamás tan soberano, puesto que ahora abarca todo aquello que quiere derribarlo. Aquel que, contra ella, quiera fundar un orden nuevo,organizar una segunda policía, instituir otro Estado, se encontrará siempre con la acogida silenciosa e infinitamente complaciente de la ley. Ésta a decir verdad no cambia(…)” ( Foucault,52)-15-
Michel Foucault advierte del peligro de utilizar aquello pasado, aquello inútil, aquello superado, aquellas formas de poder y diferenciación unidas a la tendencia de las ciencias humanas de la clasificación.
Lo cierto que el nacionalismo, la nación, como convención ficticia e ideal del siglo XIX, es heredera del pensamiento de Las Luces, tanto como el ideal anarquista. Su desarrollo, el del nacionalismo, no hubiese sido posible sin la sociedad industrial, esta requiere homogeneidad dentro de las unidades políticas, es el Estado la unidad que homogeneiza en favor de su propia supervivencia socio-económica y ético-moral. Las "naciones discriminadas" que nacen con una naturaleza al Estado primigenio, a su imposición identitaria, toman el consenso identitario adoptado por el Estado dominador, la idea de nación, y la extrapolan a su marco de referencia simbólico. Tomar una forma de poder disciplanante y creadora de conciencia identitaria a modo del ideal de nación de los Estados Liberales es volver al mismo punto de partida, y no habrá en ello un caracter liberador. Rememorando a Foucault, esta en realidad no cambia, la ley de la nación, el orden, la clasificación, en otras palabras el poder y su técnica están ahi.
El anarquismo clásico no se libró de esta técnica del micropoder aplicado a todo lo social, las dicotomías clásicas, como la distinción de nosotros y el otro característica del nacionalismo por otro lado, esa forma de discriminación, esta presente en los anarquistas clásicos, nosotros(el proletariado) frente a ellos(la burguesía) y un largo etcétera del devenir del pensamiento occidental de Las Luces que responden a la microfísica del poder y su técnica.
La diferencia del anarquismo se encuentra en su naturaleza primigenia, o al menos coherente,el contratodopoder. Desde luego fundir ideas liberadoras o que aspiran a serlo con viejos tópicos del pensamiento iluminado liberal como la nación y el nacionalismo es algo común en la postmodernidad en la que se fluye y se licua todo. El probelma es la desviación de atención en el avance,desde las técnicas del poder, de la crítica a esas mismas técnicas, del paso a algo nuevo, de desechar al "afuera" todo aquello cuyo caracter opresor a muchas escalas es indiscutible.
El nuevo nacionalismo es una respuesta frente a la discriminación repitiendo las mismas pautas, imágenes, semiología, identidades que el nacionalismo a quien se enfrenta.Utilitarismo?Más bien imitación.
El anarquismo hereda el viejo pensamiento iluminado revolucionario del siglo XIX, pero como pionero en ideología antidogmática, su caracter antiautoritario, deja la puerta abierta hacia un contrapoder continuo, alli donde este se manifieste, encontrará crítica científica y social, sin ellas, ningún cambio real, ningúna utopía social podrá verse algún día construída.
Estas son pequeñas diferencias desde el postestructuralismo adaptado a lo libertario. Pequeños pasos para comprender una sociedad disciplinar, una sociedad del poder y para superarla en todo lo posible, incluido el nacionalismo, la nación y sus formas identitarias.
Salud!
Michel Foucault advierte del peligro de utilizar aquello pasado, aquello inútil, aquello superado, aquellas formas de poder y diferenciación unidas a la tendencia de las ciencias humanas de la clasificación.
Lo cierto que el nacionalismo, la nación, como convención ficticia e ideal del siglo XIX, es heredera del pensamiento de Las Luces, tanto como el ideal anarquista. Su desarrollo, el del nacionalismo, no hubiese sido posible sin la sociedad industrial, esta requiere homogeneidad dentro de las unidades políticas, es el Estado la unidad que homogeneiza en favor de su propia supervivencia socio-económica y ético-moral. Las "naciones discriminadas" que nacen con una naturaleza al Estado primigenio, a su imposición identitaria, toman el consenso identitario adoptado por el Estado dominador, la idea de nación, y la extrapolan a su marco de referencia simbólico. Tomar una forma de poder disciplanante y creadora de conciencia identitaria a modo del ideal de nación de los Estados Liberales es volver al mismo punto de partida, y no habrá en ello un caracter liberador. Rememorando a Foucault, esta en realidad no cambia, la ley de la nación, el orden, la clasificación, en otras palabras el poder y su técnica están ahi.
El anarquismo clásico no se libró de esta técnica del micropoder aplicado a todo lo social, las dicotomías clásicas, como la distinción de nosotros y el otro característica del nacionalismo por otro lado, esa forma de discriminación, esta presente en los anarquistas clásicos, nosotros(el proletariado) frente a ellos(la burguesía) y un largo etcétera del devenir del pensamiento occidental de Las Luces que responden a la microfísica del poder y su técnica.
La diferencia del anarquismo se encuentra en su naturaleza primigenia, o al menos coherente,el contratodopoder. Desde luego fundir ideas liberadoras o que aspiran a serlo con viejos tópicos del pensamiento iluminado liberal como la nación y el nacionalismo es algo común en la postmodernidad en la que se fluye y se licua todo. El probelma es la desviación de atención en el avance,desde las técnicas del poder, de la crítica a esas mismas técnicas, del paso a algo nuevo, de desechar al "afuera" todo aquello cuyo caracter opresor a muchas escalas es indiscutible.
El nuevo nacionalismo es una respuesta frente a la discriminación repitiendo las mismas pautas, imágenes, semiología, identidades que el nacionalismo a quien se enfrenta.Utilitarismo?Más bien imitación.
El anarquismo hereda el viejo pensamiento iluminado revolucionario del siglo XIX, pero como pionero en ideología antidogmática, su caracter antiautoritario, deja la puerta abierta hacia un contrapoder continuo, alli donde este se manifieste, encontrará crítica científica y social, sin ellas, ningún cambio real, ningúna utopía social podrá verse algún día construída.
Estas son pequeñas diferencias desde el postestructuralismo adaptado a lo libertario. Pequeños pasos para comprender una sociedad disciplinar, una sociedad del poder y para superarla en todo lo posible, incluido el nacionalismo, la nación y sus formas identitarias.
Salud!
Libertad...tan solo eso..libertad!
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_cristianopalomero escribió:anarcocristiano,.......
Escuela anarquista reconocida de toda la vida por los anarquistas.
También está esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacional-anarquismo
Pero no es reconocida como una escuela anarquista por muchos.
-
PEONESALPODER
- Mensajes: 10
- Registrado: 03 Nov 2006, 07:06
AKI EN SHILE SE LLAMAN NAZI-PUNK JAJAJA
HABLANDO ENS ERIO;
EN REALIDAD ES COSA DE VER LOS ORIGENES DEL NACIONALANARQUISMO PARA COMPRENDER SUS CONCEPCIONES...
ES RE-FACÍL AGARRARSE DE BAKUNIN, COGIENDO SOLO ALGUNAS FRASES SUELTAS Y SIN HACER NNGUN ANALISIS MATERIALISTA, PARA CREAR UNA NUEVA DOCTRINA QUE PROMULGA EL ANARKISMO EN UN SOLO PAIS (NO HUELEN A ASUFRE JAJAJA) ( NO FUE EL PERRO STALIN QUIEN PROMULGABA EL SOCIALISMO EN UN SOLO PAÍS)
"El Nacional-anarquismo es una ramificación del nacionalismo-revolucionario o tercerposicionismo. Se opone a la existencia de estados-nación y propone que los grupos étnicos (o razas) deben vivir separados, es decir aislados unos de otros, en comunidades autosuficientes prácticamente en el ostracismo.
Su principal ideólogo es el inglés Troy Southgate, un exmiembro del BNF (British National Faction - un conocido partido británico de extrema derecha). Las influencias que él cita para fundamentar su teoría son las de Bakunin, Kropotkin, Proudhon y Stirner. Una demanda básica de estos grupos es la de "reclamar un espacio en el que poder vivir de acuerdo con los propios principios". El según sus partidarios el objetivo del Nacional-anarquismo tiene importantes similitudes con las asociaciones libres de Kropotkin y el municipalismo de Murray Bookchin. Su importancia numérica e influencia como movimiento político es prácticamente nula, con alguna precaria presencia entre las organizaciones de extrema derecha del Reino Unido, de Alemania y los Estados Unidos." (http://es.wikipedia.org/wiki/Nacional-anarquismo)
TO CREO QUE DENTRO DE LOS OBJETIVOS DE LOS PRECURSORES DEL N.A. ESTAN EL DEBILITAMIENTO DE LOS GRUPOS ANARKISTAS Y SOCIALISTAS PLANTEANDO UNA IDEOLOGIA SIMPLE Y FACIL (NO REKIERE UNA MILITANCIA GRIS PACIENTE Y COTIDIANA) ASI MISMO, DESPRESTIGIAR A LOS TEORICOS DE LA IDEOLOGIA ANARKA (DESVIRTUANDO SUS PLANTEAMIENTOS HACIA UN NACIONALISMO INEXISTENTE)
HABLANDO ENS ERIO;
EN REALIDAD ES COSA DE VER LOS ORIGENES DEL NACIONALANARQUISMO PARA COMPRENDER SUS CONCEPCIONES...
ES RE-FACÍL AGARRARSE DE BAKUNIN, COGIENDO SOLO ALGUNAS FRASES SUELTAS Y SIN HACER NNGUN ANALISIS MATERIALISTA, PARA CREAR UNA NUEVA DOCTRINA QUE PROMULGA EL ANARKISMO EN UN SOLO PAIS (NO HUELEN A ASUFRE JAJAJA) ( NO FUE EL PERRO STALIN QUIEN PROMULGABA EL SOCIALISMO EN UN SOLO PAÍS)
"El Nacional-anarquismo es una ramificación del nacionalismo-revolucionario o tercerposicionismo. Se opone a la existencia de estados-nación y propone que los grupos étnicos (o razas) deben vivir separados, es decir aislados unos de otros, en comunidades autosuficientes prácticamente en el ostracismo.
Su principal ideólogo es el inglés Troy Southgate, un exmiembro del BNF (British National Faction - un conocido partido británico de extrema derecha). Las influencias que él cita para fundamentar su teoría son las de Bakunin, Kropotkin, Proudhon y Stirner. Una demanda básica de estos grupos es la de "reclamar un espacio en el que poder vivir de acuerdo con los propios principios". El según sus partidarios el objetivo del Nacional-anarquismo tiene importantes similitudes con las asociaciones libres de Kropotkin y el municipalismo de Murray Bookchin. Su importancia numérica e influencia como movimiento político es prácticamente nula, con alguna precaria presencia entre las organizaciones de extrema derecha del Reino Unido, de Alemania y los Estados Unidos." (http://es.wikipedia.org/wiki/Nacional-anarquismo)
TO CREO QUE DENTRO DE LOS OBJETIVOS DE LOS PRECURSORES DEL N.A. ESTAN EL DEBILITAMIENTO DE LOS GRUPOS ANARKISTAS Y SOCIALISTAS PLANTEANDO UNA IDEOLOGIA SIMPLE Y FACIL (NO REKIERE UNA MILITANCIA GRIS PACIENTE Y COTIDIANA) ASI MISMO, DESPRESTIGIAR A LOS TEORICOS DE LA IDEOLOGIA ANARKA (DESVIRTUANDO SUS PLANTEAMIENTOS HACIA UN NACIONALISMO INEXISTENTE)