Aitor Mena escribió:Pues ahi discrepo, la crítica sí que vale y es necesaria, pero no puede hacerse sin mirarte a la vez a ti mismo.
La crítica está hecha. De más sabe todo dios que hay algo que anda muy mal en el sindicalismo. Está totalmente desacreditado a ojos de los trabajadores, lo cual no quita que lo sigan usando cuando les conviene. En la empresa pasa cualquier mierda, y lo primero que hacen es llamar al delegado sindical de la central correspondiente, ya que la tasa de afiliación, ronda el 50% de la plantilla en mi caso. Llegan las elecciones sindicales, y vota el 27%. ¿No es curioso?
Aitor Mena escribió:Ahora bien, algún hecho diferencial habrá en lo organizativo-sindical, y por tanto en lo que cualquier organización, también las libertarias, pueden hacer para que haya mayor tasa de afiliación en general a comparación de mismos sectores (por ej. hosteleria), que se convoquen huelgas indefinidas en sectores muy precarizados, subcontratados de la administración, etc.
Aquí, en la región, hay dos sindicatos "alternativos". CGT y SAT. Estos dos sindicatos a su vez, mantienen una tensa relación. Su capacidad para convocar una huelga indefinida sectorial, es nula. Pueden hacer cosas puntuales, o en el caso de la CGT, influir con sus organizaciones de industria (ferroviaria, de servicios públicos) en alguna movida. Pero no llegan a más. El SAT, tiene mucha propaganda encima gracias a Gordillo, a Marinaleda, a Cañamero. Pero del mismo modo, es un sindicalismo incapaz de organizar a los precarios. Por ejemplo, CCOO del campo está más extendida.
Cuando digo lo de la propaganda, me refiero a que Marinaleda tiene una alcaldía ejemplar, una cooperativa y todo eso. Pero al lado está El Rubio, que lleva los mismos años gobernada por otros partidos, con la misma estructura económica de la población, viviendo en buena medida del PER. ¿Por qué el modelo de Marinaleda, que dicen que es de pleno empleo, no cuaja en el pueblo de al lado? ¿Por qué un pueblo como Marinaleda del que dicen tiene pleno empleo, lucha con denuedo por que no les quiten el PER al que está apuntado unas 700 personas? Lo primero se responde por Gordillo. Aquí la gente personaliza mucho las relaciones. Siguen a una persona, no a una ideología. Lo segundo es porque quien está apuntado al PER no computa como parado. Muy resumido.
Hay un sindicalismo combativo, pues sí, solo que fragmentado y enfrentado, en cierto modo a la sombra de CCOO, que ha alcanzado el techo de cristal. CGT y SAT, tienen un discursos parecidísimo, unas ideas de participación democrática y sindical, que para qué contar. Pero son incapaces de llevarse bien, porque luchan por recursos limitados, de los que depende el bienestar de la gente de sus respectivos aparatos.
Mencionar los problemas de otros sindicatos, que más o menos sí que los conozco, tampoco es que me parezca bien. Pero al menos que se sepa que existen, y que una cosa es hacer una acción en un supermercado y salir en todas las televisiones, y otra meterte en el marrón de levantar un sindicato. Cuando pasó lo del supermercado y el SAT, hubo mucha expectación, y me propusieron crear el SAT en mi empresa. Mi respuesta es que habiendo siete sindicatos con presencia electoral en la empresa, no veía necesidad de un octavo que iba a hacer lo mismo. Cuando me empezó a decir mi interlocutor que seguro que saldría y que tendría horas sindicales y toda esa mierda, dejé de escuchar.
La cosa es muy simple: si el sindicalismo combativo tiene capacidad de movilización, y encima las mismas ideas, pues que se una y combata. Si no lo hace, es por lo que te digo de los "motivos estructurales"
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.