No quería decir que el POUM saliera de las filas socialistas, sino que además de CNT estaba el POUM Y un sector de la UGT.

Bueno dime reaccionario tambien. Cierto islam no tiene nada que envidiar a cierto cristianismo.
Por lo que he leido y visto en documentales las tropas moras rifeñas fueron contratadas durante la guerra. El grueso mas importante durante el 36 y el 37. No eran militares profesionales, eran mercenarios no-profesionales contratados para la ocasión.
Basicamente se alistaban por la paga, para salir del pueblo, y/o por venganza al "español" (y algunas veces reclutas obligados). El discurso franquista tambien usaba la religion para convencer al alistamiento, usaba la idea de luchar contra los ateos, los enemigos de Dios (el mismo Dios de cristianos y musulmanes). Pero bueno, el motivo principal era el dinero. En esos momentos el rif estava en la mas absoluta miseria y destrozado por la guerra colonial contra ejpaña. Para los jovenes era una oportunidad y una aventura.
Tenian rienda suelta para hacer lo que quisieran en acto de guerra, menos desobedecer y faltar a la disciplina militar. Fue a partir del 37 q se dieron cuenta que eran carne de cañon, que sufrian muchas bajas, que esa guerra (que no era la suya) era un matadero de moros. Aunke los fascistas intentaban censurar las malas noticias de la carniceria en el frente, estas llegaban al rif inevitablemente, y empezo a desalentar a los nuevos reclutas. Pero cuando sucedio, ya los fascistas tenian la guerra bien encarrilada para ganar, ademas contaban ya con el apoyo de tropas italianas, y alemanas, como de voluntarios portugueses, franceses, irlandeses, etc.. y de todos los gobiernos y capitalistas del mundo, o casi.

Las tropas africanas de regulares, con moros, al iniciar la guerra no eran muchas, acaso maximo unos 10.000, puede que el doble, y no todos moros, creo, ya que no estaba alli. Es lo que tiene la Historia y mi limitada memoria de lo que leo. Necesitaban gente que estuviera dispuesta a matar al pueblo español y sin piedad, y para ello no podian contar mucho con la soldadesca (la mayoria de afinidad republicana). Los moros fueron su solucion ideal.


ya.., la CNT republicana... Garcia Oliver escribió, que a cambio de no llamar a la abstencion (que no es lo mismo que pedir el voto para el frente popular), les pidio a los republicanos armamento si ganaban las elecciones, ya que veia inevitable la guerra. Para variar no cumplieron con su palabra. Para la liberacion de los presos hubiera preferido una campaña pro-presos; Poder en la calle, pero los partidos politicos preferian el Poder parlamentario.

La republica fue un kaos, fue un Estado en desintegracion (le toco ademas el crack del 29), una pausa para preparar la reacción (como parece que esta pasando ahora, vendran tiempos horribles, ojala me equivoque). EEUU, Francia, Alemania, la URSS/Rusia, China, son muy republicanas... Viva la república! Viva la Pepa!

Por cierto, vaya tela os traeis unos cuantos contra cualquier cosa de Felix... en fin, cada una dedica su tiempo como quiere, aunke creo que han vuelto las malas maneras de debatir en el foro,... no me parece muy razonable simplificar las cosas hasta un dualismo maniqueo... aunke todo es por culpa del fascista Felix R.M. y de sus amigues reaccionaries, por supuesto.


salut

Pues también te lo digo: reaccionario. Repito que la caverna reaccionaria también es cristiana, resalta las bondades del cristianismo que todo conocemos, asique serás otro tipo de reaccionario. Y, al igual, que hubo musulmanes en las tropas hitlerianas también tuvieron hindues, cristianos, protestantes, etc...
Si dices que la mayoria lo hacia como paga el elemento religioso queda relegado a un segundo plano pero por los motivos que fuesen esas tropas fueron unos carniceros. Y ya que nombras a Garcia Oliver, si le hubieran hecho caso en que diesen la independencia a las colonias españolas, quizá, se habrian quedado con menos "voluntarios".

Pues veo que ambos estáis de acuerdo. Las tropas moras eran mercenarias y el componente ideológico pesaba muy poquito.

Pero es que según Mora:


¿Los envio el clero musulman o vinieron por la paga? ¿El dinero se lo quedaba el clero o los mercenarios?. Si venian por la paga, ¿A que viene eso de presentarse como monarquicos, religiosos, etc...?.
Le falta decir que venia porque querian rememorar Al-Andalus.

Os traigo algo que creo que os va a gustar, para animar el debate. En otro artículo (que no tiene nada que ver con el tema) Felix dice lo siguiente:



Por cierto, todo lo que dice sobre "la izquierda", "el izquierdismo", etcétera, es Kaczynski puro.

Yo flipo. Las guerras se ganan o se pierden en virtud de la intendencia, el armamento, la abundancia de todo, buenos oficiales, sargentos cabrones y tropa veterana. No estoy de acuerdo en colgarle la etiqueta a Félix de lo-que-sea. Pero en algunas cosas me parece demasiado iluso, o mal informado. Ser estoico ante un tanque, para lo único que te puede servir es para morir con serenidad, no para ganar una guerra.

Ay madre.

A medida que voy leyendo textos de este tipo y de su colaboradora Prado Esteban me van pareciendo más una secta peligrosamente reaccionaria. Me dejan a cuadros. Mora habla con total desprecio por quienes no piensan como él, y no me parece que se trate de mordacidad crítica (ya que muchas de sus argumentaciones son meras descalificaciones sin mayor explicación).

La frase acaba de citar HLoesser sobre la superioridad moral del catolicismo (fascista) por cierta raíz estoica frente al hedonismo epicúreo le retrata a la perfección: reivindica la pureza moral, la Verdad (con mayúsculas), la bondad del espiritualismo, el sacrificio y el trabajo, frente al malvado hedonismo holgazán (¿ñoño?) de una izquierda que tiene intención de dedicar la vida a los mas impuros placeres. Por eso fueron derrotados ("con justicia", le faltó decir).

No quiero utilizar ventajistamente una frase sacada de contexto, pero me pareció realmente ilustrativa. Creo que lo que defiende este señor, a base de medias verdades combinadas con disparates alucinados y retórica barata, es totalmente incompatible en su intención de fondo con cualquier proyecto que yo, personalmente, pueda considerar emancipatorio. Sobre todo en el plano espiritual, por el que parece tan extremamente preocupado.

pudiera ser que vinieran por los dos motivos, por uno, o por ninguno de los dos? tiene que ser siempre dualista el asunto?.. joder bo..

El asunto de la religion, de la guerra contra los ateos, es el argumento que legitima la intervencion de un musulman al que se la suda la guerra en la peninsula. Me parece que exagera muxisimo al denominar a los moros como islamicos (eufemismo de musulmanes), ya que hace parecer que fue su unica motivacion y no fue asi. Otro exceso de F.Mora anti-islamico.
Los fascistas usaron la religion como legitimacion para matar a cualquiera que les hiciera frente. No solo usaron a fondo la religion (especialmente la catolica-cristiana), tambien usaron al patriotismo, el monarquismo, para atraer catolicos, requetes, falangistas, monarquicos, y fervientes antiseparatistas. Tontos no eran ni son, puede que mas listos que nosotras, desgraciadamente. De hecho nos ganan de goleada desde hace decadas...

Lo que me parece curioso es que el articulo se centra en el caracter represivo de la republica, en especial centrado del mundo rural (Felix es tremendamente ruralista, ¿como no habria de centrase en el? esta bien que lo haga, pocos libertarios lo hacemos, nuestra mitica CNT era de caracter urbano). tambien habla de que tanto al fascismo, al estado y al capital les importa una mierda si monarquia o republica,... Al articulo le he encontrado en falta ejemplos.
Como siempre rajando del estado y defendiendo el mundo rural antiestado.
La analogia entre el PCE i IU la interpreto como que ambos son capitalistas de Estado, queles interesa mas xupar del bote que promover la revolucion.
A mi lo poco que conozco de Buñuel i Lorca tampoco me gusta. Me parece que no eran libertarios, mas bien vividores socialdemocratas, aunke no tengo ni idea.

Supongo que al referirse sobre calida humana se refiere a eso, a ese estoicismo. Puede sonar estraño vincularlo al clero/religion, pero no tanto. Musumanes y cristianos usan la expresion "es voluntad de Dios", asi como ambos no temen tanto a la muerte porque creen que hay otra vida, con un paraiso o un infierno. Esto los hace mas obedientes a los dogmas promulgados por el clero (y la autoridad), asi como mas suicidas, eso si tienen fervor religioso.

Y creo que te has dejado algo muy importante en un guerra; la moral alta. Quien conserva la moral mas alta (basada en la legitimidad y el deseo de vencer, aun las adversidades y la superioridad del enemigo) es quien tiene mas posibilidades de salir victorioso. La moral de la tropa es de muxa importancia segun la militaresca. Y me lo creo.

En ese sentido si tienes a tu tropa motivada, con el deseo de vencer, con la legitimidad, y ademas dispuesta al sufrimiento pos tienes la mitad de lo necesario. Los fascistas como he dixo usaron la religion (guerra contra el ateismo y los matacuras), la monarquia y los fueros (guerra contra la republica), y el patrioterismo (guerra contra los separatistas), para dar a sus tropas un motivo "idealista" para morir.
A partir del mayo de 37, la moral republicana (en especial la libertaria) baja en picado, y se podria decir que se pierde la guerra definitivamente. Segun Oliver se perdio ya en julio mismo al colaborar CNT con los partidos politicos-estado. Pero la moral aun era muy alta.

Una podria vencer a un tanque, no es imposible, pero hace falta temeridad y unos medios minimos. Si no se intenta gana el tanque, si no se intenta el 90% de las veces gana el tanque. Para ser temerario hace falta cierto estoicismo (y un campesino es mas estoico que un urbanita, en general. En una guerra, incluso el campesino igual sabe apañarse mas ante el clima y el terreno, y la base humana d la soldadesca de Franco era mas rural que urbana)
No obstante un epicureista tambien aprende a ser sufrido, entiendo que le tenga mania al hedonismo moderno, pero no entiendo que se lo tenga al clasico... pero bueno, me da igual.

salut

Considero que tomar en serio los analisis revisionistas,plagados de datos falsos como insistir en el conflicto campesinos-estado,que aun teniendo elementos ciertos (el 70 por ciento de la poblacion en españa no vivia en "grandes ciudades") es tiempo perdido.El enfoque es enteramente tendencioso.Pasa por alto el levantamiento de Jaca de 1930 (Galan y Garcia),que conto con las simpatias y la colaboracion de buena parte de la poblacion de Aragon,incluyendo una huelga general que comenzo en Zaragoza y un dia mas tarde se extendio a Madrid y otras ciudades.Rodrigo Mora no entiende o no quiere entender a una sociedad que era mucho mas compleja socialmente de la caricatura que el hace.No se reducia a esas simplezas que el habla de "izquierdismo","izquierda hedonista y epicurea", todo eso me parece "propaganda anticomunista primaria"(que parece ser su principal objetivo). No es de extrañar que se defina sin ideologia "de momento",segun sus palabras.Esto resulta de una "transversalidad" sospechosamente tradicionalista
Sinceramente, es dificil no ver en sus obras un enfoque manipulador y tergiversador con un fin de propaganda de ideas racistas,"anticomunistas",creacionistas y antisindicalistas (vease a lo que el llama el "economicismo").Las fuentes en las que se basa para realizar sus analisis son "sorprendentes"http://www.youtube.com/watch?v=WaxtVQrC3AY
Es un manipulador de la historia y de las ideas libertarias disfrazado de antisistema

Mira epicur, puedes buscarle mil justificaciones, pero lo que dice en ese párrafo es una tontería, un absurdo, una de esas cosas que solo podría comprender si el que la emite, en un momento dado, me pone la mano en el hombro y me dice; "cambia la cara tío, que era una broma".

Yo no creo que Félix sea un reaccionario disfrazado, no me gusta nada, de verdad, que se le cuelgue a uno un sambenito por decir lo que piensa, siendo lo que uno piensa..., complejo. Pero sí pienso que Félix patina, y lo que él dice es que el espíritiu de sacrificio es fundamental, y que de eso tenían más los fachas, amén, es una jodida barbaridad. Y la moral de la tropa no tiene nada que ver ni con el estoicismo, ni con vencer. Tú puedes tener una moral muy alta, pero si enfrente tienes a mil legionarios, te arrollarán. Yo conocí a gente que luchó contra la columna Madrid o Castejón o como se llamara en Monesterio, y fueron milicianos armados de escopetas, en completa inferioridad numérica, táctica, estratégica..., los que se enfrentaron al ejército profesional, a la Legión Española, un ejército colonial, acostumbrado a una guerra canalla de exterminio del enemigo. Lucharon mis compañeros, y fueron derrotados con la moral muy alta por carecer de lo más elemental para una guerra, y no disponer de artillería, de armas automáticas, de granadas, morteros, ametralladoras y aviación. He conocido a otros combatientes condecorados por participar en batallas que ponen los pelos de punta, y tenían una moral a prueba de bomba. No me vengan a mí con cuestiones ideológicas cuando lo que llueve es fuego. Y una cosa te voy a decir, la cualidad moral de aquella tropa mal armada, era mil veces superior a la de sus enemigos, porque no tocaron el pelo a nadie, no ejecutaron desertores, no impusieron el terror e intentaron por todos los medios evitar una masacre. Y aquellos trabajadores de estoicismo sabían bastante, comiendo garbanzos días sí y día no. A ver si va a resultar ahora que para ganar una guerra no hay que ser estoico, sino un cabrón. Mira, que cada cual piense como quiera, y diga las burradas que le apetezcan, al fin y al cabo de disparates vamos sobrados y se dicen a porrillo, pero esas cosas que me rechinan, las tengo que decir.

PD.
Los regulares marroquíes vinieron por la paga. Formaban parte del ejército colonial, y cobraban sus pesetas por estar aquí. Hace unos meses salió en la tele un reportaje sobre los viejos que quedaban de esa época, y todos esos ex-soldados mencionaban la miseria que tenían, el hambre que pasaban, y la paga que les daban. Los capitanes y sargentos españoles ponían la mesa de reclutamiento, y el dinerito cerca. Era un ejército de tipo colonial (regulares y legión), acostumbrado a masacrar lo que se les pusiera por delante, consideraban a la población civil enemiga, y motivaciones habría muchas para alistarse, pero la económica, fundamental.



Una cosa es ser ruralista, y otra ser de pueblo. En cuanto a la CNT, su presencia en campo y ciudad estaba bastante equilibrada. En Andalucía al menos al 50%.

Más allá de las críticas ideológicas, ¿no convendría sugerir a las publicaciones del rollo (por si no se lo han planteado ellas) como el Rebelaos o el propio CNT, no dar más bombo a este sujeto?

Yo en algunas cosas estoy de acuerdo con él y en otras muchas no. De todas formas fue entrevistado por Rafael Palacios, tambien conocido como Rafapal, un tipo defensor a machete de las teorías de conspiración, uno de los cabecillas conspiranoicos de nuestro pais, defensor de Ron Paul (candidato a la presidencia por el partido republicano en EEUU, autodenominado "libertario" y un anarcocapitalista a ultranza) y homófobo reconocido. La entrevista la podeis ver en su web, concretamente en este link: rafapal.com/?p=13828

El hecho de que permita entrevistarse con este sujeto para mi le desacredita bastante. Es como si solo buscase salir en cualquier sitio con tal de soltar la chapa, y promocionar sus libros. Le gusta hablar mucho de todo lo que sabe, de lo cultivado que es... No me da buena espina.

Antes de opinar sobre este tema, quiero dejar patente una visión, según mi impresión que tiene la gente de la II República en el presente. E leído en muchos foros que, algunas personas con buena intención claman por una república basado en que, eso corregirá los errores del actual sistema. Y sí, podría ser cierto. Pero a la gente se le olvida el bienio de la CEDA. Es como si con la guerra (Revolución Social Libertaria) se hubiera borrado todo lo anterior. Y cuando les recuerdo que, un sistema republicano podría tener al PP en el gobierno entran en brote... Es como si de antemano, se entendiera que el sistema republicano de gobierno ha de ser de izquierda, socialista o en el mejor de los casos una fuente de bienestar social. Así, lo ve mucha gente. Por lo menos esa es mí impresión.

No, no ha sido entrevistado por ese señor. La entrevista que pone la ha cogido de la página web: http://timefortruth.es/ que la lleva una tal Alish, aunque me temo es del mismo palo.
El rafapal ese está como un cencerro y/o tiene un morro que se lo pisa.