Wow, es increíble, ya estamos otra vez. A ver, qué documentos oficiales demuestran qué exactamente?

Y lo de "por nuestra parte", simplemente intervengo porque las normas del foro no permiten la difusión de calumnias, bulos y rumores infundados. Y no, no hay ninguna prueba de eso de los carceleros. Se ha demostrado mil veces (parece que lo vais repitiendo a ver si alguien nuevo pica).

No por dios otra vez con los carceleros no. Por favor que se cierre este hilo ya que todo el mundo ha dicho ya lo que piensa varias veces.

Para no repetir, por favor. Leer antes de postear en este hilo:

Falsos rumores sobre CGT vol. LXXVII

CGT se presenta a las elecciones sindicales de carceleros.

viewtopic.php?f=20&t=31103&st=0&sk=t&sd=a
viewtopic.php?f=20&t=31103&st=0&sk=t&sd=a&start=15
viewtopic.php?f=20&t=31103&st=0&sk=t&sd=a&start=30
viewtopic.php?f=20&t=31103&st=0&sk=t&sd=a&start=45

Camarada, leéte los hilos que te ha puesto la moderación, anda.

Venga, que ya no cuela.



En el hilo "CGT se prensenta a las elecciones sindicales de carceleros" se explica perfectamente por qué lo que sucede es que no hay ninguna prueba de que haya carceleros en CGT. Los documentos oficiales que se presentaron en su día estaban interpretados de forma equivocada, entendiendo que había delegados sindicales donde no los había.

Y yo puedo entender que "alguien se haya equivocado", pero seguir insistiendo a estas alturas....canta.

La metodología de los juicios inquisitoriales (yo digo que tú eres X, demuestra que no lo eres) me parece que sí que no es válidad para nadie (y no porque sea cegetero o no). Así que para sustentar la afirmación que hacen esos vídeos hay que demostrarlo (y de forma correcta, no haciendo pasar unos datos por otros).

Veo que ni te has mirado los hilos ni las pruebas que demuestran ese bulo. Vale.

No soy muy dado a escribir mucho y largo pero esta vez haré una excepción y espero que pueda sernos útil, vaya por delante la disculpa por el ladrillo.


He seguido durante todo este tiempo la discusión sobre la unificación CNT-CGT (que bien podría haberse denominado unificación del anarcosindicalismo) y por fin me he decidido a intervenir.

Para empezar me parece que a día de hoy esa supuesta unificación es imposible, existen personas y sectores, sobretodo aquellos que vivieron el Vº Congreso, que se empeñan en enmierdar y transmitir sus enormes prejuicios a los nuevos militantes. Mientras esta gente siga en liza, no hay nada que hacer, lo que deberíais hacer muchos (por vuestra salud y sobretodo por nuestra) es iros a casa y dejar que seamos los jóvenes (los que más vamos a sufrir con las reformas, el modelo económico etc.) los que hagamos con nuestras organizaciones lo que consideremos necesario para que estas sean una herramienta útil de defensa ante los ataques del capital y una herramienta que nos sirva para llegar al comunismo libertario.
Esto es tanto para los cenetistas que se pasan todo el día tocando los cojones con lo malos que son los de la escisión como para los cegetistas que se pasan todo el día llorando porque no tienen un carnet de CNT están todo el día empeñados en la unificación a toda costa.
Iros a casa, vuestro tiempo ya paso. Lo hicisteis de puta pena y es por eso que ahora estamos como estamos. Gracias a vosotros y vuestras peleitas no hay un sindicato capaz de defendernos de los ataques del capital.

¡¡Gracias por ayudar a que yo trabaje más y tenga menos derechos!!


Dicho esto, yo me manifiesto a favor de la unificación, de la unidad, y que el diga lo contrario o bien es un tarugo o bien no sabe por donde anda.
LA UNIDAD DEL MOVIMIENTO OBRERO, no se trata de estar en una u otra organización, unificarse con los de aquí o los de más allá, se trata de construir una organización proletaria que nos sirva a todos. Aquellos a los que tanto les escuece ceder a sus siglas deberían mirarse las posturas de la regional asturiana en el ¿IIIº congreso? y también las de la regional de Cataluña, que eran los que se oponían a una unificación con UGT. Saber por que se oponía Cataluña: ¿Quizá porque la UGT chupaba del estado y eran unos vendeobreros? ¡No!, tan simple como por que eran fuerza hegemónica en su entorno y se veían capaces de lograr la revolución social por ellos mismo. Esto es, por la correlación de fuerzas.
Ahora podemos hablar de unificar el anarcosindicalismo como un primer paso paso hacia la reconstrucción de un movimiento obrero fuerte (siempre y cuando los aquellos que sufren de Vº congresitis, se retiren9. Para ello es necesario buscar unos puntos mínimos de acción común (como los que pueden llevarse de la base)que nos sirvan para construir un pacto federal:

-Tenemos análisis de la situación social supongo que igual (con sus diversos matices) y una forma de enfocarla y actuar parecidísima (y las pequeñas diferencias seguro que la enriquecen).

-En cuanto a las estructuras de poder internas he de suponer que en CGT (o SO y demás escisiones) sean parecidas a CNT, pues si no nos estamos cargando el principio de igualdad y horizontalidad y ya se nos pone muy jodido el seguir avanzando.
Es importante en este punto clarificar el tema de los liberados (a cargo del sindicato, luego hablaré de los empresa)y si a todos se nos pone dura cuando hablamos de la antigua CNT perfecto, así que vamos a poner las cosas en su sitio: a día de hoy una organización que tendría unos 70.000 afiliados no puede tener liberados en sus locales. Cuando el sindicato tenga otra vez millones de afiliados se hará necesario liberar a alguna secretaria o comité (no a todos, tomemos como ejemplo los años 30) y tener conserjes, trabajadores para el periódico, cooperativas, etc. pero para compañeros en paro y siempre de forma rotatoria. Ahora no es necesario y si no podemos hacernos cargo después de currar es que nos falta compromiso militante y mejor nos valdría tar en casa.

-La estrategia sindical es la gran discrepancia de la actualidad (con permiso de las cuentas pendientes de esos grandes militantes de las escisión que con la ayuda del estado, y para su regocijo, se cargaron la CNT), los liberados de empresa, las subvenciones estatales y las elecciones sindicales.
Las elecciones sindicales son la viva representación del parlamentarismo burgués en el trabajo y si tanto nos gusta el término anarco- no nos queda mas remedio que rechazarlas para que esa horizontalidad y asamblearismo del que tanto hacemos gala cobre sentido y no se conviertan en palabras vacías de significado. Así mismo CGT defiende el “vaciar de poder” los comités pero después de más de 30 años los resultados saltan a la vista: comités vaciados de contenido 0, trabajadores que exigen que “otro les negocien lo suyo y marchar pa casa a ver el fútbol”: ni se sabe ya.
La estrategia de la sección sindical de CNT está empezando a demostrarse correcta en empresas de mediano y pequeño tamaño (sobre todo en éstas) y en sectores como hostelería y el comercio. En la gente cala el hecho de alguien que defiende y lucha por todos de una forma altruista sin remuneración, de forma participativa, después de deslomarse a tu lado... y añado más en la grandes empresas, en contra de lo que dice Carlinche, esta estrategia también empezará a dar resultados en éstas como en ATENTO y Forestales de Galicia. No Es necesario estar en un comité de empresa para tener obtener información, la empresa tiene la obligación de dar la misma información al comité que a una sección sindical (otra cosa es que no se haga, pero en cualquier caso una sección sindical fuerte puede presionar en ese sentido.)
Creo haber respondido aquí a los liberados de empresa.
En cuanto a las subvenciones estatales, estas se caen por si mismas (hasta donde yo se) sin la participación el el sistema de comités y delegados pero de todos modos me parecen algo totalmente insignificante: el rechazo de las misma te garantiza una “independencia sindical”(entiéndase esto como una independencia moral, de no recibir dinero de quién te opones, que nadie lo utilice como arma arrojadiza. No lo uso como sinónimo de vendido ni nada eh) y no son necesarias para el quehacer de una organización.




Bueno, me ha salido una unificación muy cenetista, que le voy a hacer

Eso se lo dices a tu amiguito Oc, que dijo que la escisión era mayoría y que por eso se quedó la CNT con tan pocos afiliados. Pero el cinismo y la mentira la sabe aportar muy bien la cupula dirigente de CGT, como lo de herederos de la CNT, o mintiendo y omitiendo sobre el congreso que dio lugar a que se marcharan dando pataletas reformistas los que hoy van de buenrollistas pidiendo la unidad (como demuestra este hilo), y cosas por el estilo.

Y ya puesto a escribir me gustaría comentar también sobre la escisión:


No se puede abordar la escisión como un tema meramente sindical de elecciones si, elecciones no. Nada más simplista y más lejos de la realidad.

El problema de la escisión venía de mucho antes del Vº Congreso, para mi ya venía de la escisión de exilio, una escisión de un porrón de años y que se cerró en falso en el 61.
La escisión es consecuencia de la eterna dicotomía cenetista entre radicales y posibilistas, que por supuesto tiene mucho más calado filosófico e ideológico que las putas elecciones sindicales.
La escisión es consecuencia de la inactividad sindical en el interior que provocó la no renovación de la organización en el interior. La entrada de gente nueva se produce bruscamente en el 77, gente muy joven, sin bagaje sindical, ni anarquista y nula formación que creía que la CNT era lo que a cada uno le parecía (Xavier Cañadas en “El caso Scala. Terrorismo de estado y algo más” lo deja bien claro).
La escisión fue consecuencia de todas esas infiltraciones de partiduchos y grupúsculos políticos que pretendían hacer de la CNT su correa de transmisión.

Aquello era un jodido batiburrillo que tenía que estallar por algún lado (“CNT ser o no ser. La crisis del 76-79” muchos de los artículos son un truño, pero hay algunos que lo explican muy claro), si le sumamos la persecución del estado para destruir el movimiento libertario, ya tenemos todos los ingredientes (si bien es cierto que Martín Villa aceptaría una CNT en las elecciones sindicales, estoy seguro de que no aceptaría, y para mi no aceptó, una CNT idelogizada en las mismas. La persecución melló tanto a CNT como a CNT-R)

Eso fue la escisión, algo que venia de muy lejos y de muchos lados y que se escenificó en la democracia.


Por otro lado me parece que Oc mezcla las cosas en cuanto a las misma, no se si intencionadamente o no.
No se puede decir que como la escisión es hoy día mayoría lo fue en aquel momento. Recuerdo haber leído (se muy bien donde la verdad) que en la escisión se fue un 35% de los sindicatos con lo cual ya podemos imaginarnos el % de afiliación.
Por mas que insistas en que desde CNT se dice que la gente se fue con la escisión no va a convertirse en verdad. La gente se fue POR la escisión, no a la CGT si no a casa. Por que si la gente se hubiera ido con la escisión no hace falta ser un gran matemático para sacar la siguiente cuenta: unos 200.000 afiliados en el Vº congreso, la mayoría se va con la escisión y 30 años después la CGT tiene unos 60.000 afiliados y lleva un montón de años creciendo. A mi me faltan un porronazo de afiliados según tu teoría. La gente se piro a casa y punto, luego la CGT fue creciendo y la CNT siguió perdiendo afiliación hasta limites insospechados.

Un ejemplo es mi ciudad, Gijón: En Gijón había unos 5000 afiliados a CNT en el 77 y se escindió el sindicato de pensionistas y algún sector de otros sindicatos. Con esto la gran mayoría empezó a largarse de CNT pero aún así ésta siguió siendo mayoría durante un montón de años, a pesar de seguir perdiendo afiliación, de hecho hasta mediados de los 90 no fue superada en afiliación por la CGT.

Indomable escribió:



Y esto de qué va? Qué tiene que ver lo que haya dicho Oc con el tema de los carceleros y la insistencia en la calumnia de siempre, que es de lo que me quejaba yo? Y por qué supones que Oc es "mi amiguito"? No recuerdo haber escrito nada sobre la escisión, ni datos ni cifras ni nada.

Precisamente he respondido eso que me citas para explicar que no respondo a camarada nikolai porque yo sea de CGT, sino porque no creo que este deba ser un espacio para ayudar a difundir calumnias. Así que responderme como si yo me estuviese alineando con tal o cual usuario por eso..

Poloqui, como puedes ver si relees con atención posts anteriores, quizás en lo que respecta a la posible "unificación" compartimos bastante la opinión tu y yo, excepto la visión cenetista que te ha salido de la posible unificación, claro .

Más o menos conozco el tema de la "escisión" en Asturias, pero la conozco mejor en lugares donde si había afiliación de verdad, con sindicatos por los cuales llegaron a pasar más de 14.000 afiliados (he dicho a pasar). Las cotizaciones con las cuales participó la CNT catalana en el V Congreso eran similares casi a esa cantidad que en otros momentos llegó a barajar un solo sindicato local de ramo, para que te hagas una idea de la debacle que ya había tenido lugar antes del Congreso. Es cierto que la ámplia mayoría se fueron por la "escisión", pero la ámplia mayoría de los pocos que quedaban, ya que la sangría de afiliación venía de antes, y no por culpa de los "escisionistas", por lo menos en mi localidad, ya que éstos precisamente eran los que se dedicaban a afiliar y a atraer trabajadores mediante las luchas de sector, mientras había quienes se dedicaban o a dar unos mala imagen u otros a hacer labor de "partido" para controlar la CNT (digo partido, porque así era, labor de partido aunque a ellos les cabree tanto esa palabra). El resultado de ello fue que en el V Congreso, casualmente claro está, el entonces Secretario Peninsular de la FAI fue elegido Secretario Nacional de la CNT. Pero todo ello fue casual o puede que incluso mentira, porqué ya habrás podido leer en numerosas intervenciones que ello forma parte de no se que paranoia de algunos "escisionistas". Yo no hablo con "papeles" en la mano, ya que ni quiero hacer "estudios" al respecto, ni quiero hacer "historia", y ni siquiera me molesto en ir recopilando "pruebas" de nada. Ni lo hacía entonces ni lo hago ahora, que ahora tonterías y conflictos tampoco faltan por unos lados y por otros. Con el tiempo otros más "neutrales" lo harán, sin dejarse influir como ha venido ocurriendo hasta ahora por los mismos responsables no ya de la "escisión", sino del enfrentamiento en sí mismo. Yo pude vivir como sindicatos con una presencia real en el mundo del trabajo, aunque ya minada su influencia, impugnaban el congreso, y como sus militantes más conocidos eran agredidos y amenazados, como sus locales eran asaltados y su maquinaria y archivos robados. Como esos sindicatos eran destruidos, y como se perdió toda esa afiliación, cosa lógica ante los hechos que se sucedieron. Como bien has dicho, las diferencias ya venían de lejos y literatura hay al respecto. Aparte de eso debiéramos pensar también si ante algo como lo que ocurrió, nos hemos de fijar en las cifras o "cantidades" o en quienes, independientemente de su representavidad en cifras, no respetaron la democracia interna, recurriendo a métodos mafiosos, a agresiones, amenazas, etc.

Los asaltos, agresiones y amenazas, dieron lugar a que los sindicatos impugnadores del V Congreso, cayeran en picado a nivel de afiliación y militancia, por lo menos en mi localidad. Para que te hagas una idea de lo crudo que llegó a ser el tema, en el Pleno de sindicatos impugnadores de Mataró, parece ser que llegó a haber algún disparo al aire, y un compañero "impugnador" (o escisionista para vosotros) perdió un ojo fruto de la brutalidad del asalto, mientras la policía daba vueltas alrededor del local con las motos, supongo que divirtiéndose con la escena de la batalla campal. Posteriormente, a raiz de semejante aberrante política sindical y organizativa, los sindicatos que apoyaban el V Congreso fueron mermando también su afiliación e influencia, lo cual dió lugar a un análisis que les llevó a la mayoría a plantear el congreso de unificación del 84. Hasta que punto el problema sería grave, que fueron parte de los que provocaron aquella debacle del 80 los que después participaron en el proceso de "unificación" que culminó en el Congreso del 84. Y no solo aquel Secretario Nacional que en el 79/80 compartía las secretarías de la CNT y de la FAI, sino buena parte de militantes anteriormente militantes también de la FAI, reconocedores del error por todos cometido. Posteriormente, ese ex-Secretario Nacional, hizo lo mejor que podía hacer, desaparecer del mapa, ya que bastante mal había hecho ya. Si alguien pone en duda la mayoría de "escisionistas" cuando el V Congreso, creo que tendría cachondeo que tampoco se reconociera la mayoría en este caso, ya que lo que quedó en el otro lado era realmente "residual" (tanto en la sindical como en la específica poco quedó y encima fue a menos), dando lugar a esa "travesía del desierto" de la que suele hablarse por boca de algunos militantes de la actual CNT-AIT. Esa es la realidad. A mi, particularmente, las mentiras que se sueltan y como se disfraza el tema de la "mayoría" o "minoría", cuando todos conocíamos la realidad de cada cual y las cotizaciones fantasmas o los sindicatos inexistentes, pues como que me la trae al pairo. Si alguien quiere decir que la CNT tenía 200.000 cotizantes cuando el V Congreso, pues que lo diga, pero para mí que ya solo le quedaban 29.000 (contabilizando las cotizaciones y sindicatos fantasma) y va que chuta, y que con el proceso de división de esos 29.000 se perdieron una inmensa mayoría, así que llegar a los posiblemente 60.000 actuales de los "escisionistas" pues creo que algún mérito tiene. Mérito que no tiene por que estar reñido con un buen análisis, unas buenas críticas y lo que haga falta, que nadie es perfecto.

Pero Poloqui, que lo que yo ahora diga "intencionadamente" o no, poco importa. La realidad es la que és. Coincidimos en que la "unidad" no la vamos a hacer los que participamos de aquel proceso de división, aunque una buena parte de aquellos tenemos muchas menos tonterías al respecto que algunos jovencitos que han sido bien aleccionados. Yo en mi localidad mantengo unas buenas relaciones con aquellos de CNT que participaron en todo aquello, y están más por un acercamiento que por seguir dando el espectáculo. Hay que dar tiempo. La unidad la tiene que hacer una nueva militancia no "viciada" por todo aquello, y ahora mismo no se dan las circunstancias, a excepción seguramente de algunas localidades concretas. La CNT-AIT debe seguir su proceso de recuperación, y quizás una vez consolidada en el mundo laboral y en lo social y con un período de acercamiento y colaboración podamos llegar a hablar de algo más que "coincidencias" en las luchas o "colaboración" en las mismas.

No quiero, no quiero. Eso me digo antes de escribir, pero no puedo agüantarme
Ambos (Poloki y OC) decís cosas que son verdad, y a la vez según mi opinión, cosas que no son del todo ciertas.
Pero mi primera pregunta es ¿Nos sirve para algo hoy lo mal que lo hicimos unos y otros en el V Congreso? Relativamente. Nos sirve si somos capaces de sacar lecciones positivas, pero no nos sirve si estas las utilizamos para echarnos en cara el presente de cada cual.
En una controversia como esta, y como otras muchas que se dan el foro, no les veo sentido uan vez que cada uno de los intervinientes deja clara su posición, que se discuta sobre posturas inamovibles, lo lógico es hacerlo sobre aquellas cosas que no son tan claras y sobre ellas es posible que se llegue a un entendimiento. Y lo digo sobre todo pensando en los que nos leen (que deben estar hasta el forro de la CNT y de la CGT).

Punto nº 1. La cuestión númerica.
Siguiendo las palabras de mi "maestro" (pedantería ) -Ricardo Mella- el número no da la razón. Pero como a todos nos gusta ser más que el otro, os doy los numeros que yo creo fueron los reales.
Oc tiene razón.En el V Congreso la CNT no tenía ya más de 30.000 cotizantes.Los del congreso de Valencia eran unos 4.500, y poco despues 6.000. En el Congreso de Reunificación del 84, la suma de la llamada CNT renovada andaba en torno a los 9.000 10.000 cotizantes, y la CNT-AIT quedó con unos 4.000-5.000 en los años 80 y así hasta el congreso de Bilbao del 91.
Poloki tiene razón: Casi todo el mundo se fue para casa,quemados, asqueados y hartos de la inoperancia, de las luchas internas, de los grupitos organizados etc etc.

Punto nº 2. Quienes eran los buenos? Quienes eran los vendidos traidores? Quienes eran los dogmaticos violentos?
Esa literatura os la dejo para vosotros Cada lugar, cada ciudad fue un mundo. Buenos militantes en ambos lados, quemados. Sinvergüenzas y arribistas, y sobre todo mucho yo por encima de los intereses de la Organización también.

Punto nº 3. La actualidad de cada organización.
En los 80 estuvimos a la greña por las siglas. En los 90, mirandonos con recelo pero casi sin contacto. En esta ultima decada dedicandonos cada uno a desarrollar la estrategia que consideraramos conveniente. Resultado. Ambas organizaciones han crecido. Ninguna ha logrado sus objetivos, y en muchos lugares se ha coincidido y no ha pasado nada.

Punto nº 4. ¿Unificación?
¿Que hay diferencias? Pues claro. Si no las hubiera la cosa ya estaría hecha.
¿Que hay problemas, muchos de ellos heredados de aquellos de los que hablais? Pues claro que los hay.
¿Que decir que estas cosas hay que superarlas es claudicar? Pues claro que no. Cada uno elegimos donde queremos estar. La tolerancia y compresón en los debates es lo que demuestran la fortaleza de las ideas. Los insultos no son más que reflejo de los miedos y las frustaciones.
Creo que si desarrollamos nuestra labor cada uno con sus métodos, si hay acercamiento lo dirán las practicas del día a día. Serán los trabajadores los que nos lo exijan. De momento trazar puentes entre las personas, dejando a un lado las Organizaciones, me parece lo más provechoso.

Y todo esto os lo digo desde la defensa más "ortodoxa" que hago del anarcosindicalismo y de la CNT, que creo que es a pesar de su escaso número e implantación, la que mejor defiende el sindicalismo que se debiera practicar. Y todo esto sin desmerecer el magnifico trabajo que otros desarrollen, y todo para la autocomplacencia de nosotros mismos. No esto último no es el camino.

Salud.

(y piqué y entré al trapo, y no quería )

Que grande eres Suso. Y cuantas lecciones nos das a todos en la mayoría de tus intervenciones. Es difícil no picar y entrar al trapo.

Ah!! y no te lo tomes a mal, pero aunque ni el portal, ni los administradores, ni buena parte de los foreros lo compartan, la aparición constantemente de esos enlaces a páginas difamantes le hacen a uno "picar" y entrar al trapo. Da igual lo crítico que sea uno con su organización, que lo soy aunque no vaya pregonándolo por todas partes, pero esa forma de mentir, difamar e insultar, es inaceptable.

Me quedo con lo dicho por Suso:

Lo que está claro, es que de un año a esta parte la cnt y la cgt están coincidiendo cada vez en más lugares, yendo a las manis juntos o con otros colectivos y cada uno con sus estrategias y tácticas, y ya está. Y esto me parece positivo. No se puede pedir más de momento, por que esto es lo que hay, que no es poco. Con otros dos años así, no sería de extrañar que en tres años tengamos un 1º de mayo conjunto por primera vez en alguna parte del estado.