Muchos de los problemas de consideracion, se basa en distintas interpretaciones de un mismo concepto. A sabida experiencia en el foro, y habiendo discutido un tema sobre el autoritarismo, en el que no quisiera recurrir, llegue a la conclusion que es necesario conceptualizar la libertad de una forma mas general, o al menos saber que otras interpretaciones hay.

Considero que la union es la base de la fuerza, y por eso creo que las uniones que no estan hechas de conceptos comunes, tienden a diverger al fin y al cabo. Bueno, despues de decir esto, ¿Que nos hace libres?, es la pregunta que quisiera debatir, primero para aprender, y segundo, para forjarme para mi mismo una idea mas general de ella, en bien de un entendimiento mejor entre personas.

Tratare de ser breve, y espero que ustedes no lo sean , considero la libertad como la facultad de pensar y actuar sin ser coercionado. De esto derivo que lo que me hace libre, es pensar, y sobre poder actuar.. Pero como soy libre con otros, y una libertad absoluta seria a expensas de los demas y por ende a un mal para la especie. Siempre trato de actuar de acuerdo a mi pensamiento.
Uso la razon, la razon para no oprimir, creo que para no ser oprimido, primero debe desearse no ser opresor. Asi creo que la razon es el arma mas importante para la subsistencia de nuestra especie, porque ella no es comun a todos, a diferencia de nuestras voluntades que son casi siempre particulares. Por ende creo, que la razon me hace libre, mientras mas razonable sea mas libre sere, pero claro esta, siempre tratando de vivir, y actuar, de acuerdo a ella, pues es sabido que en la voluntad uno encuentra el placer de estar aqui.

No es un desarrollo muy grande, y puede que este equivocado, pero me gustaria debatirlo, siempre en terminos cordiales, porque creo que es importante.

Como bien apuntas, ser libre es poder pensar y actuar en consecuencia sin que nos coarten, nadie.

Ahora bien, debemos hacer una distinción entre la libertad individual y la libertad colectiva. La individual no tiene límites, o más bien los únicos límites los impone la naturaleza; la colectiva tiene el límite que la propia libertad de lxs demás ofrece.
Es pues por eso, que la libertad colectiva ha de regirse por consenso, de forma asamblearia. Pero esto, lo puedes ver como un freno a tu libertad en pos de la libertad de todxs o verlo como lo veo yo, tu libertad se ve reforzada en la medida en la que todxs lxs demás somos también libres. Eso creo que lo decía también Bakunin.

Al menos eso creo yo.

Ante la típica descripción de libertad consistente en "poder elegir sin coherción alguna", la cual rechazo de base. Yo (y seguro que más personas) pienso que el grado de libertad es inversamente proporcional al nivel de dependencia de factores no naturales, o sea, aquellos factores que no vienen generados por el entorno y el propio ser en estados salvajes.

La libertad absoluta es un mito, igual que la felicidad. Porque siempre tendremos necesidad de hacer o saber algo. Siempre dependeremos de nosotros mismos, de nuestras inquietudes, las saciemos o no (de ahí la relación que veo entre libertad y felicidad, que no digo ni mucho menos que sean lo mismo). Simplemente veo la libertad como un concepto hacia el que caminar. Pero nunca llegaremos al máximo grado de ésta.

La libertad murió cuando se inventó el término libertad. Cualquier cosa que inventemos, serán libertades.

¿Que nos hace libres?, ¿Que es la libertad?, no creo que la libertad haya muerto, sino se diversifica. Entre un fenomeno, y su procesamiento, siempre hay un trozo- inspiracion de realidad objetiva, yo la considero la razon, otros pueden desacreditarla, a esto es a lo que quiero apuntar, a lo general.

Salud compañeros:
Yo creo que la libertad individual la vamos "ganando" según vamos razonando. Nuestra libertad no tiene límites, pero si los tiene. Yo según voy razonando sobre los trocitos de libertad que voy poniendo en práctica, según razono, es ir acercándome a la libertad colectiva, dado que si pienso en mi "felicidad-bienestar" no lo puedo conseguir sin los demás, y por lo tanto tengo que ir "perdiendo" por el camino esquinas de libertad individual y las voy poniendo en la libertad colectiva. Por lo que a corto plazo a lo peor, pierdo un poquito de libertad (consentida) y a medio o largo plazo voy a ganar mucha más libertad, pues cuando todos tengamos la libertad que hemos ido poniendo, seguro que tengo más libertad que al principio de mi razonamiento.
Uf, qué cacao, espero haberme explicado.
Salud y revolucion social.

Para mí, libertad es autonomía, independencia; lo contrario a la dependencia artificial (la que es creada por humanos). Por lo tanto, lo que nos hace libres, es poder actuar y pensar al margen de dicha dependencia, guiándonos así por voluntad en vez de por necesidad y por miedo.

Así, y teniendo en cuenta que la libertad significa independencia al margen de las necesidades naturales inherentes a nuestar condición animal, la libertad: es o no es. no existen grados de libertad. Aunque uno sí pueda ser más, o menos dependiente.

La dependencia artificial puede ser impuesta o asumida. Cuando es impuesta, acatamos el orden establecido por necesidad (efecto de la coacción) o por miedo al castigo (efecto de la coerción), y esto es así desde en un Protoestado, hasta en un Sistema Tecno-industrial. Pero no siempre los individuos son dependientes desde el nacimiento, un individuo libre que sea sometido a una determinada manipulación adecuada a sus circunstancias, podrá usar su voluntad para asumir la dependencia, voluntariamente, pero al ser libre, también será responsable de las peligrosas consecuencias que dicha elección conlleva.

Un saludo.

Bueno, no considero que haya que perder libertad individual para conseguir libertad conjunta. No me parece que sean incomplementarias.
Lo que yo he querido decir con mi definición esq la libertad desapareció en el mismo momento en que alguien tuvo la necesidad de crear el término libertad. Considero que es posible volver a ese estado de libertad, a ese estado donde no es necesaria la palabra libertad, aunque desde mi modo de ver creo que el precio que habría que pagar debería ser MUY alto.
La segunda parte de la frase es que considero que cualquier idea que tenemos actualmente nunca nos dará la libertad, sino más libertades de las que tenemos actualmente. Pensemos en cualquier forma de anarquismo, por ejemplo el anarco-comunismo. Nos daría la libertad el anarco-comunismo? No. Lo único que implantaríamos sería un sistema mucho más justo y más libre que el que tenemos ahora, pero no nos daría la libertad única y absoluta.
Y para mí eso es precisamente el anarquismo, la libertad en su estado primitivo (y no creáis que por usar esta palabra soy primitivista). Ese estado en que la palabra libertad deja de existir porque ha dejado de tener sentido.
Por eso para mí, el anarquismo no es una ideología ni mucho menos algo por lo que luchar. El anarquismo simplemente es un modo de vida, porque la única forma de encontrar la libertad es buscándola dentro de uno mismo, porque es ahí donde realmente radica la verdadera libertad.
Yo no quiero hacer ninguna revolución conjunta con miles ni con millones de personas que salgamos a la calle, yo lo que realmente DESEO con toda mi alma es que la gente, cada uno, de forma individual y sin la ayuda de nadie, comprenda que debe hacer un esfuerzo para buscar SU libertad.
Bueno, creo que ya me he desnudado bastante, no sigo. Un saludo.

Carlmn una interrogante, ¿pero uno al ser libre o no serlo, puede uno serlo estando condicionado y en algunos casos dependiente de los sentimientos, emociones y demas rasgos animales de nuestra especie? Es posible la libertad en vida? Y si es posible ¿Que es lo que nos hace libres?

Es precisamente lo que quise decir con mi segundo párrafo. Depender de mis piernas para andar y no poder volar no me hace más esclavo que las aves. Lo que preguntas de qué nos hace libres, lo expresé también antes, en el primer párrafo. Personalmente me gustaría añadir que, como individuos, el único condicionamiento que debemos aceptar es el de ser humano. Me parece un punto clave, necesario para avanzar en la lucha por la libertad.

Un saludo.

Hay un aforismo que dice: no es más rico el que mas tiene sino el que menos necesita. Pero este aforismo lo que debería decir es: no es mas libre el que mas tiene sino el que menos necesita.
- Vivimos en una sociedad en donde las necesidades crecen cada dia más; por tanto, en que la libertad cada dia es más escasa y está cada vez más lejos de ser alcanzada, ya que, cada día tenemos más dependencias.
- Que no se me mal interprete y que se crea que por lo que postulo es por una vida de privaciones, por una vida de asceta. Creo que la vida es para disfrutar y no para privarse del disfrute. El problema es que la gente no sabe disfrutar de la vida. Las mejores cosas de la vida seguramente son las más baratas.
- Un ejemplo: hoy en día los niños necesitan de artefactos caros para jugar y divertirse; en mi tiempos de niñez seguro que nos divertíamos más que ahora se divierten los niños, simplemente jugando a las canicas o al trompo, o bañándonos en el río.

No. creo que me mal interpretaste. Me referia a las emociones, los sentimientos, uno no es menos libre por no poder volar, pero es mas libre cuando enfrenta a la voluntad, cerca a una hembra, por ejemplo, el poder controlar las pasiones es tambien libertad,uno mediante el ejercicio de la razon, se libera de una sensacion que nos compulsa a ejercer acciones sin sentido, (no siempre), Un autogobierno.

Que conste que esta es una opinion propia, y si ves alguna falla te agradeceria me lo dijeras.

Estoy de acuerdo. Las necesidades naturales no son solamente físicas, sino también psicológicas. Y por supuesto, el autogobierno me parece un requisito imprescindible para posibilitar la vida en libertad. Si se potencian el raciocinio, la autocrítica, el respeto y la autoconfianza, uno podrá tener sus más y sus menos, sus errores ocasionales, pero no será presa de ellos.

Por el contrario, la gente dependiente, atrapada por condicionamientos, se escuda en su esclavitud para evadir su responsabilidad. Son prueba de ello frases como: "lo siento, yo sólo hago mi trabajo", o "qué le voy a hacer yo, sólo soy un simple X ". Si bien es comprensible cuando dicha esclavitud es impuesta, no es en absoluto tolerable, pues como mínimo tendría que haber una actitud consciente de rechazo. Pero el Sistema promueve todo lo contrario. De ahí la escasez de rebeldes.

Un saludo.

La libertad empieza en uno mismo, si no somos capaces de desarrollar nuestra libertad individual esta palabra carece de sentido. Por otra parte yo no creo que exista la libertad plena, y menos en el sistema imperante, pues existen condicionantes que impiden realizarla, tratando de encontrar la libertad individual puedes renunciar al cariño de los seres querido, ¿lo hacemos? En mi caso no. El echo de tener hijos es la forma consentida de perder espacio de libertad ¿es contraproducente? En mi caso no. Aceptas esta falta de libertad por compensación afectiva. Si bien es cierto en que las dependencias te hacen ser menos “libre” la falta de algunas de ellas te llevan a la falta de libertad.

En ciertos ambientes laborales, actuando con una actitud individual te lleva inexorablemente a la condena, es decir poniendo por ejemplo el trabajo realizado en los talleres, que es el que más conozco, este trabajo, en la actualidad, si dependiera únicamente de la buena voluntad del patrón te llevaría a la esclavitud laboral y emocional por el abuso patronal. Considero que se pueden perder parcelas de libertad para ganar libertad contra la coacción del que dispone de unos recursos que lo hacen más fuerte. Considero la igualdad social como contrapunto de la amenaza actual.
Saludos.