Fecha actual 01 Oct 2014, 11:11

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 00:09 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Esta es del viejo carnet de la CNT

Citar:
La razón no basta. Es necesaria la fuerza


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 17:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Italia
Registrado: 11 Ago 2005, 18:07
Bueno, un par de textos mas....

Del sabotaje como una de las más bellas artes (Instituto de Vandalismo Comparado)

Algunas notas sobre anarquismo insurrecionalista (Killing King Abacus)

_________________
Las vacas no comen cemento: http://www.alasbarricadas.org/blackblogs/vacas
Blog sobre las luchas contra la cementificación y militarización en el Trentino y el Tirol del Sur en Italia. Informaciones sobre otras luchas contra la destrucción del entorno y la vida, así como sobre la actualidad italiana.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 18:46 
Desconectado
Registrado: 09 Jun 2008, 12:51
Yo fui anarquista, y donde hubo siempre queda (o eso se dice). En aquella epoca, el anarquismo era violento, no vamos a decir otra cosa. Pero no todo el mundo era violento, habia grupos (normalmente eran cristianos) que no usaban la violencia. Hoy a los cristianos se unen tambien los budistas, que demuestran constantemente su claridad de mente, segun hemos visto en Birmania, por ejemplo. Quisiera decir que yo soy mas o menos budista. Aunque no pertenezco a ninguna escuela determinada, estoy en la orbita del zen, que es por supuesto budista, por lo que lo considero una referencia siempre.

En el budismo se dice que aquello que plantamos es lo que recogemos, de modo que si plantamos semillas de violencia, recogeremos una cosecha de guerras o algo asi. Por eso nunca hay que dejar que en la mente predomine el sentimiento violento. La violencia proviene del odio, o del enfado si se quiere, pero en el fondo proviene de la ignorancia. La ignorancia es sentirnos un yo separado de todo lo demas. Si seguimos la ignorancia, pronto acabaremos envueltos en la mente del deseo y del odio, y nada bueno sacaremos de ello. Por eso, hay que aprender a no dejarnos arrastrar por el odio, lo cual, compañeros, no es facil. Una vez que seamos capaces de dominar la negatividad de la mente, podremos facilmente enfocar nuestro esfuerzo hacia la mejora de la sociedad, entendiendo esto como cambio gradual o bien como revolucion, pero siempre desde una actitud positiva. Esto es la no violencia, desde el punto de vista del que esto escribe.

Hasta ahora no habia hablado claro, pero si he de seguir debatiendo con vosotros hay que decirlo todo. No soy un meapilas budista :lol: , pero llevo tiempo adentrandome en la practica del zen. Y procuro siempre actuiar desde esa experiencia.

Salud, compañeros


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 19:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: perdido en un planeta hostil
Registrado: 28 Nov 2005, 19:42
no dejaras un hilo del foro sin entrar a desviar el tema...

_________________
la liberté il faut la prendre avec les armes à la main


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 19:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Italia
Registrado: 11 Ago 2005, 18:07
Hey desolado, si lees el primer post, ahi habla de que este hilo no es un hilo de debate, sino de compilacion. De hecho dice lo siguiente...
Citar:
La intención de este hilo no es discutir a favor o en contra de la violencia, sino aportar documentación que la analice, a ser posible, desde una óptica libertaria. Todas las aportaciones en ese sentido serán bienvenidas teniendo en cuenta que es un tema muy delicado y no se debe caer en la apología de ningún tipo de delito. Se trata de reflexionar. La idea es compilar una serie de textos a los que poder recurrir cada vez que se plantea el temita en cuestión.

No se trata de que des aqui tu opinion sobre un texto u otro.... igual que yo silencio la mia sobre el zen.

_________________
Las vacas no comen cemento: http://www.alasbarricadas.org/blackblogs/vacas
Blog sobre las luchas contra la cementificación y militarización en el Trentino y el Tirol del Sur en Italia. Informaciones sobre otras luchas contra la destrucción del entorno y la vida, así como sobre la actualidad italiana.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 19:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Italia
Registrado: 11 Ago 2005, 18:07
Bueno, y lo que en realidad iba a meter son tres textos de Gandhi.

El primero es muy corto, y ayuda a entender bien su pensamiento. Su contenido tiene un caracter bastante antiautoritario.
Gandhi - Reflexiones sobre la No violencia

El segundo es un opusculo muy conocido de el. Toca tambien el tema de la violencia de genero.
El Arte de la No Violencia

El tercero es tambien muy bueno para entender su pensamiento.
El ahimsa o el camino de la noviolencia

Tiene otra obra muy interesante sobre el tema de los parias, y otra donde plantea la construccion de la India con una base anti-estatista y radicalmente federalista. Algo asi como una confederacion de aldeas y ciudades que deberia ser ejemplo para el mundo. Por desgracia no los encuentro online, ni recuerdo exactamente sus titulos.

Me permito extraer algunas citas.

Gandhi: Reflexiones sobre la no violencia escribió:
Es injusto todo orden económico que ignore o que desprecie los valores morales. El hecho de extender la ley de la no violencia al terreno de la economía significa nada menos que considerar los valores morales en la fijación de las reglas del comercio internacional.

Adoptar el principio de la no violencia obliga a separarse de toda forma de explotación.

No hay ninguna valentía mayor que la de negarse hasta el fin a doblar la rodilla ante un poder terrenal, sea cual fuere su grandeza, haciéndolo sin agresividad alguna, con la fe cierta en que es el espíritu - y sólo él - lo que vive.

No se puede ser genuinamente no violento y permanecer pasivo ante las injusticias sociales.


Gandhi: El Arte de la No Violencia escribió:
En materia de conciencia, la ley de la mayoría no cuenta.

No deseo prever el futuro. Sólo me concierne preocuparme por el presente. Dios no me ha concedido dominio sobre lo que vendrá.

Si yo hubiera nacido mujer, me habría rebelado contra cualquier pretensión del hombre de que la mujer ha nacido para ser su juguete. Mentalmente me he transformado en mujer para penetrar en su corazón. No pude penetrar en el corazón de mi mujer hasta que no me decidí a tratarla de manera diferente de la que acostumbraba, y de ese modo le devolví todos sus derechos despojándome de todos los supuestos derechos que me concedía mi condición de marido.

La mujer debe dejar de considerarse a sí misma el objeto de la lujuria masculina. La solución está más en sus manos que en las del hombre...

Nadie ha sugerido nunca que el opresor pauperismo pueda conducir a algo que no sea la degradación moral.

El principio fundamental de la no violencia se basa en abstenerse de la explotación en cualquiera de sus formas.


Gandhi: El ahimsa o el camino de la noviolencia escribió:
Ninguna institución puede hacer obligatoria la noviolencia, como tampoco es posible consignar los principios de la verdad en una constitución escrita. Nos toca a cada una de nosotras adoptarlas con toda libertad. Lo mismo que los vestidos, tienen que venirnos a medida, si no queremos caer en contradicciones sin fin.

Se oye decir: “Los medios, después de todo, no son más que medios”. Yo diría más bien: “En definitiva, todo reside en los medios”. El fin vale lo que valen los medios. No hay tabique alguno entre esas dos categorías. De hecho, el Creador no nos permite intervenir más que en la elección de los medios. Sólo él decide del fin. Y solamente el análisis de los medios es lo que permite decir si se ha alcanzado el éxito en la consecución del fin.

En la vida es imposible evitar toda violencia

Prefiero un violento a un cobarde

_________________
Las vacas no comen cemento: http://www.alasbarricadas.org/blackblogs/vacas
Blog sobre las luchas contra la cementificación y militarización en el Trentino y el Tirol del Sur en Italia. Informaciones sobre otras luchas contra la destrucción del entorno y la vida, así como sobre la actualidad italiana.


Última edición por Akelarre el 16 Jun 2008, 20:34, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 19:22 
Desconectado
Registrado: 09 Jun 2008, 12:51
No me habia dado cuenta compañeros, dejo inmediatamente este tema. Estoy desolado :lol: :lol:

Salud


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 21:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Italia
Registrado: 11 Ago 2005, 18:07
Bueno, aqui la declaracion de dos grupos que se declaran a si mismo no violentos, pues en sus acciones muestran el respeto mas escrupuloso por cualquier forma de vida. Sin embargo las autoridades de algunos paises no lo ven asi.

Declaracion de principios del ALF: Animal Liberation Front
# Infligir daño económico a quienes lucran con "la miseria y la explotación de animales".
# Liberar animales desde centros de abuso, como: laboratorios, granjas factorías, granjas para piel, etc, y reubicarlos en buenos lugares donde puedan vivir naturalmente, libres de sufrimiento.
# Revelar el horror y atrocidades cometidas contra animales tras puertas cerradas, realizando acciones directas no violentas y liberaciones.
# Tomar todas las precauciones necesarias para no dañar animales, humanos y no humanos.
# Cualquier grupo de personas que sean vegetarianas o veganas y que realicen acciones de acuerdo con las directrices del FLA tienen derecho a nombrarse parte del FLA.

Principios del ELF: Earth Liberation Front
# Dañar económicamente a aquellxs que se benefician de la explotación y destrucción del medio-ambiente.
# Mostrar y enseñarle a la gente las atrocidades que se cometen contra la tierra y contra toda las especies que cohabitan en la tierra.
# Tomar todas las precauciones necesarias para no herir a ningun animal,humano o no-humano.

_________________
Las vacas no comen cemento: http://www.alasbarricadas.org/blackblogs/vacas
Blog sobre las luchas contra la cementificación y militarización en el Trentino y el Tirol del Sur en Italia. Informaciones sobre otras luchas contra la destrucción del entorno y la vida, así como sobre la actualidad italiana.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 23:36 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 04 Dic 2005, 18:46
Influencias Burguesas sobre el Anarquismo, de Luigi Fabbri. Es un texto muy interesante, no sólo por el análisis sobre la violencia, que también. Recomendable para tod@s l@s compas que no lo hayan leído todavía, aquí va un párrafo de muestra que viene al caso:

Luigi Fabbri en Influencias Burguesas sobre el Anarquismo escribió:
Así, por ejemplo, ¿se podrá decir que hoy, en la lucha, es siempre condenable la violencia? No, ciertamente. Un periódico de Roma me preguntó sobre este particular, obtuvo de mí la repuesta, que no fue publicada, de que la violencia no es un fin, sino un medio, y un medio que nosotros no hemos elegido deliberadamente por amor a la violencia en sí, sino porque las condiciones peculiares de la lucha nos han constreñido a emplearlo. En la sociedad actual todo es violencia y por todos los poros absorbemos su influencia y su provocación, y frecuentemente tenemos que devorar para no ser devorados. Es, ciertamente, una cosa dolorosa, que está en esencial contradicción, señaladamente, con nuestros principios anarquistas, pero ¿qué le vamos a hacer? No depende aún de nosotros poder determinar ciertas formas de vida social con preferencia a otras, ni poder escoger el género de relaciones humanas más en armonía con nuestras ideas. Desde el momento en que no queremos ser solamente una escuela de discusión filosófica, sino también un partido revolucionario, en la lucha empleamos los medios que la situación nos consiente y que los propios adversarios nos indican empleándolos ellos mismos.


Entre Campesinos, de Errico Malatesta.

Errico Malatesta, en Entre Campesinos, escribió:
lo que nosotros queremos hacer por la fuerza es poner en común los terrenos, materias primas, instrumentos de trabajo, Edificios y todas las riquezas que actualmente existen. Referente al modo de organizarse y de distribuir la producción, el pueblo hará lo que quiera, tanto más cuanto que en la práctica puede verse cuál es el mejor sistema. Hasta puede preverse, casi con certeza, que en unos sitios se establecerá el comunismo, en otros el colectivismo y en otros otra cosa, y cuando se haya visto cuál sistema es el mejor, los demás lo irán adoptando. Lo esencial, recuérdalo bien, es que nadie empiece queriendo mandar a los demás y apropiarse de la tierra y útiles de trabajo. A esto hay que estar atentos, para impedirlo, si sucediera, aunque tuviéramos que recurrir a las armas; lo demás irá por sí solo.


Artículo sobre la propaganda por el hecho en la Wikipedia

Artículo sobre Anarquismo y Violencia, en la Wikipedia

Ensayo sobre la Desobediencia Civil, de Henry David Thoreau.

Otra lectura interesante, donde se analiza la violencia en su conexión con el impulso de rebelión inherente al ser humano, podría ser El Hombre Rebelde, de Albert Camus. No lo he encontrado por internet, pero suele estar en las bibliotecas grandes.

No se me ocurre más por ahora.

_________________
Hoy condenará la Audiencia
a un ladrón principiante
por no robar lo bastante
para probar su inocencia...

Ser cenetista

Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 16 Jun 2008, 23:50 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 04 Dic 2005, 18:46
Declaración de Ravachol ante sus verdugos, sacado de esta misma página.

Anarquismo y Terrorismo, del Grupo Albatros (FAI).

Saludos.

_________________
Hoy condenará la Audiencia
a un ladrón principiante
por no robar lo bastante
para probar su inocencia...

Ser cenetista

Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 17 Jun 2008, 00:37 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Oct 2006, 00:29
Citar:
La autodefensa es el primer derecho de los revolucionarios. Mientras las armas no hayan pasado a ser inútiles, todos tendrán derecho a estar armados.
Raoul Vaneigem, no podía ser otro jeje. Esta cita está extraída de su obra De la huelga salvaje a la autogestión generalizada

_________________
"¿A qué te dedicas exactamente?
-A la reificación
-Ya veo. Es un trabajo muy serio con libros muy gordos y muchos papeles encima de una mesa grande.
-No, me paseo. Más que nada me paseo" Todos los caballos del rey


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 17 Jun 2008, 23:01 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 04 Dic 2005, 18:46
Un texto del año 2004:

Terrorismo y acción directa

Nadie debe tener dudas sobre la posición de la CNT y del movimiento libertario que se agrupa en torno a esas siglas. Estamos total y absolutamente contra el terrorismo. Contra el terrorismo patriótico, contra el terrorismo socio-religioso que ahora abandera Al Quaida y antes la Iglesia católica con sus cruzadas, contra el terrorismo de la maquinaria estatal, contra el terrorismo patronal del que tantos ejemplos históricos conocemos y que tanto ha sufrido la CNT, contra el terrorismo de supuestas células o grupos anarquistas, casi siempre voluntades juveniles manejadas desde el fondo de reptiles por los gambines de turno. Contra todo tipo de terrorismo. Como siempre.
Lo que no vamos a aceptar es que se llame terrorismo a nuestro modo tradicional de actuación: la acción directa. No vamos a aceptar que se llame terrorismo al derecho obrero a oponerse con firmeza y contundencia a las liviandades y abusos de la patronal.
No vamos a renunciar a nuestro derecho a denunciar las tropelías de las leyes y normas gubernamentales que han convertido a millones de jóvenes en carne barata de trabajo a la que se contrata por dos, tres o quince días a través de una ETT y se les mantiene en permanente precariedad laboral.
A oponernos con vigor a empresarios que amenazan continuamente con cerrar las fábricas, trasladarlas de lugar y echar al trabajador díscolo o inconformista.
A combatir a patronos que obligan a meter más y más horas extraordinarias, que encima ni siquiera pagan.
A denunciar la permanente traición de los sindicatos oficiales que, al fin y al cabo, son los responsables de la penosa situación laboral de tantos cientos de miles de trabajadores y que sólo se ocupan de mantener los privilegios de determinadas capas laborales, mientras callan cobardemente ante la situación de multitudes de currantes (con nombres y apellidos) hundidos en ese mundo de las subcontratas, de la clandestinidad laboral y de los sin-papeles, camino de la desesperación económica y sicológica.
No vamos a aceptar que se llame terrorismo al modo de actuar y de organizarse de la CNT: no querer recibir subvenciones de Estados ni gobiernos, no querer comités de empresa, no tener sindicalistas profesionales, no aceptar la mediación de entes oficiales en la relación patrón-obrero-sindicato, luchar frontalmente en defensa del obrero sin bajar la cabeza ante los jefes sindicales, políticos o empresariales.
No vamos a aceptar que se llame terrorismo a nuestro deseo de que el obrero sea cada vez más consciente, más autónomo, más libre, más opuesto a dejarse conducir por sindicalistas profesionales y políticos. A nuestro deseo y objetivo de que todo lo que al obrero concierne lo decida el obrero, no el sindicalista, no el patrón, no el político, no el lider. O sea, no vamos a renunciar a la autonomía obrera y a la filosofía y ética anarquistas que la sustentan.
Oponerse con contundencia a la liquidación de los astilleros del sur, oponerse con vigor a que unas multinacionales siembren el paro en Cataluña, oponerse a que la precariedad laboral se convierta en eje de las relaciones laborales, oponerse a que un joven de ventipocos años haya pasado, a su pesar, por treinta empresas y no haya conseguido trabajar dos meses seguidos, oponerse a que miles de emigrantes no puedan ni aparecer por el entierro de un familiar ante el temor de que los deporten. Oponerse a eso con toda contundencia no es terrorismo. Es justicia social, y la acción directa el mejor modo de implantarla.
Terrorismo no. Denuncia social, lucha obrera vigorosa, dignidad, toda la del mundo.
Pero lamentablemente desde hace tiempo la palabra terrorismo vale para todo, como comodín en juego de naipes. Es inadmisible que periodistas a sueldo de unos o de otros, que políticos de dos al cuarto, que profesionales del sindicalismo y que esquiroles contumaces y refractarios a la solidaridad se hayan apoderado de la palabra terrorismo y la utilicen para referirse a quien en el trascurso de una huelga cruza un coche en una carretera, quema un neumático, rompe un cristal de una fábrica, llama carroñero a un patrón, insulta a un concejal o una alcaldesa, se enfrenta a un policía que quiere disolver una manifestación a porrazos, pega carteles inconvenientes o irrespetuosos, denuncia las componendas de sindicalistas y patronos, rechaza las mediaciones oficiales, se muestra reacio a creeer las verdades de un patrón, hace una pintada, no simpatiza con el trabajo de los rompehuelgas, pone silicona en una cerradura, se manifiesta ante el domicilio de un explotador, explica las verdades del barquero a un esquirol o se junta sin pedir permiso con otros oprimidos para mejor enfrentarse a los poderosos, a los desalmados y a sus alimañeros.
Estamos hablando de defensa obrera, no de bailes de salón, no de terrorismo.
Nunca con el terrorismo. Siempre con la acción directa.
Que no confundan los términos. Nosotros no los confundimos.

Pandora



Y también: Declaración de la Internacional de Federaciones Anarquistas (IFA) sobre la cuestión de la violencia, de 1978.

_________________
Hoy condenará la Audiencia
a un ladrón principiante
por no robar lo bastante
para probar su inocencia...

Ser cenetista

Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 17 Jun 2008, 23:47 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 09 Ene 2008, 02:59
Dicho popular: "quien condena la violencia de los oprimidos justifica la violencia de los opresores"

_________________
Gazte borroka ere langile borroka da!
Gora anarkismoa!

http://topatu.info/


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 18 Jun 2008, 08:15 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Artículo salido en la prensa libertaria tras los sucesos de Génova 2000.

Citar:
Hay diferencias

Yo soy uno de esos “violentos anarquistas” de los que tanto han hablado los periódicos en los últimos días, que han asolado la ciudad de Génova. No he estado en Génova, pero aplaudo la determinación de todas las personas que se han dedicado a poner en solfa a la policía Italiana y a su gobierno, porque estoy convencido de que esa gentuza no conoce otro lenguaje que el de la fuerza, y considero legítimo ejercerla sobre cosas, objetos y propiedades de los capitalistas. Si hubiese estado allí, habría actuado en consecuencia, porque ante la barbarie no cabe otra actitud que la resistencia.

Me sobresalta -por lo tanto- que muchas personas del movimiento antiglobalización, condenen de una forma u otra la “violencia” de personas que portan como “armamento” machotas, cortafríos, tirachinas, pasamontañas, piedras y botellas de gasolina, y la equiparen a la de los que portan armas de fuego, armas eléctricas, material antidisturbio, tanquetas, cañones de agua, caballería, pistolas, fusiles, etc., y dejan algún que otro muerto en las calles. Que estas personas que tanto odian la violencia igualen el apedreamiento de vehículos policiales con los gases asfixiantes, las detenciones indiscriminadas, el secuestro y la tortura sistemática en comisaría con la finalidad de implantar el terror, es increíble. Me parece que hay una gran diferencia entre el que protesta -incluso con piedras- contra este mundo injusto, y el que pretende conservarlo porque cobra una nómina de gendarme o posee acciones en alguna multinacional.

El presidente de Intermon Oxfam (ONG vinculada a la Iglesia Católica), Ignasi Carreras, dice en un artículo que publica el País el 26 de julio: “Hay que condenar sin ambagues la violencia de estos grupos minoritarios -que como ha denunciado Susan George, nunca están a la hora del análisis, de la negociación política, del consenso para el trabajo común-, pero hay que condenar con la misma fuerza los excesos que se están cometiendo en las actuaciones policiales”. Para una parte del movimiento antiglobalización, esto es lo que está cometiendo el capitalismo: excesos corregibles. Lo de los “grupos minoritarios” es por el contrario “violencia condenable sin ambagues”. Y sigue diciendo: “se ha dicho que el movimiento crítico con la globalización carece de una estrategia y de líderes capaces de dialogar con el poder y hacer propuestas de cambio. Eso es falso, porque hay organizaciones que llevan años haciendo propuestas”. Se refiere, cómo no, a su organización y a otras ONGs similares, que sí disponen de funcionarios “dispuestos a dialogar con el poder”, y a ofrecerles “ideas constructivas”.

Me sorprende que estas personas de ley y orden condenen una violencia cuyos frutos pretenden capitalizar, porque es la fuerza que emplean esos “grupos minoritarios”, esos “violentos anarquistas”, la que según gobernantes y funcionarios del BM, obliga a replantear el sistema de “cumbres”, y a meter en la “agenda” las reivindicaciones reformistas. Es hipócrita, porque quieren gestionar las rentas de una actividad que rechazan. Me resulta -además- inquietante que pidan la detención y encarcelamiento del “millar largo” de anarquistas que conforman esa moderna Mano Negra que es el fantasmagórico Black Block. Sobre todo cuando miles de pacíficos manifestantes han sido torturados en Génova en comisaría, y hay al parecer más de un muerto en la calle.

Más me irrita que estos globalifóbicos de ONGs multimillonarias subvencionadas por los Estados, osen decir que no tenemos propuestas, que no estamos “a la hora del análisis y del trabajo común”. Porque nuestros actos culturales, nuestros libros, nuestras manifestaciones pacíficas, todo nuestro entramado teórico, no recibe más que desprecio y silencio por parte de los medios de comunicación.

Por supuesto, saben las gentes de ley y orden, (gobernantes, financieros, empresarios, funcionarios de ONGs...) que nada pueden hablar con nosotros ya que aspiramos a otro tipo de sociedad. Y por supuesto, tendrán que seguir soportando la protesta anarquista y el ataque a la propiedad privada. No es gran cosa si se compara. Los cristales vuelven a ponerse en su sitio. La vida de Carlo Giuliani no la arregla ya nadie. Hay diferencias.



Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia
NotaPublicado: 18 Jun 2008, 23:05 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Oct 2006, 00:29
Walter Benjamin nos deja un interesante análisis sobre la violencia en su obra Para una crítica de la violencia

Entre otras cosas, afirma lo siguiente:
Citar:
(...)La sorprendente probalidad de que el interes del derecho
por monopolizar la violencia respecto a la personalidad aislada no tenga como explicación la inteción de salvaguardar fines jurídicos, sino más bien la de salvaguardar el derecho mismo. Y que la violencia cuando se halla en posición del derecho a la sazón existente, representa para éste una amenza, no a causa de los fines que la violencia persigue, sino por su simple existencia fuera del derecho.

_________________
"¿A qué te dedicas exactamente?
-A la reificación
-Ya veo. Es un trabajo muy serio con libros muy gordos y muchos papeles encima de una mesa grande.
-No, me paseo. Más que nada me paseo" Todos los caballos del rey


Última edición por Arma_el_Placer el 20 Jun 2008, 12:44, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org