Expulsión de todos los ultraliberales o anarcocapitalistas

[calderero]

Cuanta tergiversación e ignorancia juntas

Aunque sin duda me quedo con esta perlita de este liberal petulante que se dice anarquista:

es relevante el caso de las feministas anarquistas, donde la liberación del género humano no mira clases.

Por lo visto, la reina Sofía ahora también puede ser feminista anarquista y por ella luchan las compañeras, hay que joderse

Y vuelta la mula al trigo con la manipulación de Leval, el compañero debe estar revolviéndose en la tumba.

Gentuza como Nihilo, que se dedica a menospreciar la lucha libertaria (okupa, feminista, ecologista, obrera...) y trata de reescribir el anarquismo a través de mistificaciones como vanguardist.org/index.php?/archives/838-Anarquia.html no pinta absolutamente nada aquí. A la calle.

[Pablo (A)]

Secundo la petición de Calderero.

[chief salamander]

Pienso que la única forma de darle una oportunidad al mutualismo, a ver lo que tiene que ofrecernos, sería purgando a todos los ultraliberales de fraseología libertaria porque no hay quien los distinga a pesar de tantas diferencias como afirman tener y siempre se acaba en lo mismo. A mí cuando entran fachas, constitucionalistas, comunistas autoritarios y demás a intentar rebatir el anarquismo en bloque o a vendernos caramelos, como de vez en cuando les da por hacer a falangistas y otras hierbas, me parece que roza el ruido en una de las raras páginas que permiten cierto nivel de debate entre anarquistas, que falta hace; a veces son entretenidos para rebatirles, a veces es instructivo poder discutir con ellos en un lugar en el que no tienen especial ventaja, pero acaban cansando y no deben copar nuestros medios, que son más bien escasos. Lo que me parece intolerable es que se le preste legitimidad a una panda de ultraliberales que intentan utilizar los medios anarquistas haciéndose pasar por tales y alcanzar una legitimidad dentro del movimiento libertario que no merecen, porque no pertenecen a él, porque de hecho legitiman a sus enemigos capitalistas, porque nadie les ha visto hacer nada constructivo, sólo intentar reescribir la historia del anarquismo y echar mierda. Pienso que lo que hacen es intoxicar: formalmente, de cara al funcionamiento de unos foros con una función específica (el debate entre anarquistas) es lo mismo que hacer el troll (suplantación, desviar los temas del propósito de los foros, mala fe), pero es que además la cosa tiene una dimensión política que tampoco debemos olvidar: no quiero acabar como en EEUU, que cuando dices anarquista piensan en los milicianos zumbados que pusieron las bombas en Oklahoma o en los libertarianos, defensores a ultranza de las fuerzas del Mercado y la propiedad privada, ¡como si el anarquismo de verdad no tuviera ya bastantes mitos que desmontar! Me parecería el colmo hacerles la cama.

Otra propuesta para no tener que expulsar más que a quienes muestren evidente mala fe sería crear una serie de foros que sirvieran como "ring" para debatir con gente de otras ideologías mientras que otros se dejan para debatir entre compañeros. Y, evidentemente, dejaría fuera de estos últimos a los libertarianos, cuidando de que no vendan en ningún momento la moto de que son anarquistas (ya hemos podido disfrutar de este revisionismo-intoxicación libertariana en algunos de los artículos con los que nos deleita nihilo: que los "anarquistas de mercado o como se digan" son los únicos anarquistas dignos de tal nombre porque los demás son (somos) unos mamarrachos). Pero claro, eso sería cargarle mucho curro a quienes llevan la página, que también son personas con sus limitaciones y que no se dedican profesionalmente a esto.

En fin, la última palabra no deja de ser de quienes llevan la página.

[Aquiles]

Aquiles, aparte de ignorante, eres un pretencioso. Las pruebas rezuman por todo el foro. Lo difícil es no tropezarse con ellas. Y en internet, basta seguir las conexiones.

De hecho, llevo años siguiendo las evoluciones de los "ancaps". O las expulsiones como la de wg, aunque en su caso tenía una actitud un poco como la de nihilo. Pero bueno, eres nuevo en esto.

Por ejemplo, sobre antícrata, no sé a qué perlas te refieres, pero sí cuáles son tus perlas a partir de las que intervino:

viewtopic.php?f=18&t=33015&st=0&sk=t&sd=a&start=90

Y en cuanto a amenazas, ¿te refieres a los primitivistas como Heracles? A nihilo, vistas algunas de sus perlas, más de uno/a le partiría la cara. Probablemente hasta se podría hacer una rifa.

Por último, sólo decirte que no seas crío. No considero deseable tu expulsión porque me caigas mejor o peor, simplemente es porque considero que tú y los demás están parasitando este foro.

Ah, y el botón, el botón no se pulsará de forma arbitraria, razones hay sobradas. Lo que será arbitrario es el dejar de pulsarlo.

Ya veo que las pruebas "rezuman por todo el foro", ¿por eso solo has sabido enlazar un hilo en el que cito a Rothbard? Sigo sin ver anarcocapitalismo por ninguna parte en mis comentarios; Proudhon o Tucker eran tanto o más combativos con el comunismo, aunque desde otros frentes, y dicha cita no es contradictoria con el mutualismo. Pero te vino muy bien para joderme ¿eh? aunque ya sé que no es a título personal, eres así de inquisitorial con todos.


Con las amenazas me refiero a unas que hizo Jove Obrer sobre partirle los dientes a nihilo a raíz de unos comentarios más o menos desacertados del segundo, pero respetuosos.


Sigo esperando que me des esas razones sobradas por las cuales:
1. Soy anarcocapitalista,
2. Por tanto, no soy mutualista ni socialista.
3. He contaminado, spameado, faltado al respeto, etc., etc., etc.

...a menos que consideres, de acuerdo a tu lógica particular, que citar a Rothbard me convierte automáticamente en anarcocapitalista -en un tema, además, en el que no se hablaba de nada relacionado con dicha ideología-. Huelga decir que mantengo la cita, y aun tengo algún hilo pendiente en el que se discutía del tema con Jorge y Aquitania.

[nihilo]

Gentuza como Nihilo, que se dedica a menospreciar la lucha libertaria (okupa, feminista, ecologista, obrera...)

Qué difamador. No soy antifeminista, soy contrario a la discriminación positiva y al sexo-negativismo, algo que las feministas anarquistas clásicas coherentemente también harían. No soy antiecologista, soy contrario al fatalismo primitivista o a disfrazar tesis estatistas de control ambiental como ecologismo cuando realmente son centralismo, burocratismo y control social de "verde". A los obreros nunca me he opuesto, sólo he dicho que el clasismo es un análisis que suele falsear la realidad, es más me gusta la historia del anarcosindicalismo como movimiento herético dentro del anarquismo, y cómo esa herejía resultó en su tiempo en la tendencia más exitosa del anarquismo.

Y pues los okupas, pues creo que están equivocados en la estrategia - que causan rechazo del ciudadano común, al menos muchos de ellos- y tienen poca proyección transformadora y sostenible en el tiempo y espacio, pero no creo que todos debamos pensar igual por ser anarquistas.

Pienso que la única forma de darle una oportunidad al mutualismo, a ver lo que tiene que ofrecernos, sería purgando a todos los ultraliberales de fraseología libertaria porque no hay quien los distinga a pesar de tantas diferencias como afirman tener y siempre se acaba en lo mismo.

Esto me sorprende cuando en este foro han debatido anarcocomunistas, anarcocolectivistas, comunistas de consejos, anarcosindicalistas, marxistas autónomos con total libertad. Gente que usa fraseología libertaria y se diferencia por pequeñas cosas que a simple vista parecen los mismo.

[chief salamander]

La capacidad de sorprenderse es algo maravilloso, consérvala muchos años. A veces, no sólo te proporciona esa fresca sensación que es la sorpresa en sí sino que te mueve a preguntarte por qué te sorprendes.

[calderero]

Sí señor, el anarcosindicalismo como tendencia herética del anarquismo. Con un par

Qué difamador.

¿Difamador? A tus intervenciones en los foros me remito.

Tienes un expediente que bien merece una expulsión, y por la puerta grande

[chief salamander]

[off topic]De todos modos, aunque lo haya dicho nihilo, concuerdo en que, en principio, primero va el individuo y después la clase, aunque depende de qué estemos hablando.[/off topic]

[nihilo]

A mi parece que el problema es que no les gusta la terminología que cuestiona la corrección política del pensamiento "izquierdista", pero ello no entra en un debate ideológico.

Lastimosamente como dices existen personajes que se dicen anarquistas que pertenencen a un tradición muy extraña en Estado Unidos, son una especie de anarcoconservadores y religiosos, vinculados a un conservadurismo campesino sureño enemigo del Estado federal. Pero ello no es anarquismo de mercado en sí, antes al contrario, esas confusiones se porducen más bien al evitar el contacto y el mutuo intercambio entre las tesis anarquistas de mercado y socialistas libertarias conduce al empobrecimiento del movimiento contemporáneo que no está directamente ligado con el movimiento histórico sino que toma de él, donde estas facciones tienen algo que aportarse una a la otra.

Si los anarquistas de mercado no contribuyen al anarquismo socialista clásico, pues sus aliados más cercanos serían los minarquistas liberales, igual si el anarquismo clásico no se renueva en sus tesis de economía y derecho de la mano de los anarquistas de mercado, seguirán utilizando los análisis ajenos del altermundismo socialdemócrata. En cambio, los unos aportando con su organización y los otros con su teoría puede constituir un movimiento más fuerte, no fusionado pero sí unido y en constante debate.

Sólo esa unidad entre el anarquismo clásico con sus experiencias organizativas, pedagógicas y filosóficas y las teorías más actuales en temas jurídicos/económicos del anarquismo de mercado -no quizás por que sean las mejores sino sobretodo porque son los únicos que se han tomado la molestia de investigar tales temas- puede evitar la cooptación idiosincrática y coyuntural sea del minarquismo en unos como de la socialdemocracia en otros.

Tienes un expediente que bien merece una expulsión, y por la puerta grande

Por no pensar como tú, por por qué...

[calderero]

Deja de hacerte pajas mentales, nihilo, que te dé un poco el aire.

Y no, el problema no es la terminología.

Por no pensar como tú, por por qué

Si fuera por discrepancias con mi forma de pensar, obviamente pediría la expulsión de todo el foro menos la mía.

Pero da la casualidad de que sólo he pedido una expulsión: la tuya

[chief salamander]

Es usted muy amable, nihilo, y lo que me cuenta suena muy interesante en teoría pero ya he visto el producto en los foros y no me convence en absoluto, gracias.

[nihilo]

Es usted muy amable, nihilo, y lo que me cuenta suena muy interesante en teoría pero ya he visto el producto en los foros y no me convence en absoluto, gracias.

Es porque sólo se ha hablado del tema de la propiedad y el mercado, para lo cual cada bando considera su postura la más coherentemente anarquista. Pero como más de uno de los "implicados" hemos dicho, el socialismo si es voluntario es para cualquiera de nosotros más que aceptable aunque dudemos de su viabilidad a largo plazo, dentro del punto de vista del derecho anarquista es plenamente legítimo a pesar de dicha discrepancia.

Y sobre la necesidad del diálogo e interrelación pues es algo que a la larga se ha de hacer necesario, puesto que el anarquismo de mercado, entre versión mutualista y ancapista, es una de las tendencias doctrinales en ascenso del anarquismo en los países anglosajones y por derivación lo será de los hispanohablantes, más cuando hay un bache sobre temas jurídicos y económicos actuales en el anarquismo clásico mientras al otro le falta implantanción en otros temas, organización militante y pedagogía por ejemplo.

[chief salamander]

Es precisamente esa tendencia que hemos observado en los países anglosajones, que podemos intuir perfectamente a partir de los ejercicios de intoxicación que usted mismo se encarga de difundir aquí (como los artículos revisionistas de la Mc Elroy, por ejemplo) lo que pienso que habría que atajar. En cuanto al supuesto valor práctico de su visión "científica" de las cosas creo que no es más que palabrería que consiste en repetir muy frecuentemente que es una visión científica mientras que los demás somos unos zopencos utópicos sin noción de la realidad. Ya me conozco ese fervor dogmático de los marxistas con su Ciencia, que funcionan igual. Lo dicho, muchas gracias pero no me interesa el servicio.

[nihilo]

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 18&t=35140

Bueno habemos otros que pensamos diferente.

[chief salamander]

Pues felicidades, yo ya he dicho lo que pienso.