¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estado?

¿Qué tienen en común el Anarquismo y el Comunismo? ¿Qué separa y une a estas dos formas de organizar la sociedad? ¿Nuestro fin es el mismo? Stalinistas, leninistas, marxistas y marxistas libertarios. ¿En qué se diferencian entre sí? ¿Y en qué se parecen?
Responder
antiabusodepoder
Mensajes: 10
Registrado: 10 Abr 2018, 20:51

¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estado?

Mensaje por antiabusodepoder » 10 Abr 2018, 21:28

Pues eso, ¿por qué ha fracasado siempre el socialismo de estado en lo económico? La razón de su fracaso político en cuanto a conseguir una sociedad libre y de iguales, una sociedad socialista, es claramente la incoherencia entre fines y medios. Por lógica jamás podrá lograrse la desaparición del Estado -quintaesencia del autoritarísmo social y económico- usando al Estado, jamás podrá lograrse algo realizando su contrario... Pero ¿hay alguna razón para que siempre fracase a la hora de generar riqueza?, y de no ser así ¿qué motivos han generado que hasta ahora siempre hayan fracasado en esa tarea?

A este respecto parece que Abraham Guillén tenía bastante escrito e intentaré leerme lo que pueda de él. ¿Qué otros textos sobre este tema me podéis recomendar?

geronimo355
Mensajes: 328
Registrado: 02 Feb 2014, 16:08

Re: ¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estad

Mensaje por geronimo355 » 08 May 2018, 20:09

El capitalismo de Estado fracasa porque su grado de irracionalidad es superior al del capitalismo de corte liberal.

Ese tema de la irracionalidad del sistema está desarrollado en libros de Guy Debord como los "Comentarios sobre la sociedad del espectáculo", publicado en 1988, y que anunciaba la caída de la URSS.
Michel Bounan, La loca historia del mundo

geronimo355
Mensajes: 328
Registrado: 02 Feb 2014, 16:08

Re: ¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estado?

Mensaje por geronimo355 » 19 Jul 2018, 13:46

antiabusodepoder escribió:
10 Abr 2018, 21:28
Pues eso, ¿por qué ha fracasado siempre el socialismo de estado en lo económico? La razón de su fracaso político en cuanto a conseguir una sociedad libre y de iguales, una sociedad socialista, es claramente la incoherencia entre fines y medios. Por lógica jamás podrá lograrse la desaparición del Estado -quintaesencia del autoritarísmo social y económico- usando al Estado, jamás podrá lograrse algo realizando su contrario... Pero ¿hay alguna razón para que siempre fracase a la hora de generar riqueza?, y de no ser así ¿qué motivos han generado que hasta ahora siempre hayan fracasado en esa tarea?

A este respecto parece que Abraham Guillén tenía bastante escrito e intentaré leerme lo que pueda de él. ¿Qué otros textos sobre este tema me podéis recomendar?
Dejo aquí este comentario de Cornelius Castoriadis, gran conocedor del sistema "soviético" y autor, entre otros libros, de La sociedad burocrática :

La ex-"URSS" estaba minada por contradicciones demasiado brutales y corrosivas. Irracionalidades extremas del sistema, cinismo, apatía de todos, resistencia pasiva de la población, estado cadavérico avanzado de la "ideología" comunista. Sus efectos fueron enmendados durante años por el terror, y después por la división casi estanca de la sociedad entre los sectores militares y civil, y la asignación al primero de una parte monstruosa de los recursos nacionales (alrededor del 20% del PIB en los años 80). Esta sittuación habría podido mantenerse o conducir a una conflagración de resultados imprevisibles.

El levantamiento polaco y la resistencia afgana fueron los primeros tropiezos que rompieron el talismán de la "progresión históricamente irresistible" del Imperio comunista y que condicionaron el fortalecimiento de los grupos "reformistas" dentro del Aparato que condujo a Gorbachev al poder. Las ilusiones gorbachevianas de una "reforma del comunismo" que se mantuvieron hasta agosto de 1991, que demuestran la ignorancia abismal de Gorbachev, típica en los comunistas, de la dimensión económica de los problemas han conducido a una política incoherente y cortoplacista que se ha estrellado ante la inmensidad de los problemas y los efectos de una neobarbarie que ha durado 70 años, desembocando así en la explosión del antiguo imperio.
Pero no olvidemos que aunque hemos salido de la guerra fría, el planeta está más caliente que nunca.

Cornelius Castoriadis, enero de 1991

Imagen
Michel Bounan, La loca historia del mundo

geronimo355
Mensajes: 328
Registrado: 02 Feb 2014, 16:08

Re: ¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estado?

Mensaje por geronimo355 » 21 Nov 2018, 10:43

Desgaste y autodestrucción

Si seguimos hasta el final la lógica pura de los dos sistemas (nazismo y comunismo) se llega al exterminio de toda la población del planeta. Esa lógica no puede aplicarse hasta el final.

El principio del comunismo es de supeditarlo todo a la toma y conservación del poder, ya que es el poder el que tiene que llevar a cabo su proyecto. Para conservar el poder, hay que salvaguardar lo que es necesario para su subsistencia.

Pero de veces las destrucciones son tales que el poder del partido corre el riesgo no tanto de tener que afrontar una revuelta general (porque sabe impedirla) que de ver como desaparece la materia humana sobre la que ejerce su poder. Es lo que pasó al final del "comunismo de guerra" : Rusia se derretía, se disolvía, cuando Lenin decretó una pausa : la NEP.

Hasta que la revolución no ha vencido a nivel mundial, el mundo exterior, aunque quede reducido a un minúsculo islote, es una amenaza mortal. Con su sola existencia es capaz de reventar la burbuja de jabón de la ficción socialista ; y da igual que sea hostil como en tiempos de Hitler, o que busque la tranquilidad y el statu quo como en el caso de Occidente después de la derrota del nazismo. Para mantener el mundo real a distancia, y eventualmente para destruirlo, el partido necesita una fuerza real y ésta solo puede salir de la realidad que controla. El comunismo necesita un mínimo de economía real para alimentar la población, un mínimo de tecnología y de industria para equipar al ejército. Se mantienen pues productores, técnicos, científicos. El partido no puede trasladar del otro lado del espejo todo lo que existe, porque entonces él mismo sería arrastrado al vacío que produce.

Finalmente, última etapa, la destrucción del propio partido choca con los reflejos de supervivencia. Después de las grandes purgas de Stalin y Mao, el partido toma medidas de conservación. Ya no se matan entre comunistas, solo caen en desgracia algunos.

Ese hecho, en Rusia, ha sido el punto de inicio de la decadencia del sistema. El partido envejece, porque la conservación del poder acaba por identificarse con la conservación de cargos y sillones. Las técticas puestas a punto en los tiempos dramáticos ya solo sirven para eso. Brézhnev se pudre lentamente en el trono supremo. El partido se corrompe : ya no se ocupa de los objetivos del comunismo pero quiere gozar del poder y de las riquezas. Sale de la irrealidad y entra en la realidad devastada por él mismo, donde solo encuentra en abundancia bienes groseros, sin arte alguno : vodka, dachas y limusinas de lujo. En cuanto al pueblo, se pudre en la porción de realidad que siempre le fue reservada, arreglándola como podía, desinteresándose de un régimen que ni siquiera le brinda el consuelo de la caída de los poderosos. El deterioro general alcanza su colmo. Cuando un incidente aleatorio (Chernóbil) provoca el derrumbe del castillo de naipes, que hubiera podido derrumbarse mucho antes o mucho más tarde, descubrimos el paisaje post-comunista : mafiosos e indigentes sin energía ni siquiera para recordar.

En China, los supervivientes de las purgas maoístas tomaron una vía diferente. Las necesidades del poder puro se mezclaron con el proyecto de desarrollar la potencia de China, y el comunismo muerto se infiltró de nacionalismo vivo. Contemporáneos de la decadencia del sovietismo, el poder chino se arrepintió de haber seguido un modelo de desarrollo equivocado. Esto explica el carácter ambiguo de la China actual, en pleno desarrollo, pero sin que el partido abandone el poder y sin que se sepa si el partido sigue siendo comunista. Las circunstancias han hecho que solo queda un régimen comunista puro que ha preferido la lógica de la autodestrucción : Corea del Norte.


Extracto de Le Malheur du siècle de Alain Besançon
Michel Bounan, La loca historia del mundo

geronimo355
Mensajes: 328
Registrado: 02 Feb 2014, 16:08

Re: ¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estado?

Mensaje por geronimo355 » 19 Dic 2019, 18:20

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Cuatro libros delectables de dos renegados del estalinismo : Jesús Hernández y Enrique Castro Delgado.
Michel Bounan, La loca historia del mundo

geronimo355
Mensajes: 328
Registrado: 02 Feb 2014, 16:08

Re: ¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estado?

Mensaje por geronimo355 » 22 Ene 2020, 13:34

Imagen
Valery Tarsis, La mosca azul (The bluebottle, 1962) https://en.wikipedia.org/wiki/Valery_Tarsis


En los peldaños de la jerarquía, cada uno desea ser considerado el representante del todo y ver extendido a sí mismo el culto del Estado. La insegura posición del funcionario que puede ser eliminado del aparato en cada momento, su carencia de poder frente a la jerarquía superior son compensados por un fuerte afán de prestigio.

La presión que produce esta tendencia a la compensación está descrita en la novela de Valery Tarsis, La mosca azul (1962). Un escritor es asignado al trabajo forzoso en el ministerio de la Vivienda y su superior le explica su posición de la siguiente manera :

Usted es la forma inferior de la existencia. Usted tiene que tomar las pruebas usuales a los postulantes. Rosalía Grib, la inspectora es su superior. Ambos están controlados a su vez por el consejero jurídico. Todos ustedes están controlados por mí y mis dos ayudantes. A mí me controlan, decía contando con los dedos, el inspector de distrito (uno), el inspector del comité distrital del Partido (dos), el presidente suplente del soviet del distrito, Iván Soloviey (tres), el propio presidente (cuatro), y finalmente muchos funcionarios de la administración de la vivienda en Moscú, del soviet de la ciudad de Moscú, de la comisión estatal de control y de una comisión del soviet supremo... y así sucesivamente, interminablemente.


Imagen
Henry Jacoby, La burocratización del mundo (1969)

extracto (página 210) :

Muchas cosas que parecen irracionales desde afuera parecen racionales vistas desde la posición del aparato. La conducta aparentemente ilógica encuentra su explicación en la lógica de la posición del cargo, donde todos los problemas se observan primero en función del interés del mismo. El fuerte y emocional rechazo, la negativa a permitir la publicación de las obras de Kafka en la URSS, se entiende únicamente a través de esta situación. Uno pudiera pensar que un poeta tan abstracto como Kafka, que describe un mundo de sueños, no debiera inquietar a los defensores de las instituciones estatales rusas. Pero el desarrollo dramático de una implacable lógica que brota en las novelas kafkianas de un aparato que domina la vida, debió parecer en el dominio de la burocracia rusa la revelación de la realidad. Así como en la novela de Kafka El castillo se acusa al agrimensor de haber visto los documentos "cosa que nadie puede hacer aparte de los que intervienen directamente", la burocracia rusa sintió que Kafka no sólo había visto algo prohibido, sino que lo había revelado.
Michel Bounan, La loca historia del mundo

geronimo355
Mensajes: 328
Registrado: 02 Feb 2014, 16:08

Re: ¿Por qué fracasa económicamente el "socialismo" de estado?

Mensaje por geronimo355 » 04 May 2021, 03:42

Imagen
Novedad de Frank Mintz (centenario de la rebelión antibolchevique de Kronstadt) : https://lamalatesta.net/mundial/61425-l ... stadt.html

Kronstadt fue desde 1917 el baluarte de la lucha contra las vacilaciones de ministros exzaristas y el chovinismo del gobierno provisional. Los kronstadianos, los marinos de esta fortaleza en una isla que protege a Petrogrado de los buques enemigos, eran el símbolo de la revolución. Participaron en octubre de 1917 en la toma del poder por un gobierno que representara a los revolucionarios.
¿Cómo llegaron a dudar en 1921 de la dirección política de la revolución de los soviets? ¿Por qué no hubo diálogo entre los revolucionarios de Kronstadt y los leninistas?

Los kronstadianos no eran zaristas, derechistas, ni anarquistas, ni izquierdistas, eran, como en 1917, partidarios de la revolución de los soviets libres. Celebramos el centenario de la insurrección con una evocación basada en documentos originales de leninistas y kronstadianos.


El hilo sobre la rebelión de Kronstadt : https://www.alasbarricadas.org/forums/v ... =kronstadt

Del mismo autor : A cien años de la revolución rusa

Imagen

“¡Dura lección es la del fracaso del marxismo-leninismo! Su persistente desprecio de las masas, del proletariado consciente a favor del culto a una supuesta minoría ilustrada, perspicaz, inteligente (y, por supuesto, más consciente), a una jerarquía de los mejores dirigentes, se estrelló contra la realidad: los explotados por explotados y violados que sean, son capaces de rebelarse […]

Si hoy por hoy se admiten las críticas al marxismo-leninismo, vienen por lo general de dos posturas en oposición. Una alimenta su negación del socialismo alabando el capitalismo actual en su forma neoliberal, que no es ni nueva ni liberal (excepto si “liberal” es equivalente a prescindir de cualquier regla moral), como el mejor régimen social posible. “There is no alternative”, declaró y pregonó Margareth Thatcher, responsable de miles y miles de desastres individuales y de más hambruna en el Tercer Mundo. Ni olvido ni perdón.

La otra pretende afirmar e inventar una diferencia profunda entre el leninismo y el estalinismo, lo que le autoriza, según ella, a proclamar la validez del partido único, que no lo sería gracias a su funcionamiento interno de centralismo democrático.
La falacia de esta tesis estriba en el mismo Lenin con sus dos actitudes de valerse de la calumnia y de la represión sistemática. Ni olvido ni perdón.”

Frank Mintz
Michel Bounan, La loca historia del mundo

Responder