¿por qué los capitalistas siempre sueltan el mismo ejemplo para decir que el comunismo es malo?diciendo que,en una clase de alumnos en el mundo capitalista quien se lo curra es el que llega mas lejos,y sin embargo en el mundo socialista o comunista,el profesor pondria la misma nota a sus alumnos?hasta que punto en ésto tienen razón?
¿qué opinais?

un saludo.

Pues opino que el que dice eso es muy ignorante sobre los sistemas educativos comunistas. Que les pregunten a los que estudiaron en la RDA si el profesor les ponía la misma nota a todos.

El sistema capitalista se mueve principalmente por la oferta y la demanda.

Si alguien tiene algo de lo que hay muy poca cantidad, pero mucha gente quiere (mucha demanda), sube el precio y se forra. Por ejemplo, con el tema del petróleo: unos pocos tienen lo que muchos "necesitan". Por eso se forran. Lo mismo pasó con la especulación inmobiliaria: unos "pocos" tenían lo que muchos necesitaban (casas).

Si alguien tiene algo que nadie quiere, por mucho que se lo haya currado, se puede morir del asco. Por ejemplo, puedes estudiar la carrera de Filosofía o Historia del Arte, ampliar tu conocimiento y ser buenísimo en el tema, pero si el mercado no te necesita, no vas a encontrar un trabajo de eso en la vida.

Por tanto, no depende de cuánto te lo curres, sino de la oferta y la demanda. Igualmente que se han hecho multimillonarios muchos que apenas se han esforzado, hay otros que se lo han currado mucho y no han "llegado lejos".
¿Acaso "El Pozero", ese empresario que aprovechó el boom inmobiliario que no sabe ni escribir, se lo ha currado más que el albañil que lleva 30 años subido en el andamio? O el político de turno? O los futbolistas?

Comparar lo que ocurren en un aula de: si estudias apruebas; si no, no; con el sistema capitalista es, a poco que se analice con detenimiento, un disparate.

Completamente de acuerdo con Lobo Estepario. De hecho, no hace falta comparar personas de distintos ámbitos laborales, ya en muchos trabajos, y sobre todo en los artísticos (música, cine, etc...), no suele triunfar el que más "se lo curra", sino el que mejor sabe "trepar". Me explico, en el mundo de la música por ejemplo, hay millones de personas que "se lo han currado" mucho y están sin vender una mierda, y ahí tenemos mierdas como el "regeton" y demás basura, que en muchos casos quienes las hacen no tienen ni la mitad de conocimientos musicales que los primeros, sin embargo los primeros se mueren de asco y los segundos se forran. Lo curioso es que el sistema cuando tu no te vendes a lo que pide el mercado, cuando no quieres rebajar la calidad de tus productos para ajustarlos a la demanda, te tacha de "egoísta", o te dice que no sabes "adaptarte" (curiosa esta obsesión por el "adaptarse" del modelo anglosajón de "civilización").

Hace meses vi un vídeo de Arnold "Chuacheneger" en el que decía eso precisamente. Hablaba de como un tío cachas como el en EEUU había llegado lejos a base de "currárselo", gracias al capitalismo, que te da oportunidades. El vídeo me dio asco porque me recordó la de gente que se ha matado a estudiar, a entrenar, etc... etc... y jamás han tenido oportunidades por ser heterodoxos, o íntegros, o sinceros (entre las que me incluyo).

"El que se lo curra triunfa" es una gran mentira del capitalismo (de las muchas que tiene). Yo comparándolo a una escuela, diría que en el capitalismo, el niño que copia el examen a otro, o el que trae chuletas a clase, o el que hace la pelota al profe es el que triunfa, y no el que más "se lo curra".

Por cierto, no comento esto como comunista, de hecho no lo soy. Simplemente odio el sistema capitalista.

No lo sé, el de las notas es todo otro mundo que no tiene nada que ver con la economía.

No entiendo por qué no dicen algo más simple: "¿si Pedro trabaja y produce 999 manzanas y Jorge solo una, por qué ambos reciben 500?" me suena a un razonamiento, dentro de todo, más lógico que el de las notas, que me suena tan ridículo como decir que en un sistema capitalista una madre dará de comer más a los hijos que le ofrezcan algo a cambio, y a los que no tienen ninguna mercancía interesante los dejará morir. Eso solo es prueba de fiaca cerebral, no un argumento.

El que es bueno en algo es porque disfruta haciéndolo.
Si disfrutas haciendo algo, eso es su propia recompensa. El que la motivación para hacer las cosas bien sea la cuantía económica de la retribución es un error.
Es por eso que el sistema de trabajo asalariado es un error, porque lo que buscas es el salario no el desarrollar la actividad, lo que conduce a la aparición de los llamados, vagos, jetas, aprovechados, vividores del cuento, etc...
El argumento que dices se usa a menudo para criticar los sistemas llamados comunistas, aduciendo que la iniciativa y talento del individuo nunca le servirán de nada (es decir, no podrá enriquecerse con ellos) ya que su posición, su salario, etc. está todo planificado por el estado.
Si es verdad que no podrá usar ese talento para lucrarse en una iniciativa privada, ahora bien, eso de que caiga en saco roto o no le permita realizarse es muy discutible.

[modo= "irónico"]Pues opino que quien te dijo eso debe ser una buena razón para construir un gulag y meterlo dentro, no puede haber gente tan imbécil rondando por ahí, seguro que es contagioso .[/modo]

¿Que tiene que ver la nota de un examen con la extinción de las clases sociales y el Estado? Si es que hay alguno que se monta unos líos mentales acojonantes...