La incoherencia Troskista

[mecagoenlosnick]

1) HABLAN DE UNIDAD, PERO ESTAN DIVIDIDOS EN MILES DE SECTAS, TENDENCIAS, FRACCIONES...ALGUN TROSKISTA LO PEUDE EXPLICAR?

2) ADEMAS LA TOMA DEL PODER (O SEA DEL ESTADO) ES EN REALIDAD SEDER EL PODER A UNA MINORIA, EL PUEBLO YA ES EL PODER, SOLO TIENE QUE EJERSERLO, PARA ESO SE NECESITA UNA REVOLUCION QUE BARRA CON EL APARATO REPRESIVO

[Contumacia]

te recomendaría que usases minúsculas, por aquello de la net-etiqueta

[gazte]

1) HABLAN DE UNIDAD, PERO ESTAN DIVIDIDOS EN MILES DE SECTAS, TENDENCIAS, FRACCIONES...ALGUN TROSKISTA LO PEUDE EXPLICAR?
tras el la desaparicion del referente ideologico y de cohesion sufrio una crisis al verse abrumado por tantos ataques, como le ha pasado a los stalinistas despues del colapso d ela URSS
2) ADEMAS LA TOMA DEL PODER (O SEA DEL ESTADO) ES EN REALIDAD SEDER EL PODER A UNA MINORIA, EL PUEBLO YA ES EL PODER, SOLO TIENE QUE EJERSERLO, PARA ESO SE NECESITA UNA REVOLUCION QUE BARRA CON EL APARATO REPRESIVO

si eres anarquista y consideras a todo comunismo autoritario no te va a servir, pero trotsky propuso formulas en la urss para desburocratizar el estado y aumentar el poder popular. autoritarios? para ti si, para mi no, comparado con un stalinista, no.

minusculasss

[Chimaera monstrosa]

Re: LA INCOERENCIA TROSKISTA

Incoherencia se escribe con h intercalada, así: In-co-he-ren-cia. Las mayúsculas parece que estés gritando y queda feo.

[PETRI]

1) HABLAN DE UNIDAD, PERO ESTAN DIVIDIDOS EN MILES DE SECTAS, TENDENCIAS, FRACCIONES...ALGUN TROSKISTA LO PEUDE EXPLICAR?
tras el la desaparicion del referente ideologico y de cohesion sufrio una crisis al verse abrumado por tantos ataques, como le ha pasado a los stalinistas despues del colapso d ela URSS
2) ADEMAS LA TOMA DEL PODER (O SEA DEL ESTADO) ES EN REALIDAD SEDER EL PODER A UNA MINORIA, EL PUEBLO YA ES EL PODER, SOLO TIENE QUE EJERSERLO, PARA ESO SE NECESITA UNA REVOLUCION QUE BARRA CON EL APARATO REPRESIVO

si eres anarquista y consideras a todo comunismo autoritario no te va a servir, pero trotsky propuso formulas en la urss para desburocratizar el estado y aumentar el poder popular. autoritarios? para ti si, para mi no, comparado con un stalinista, no.

minusculasss

Desgraciadamente la tendencia a dividirse no es un monopolio del trotskismo, pero desde luego se gana la palma, sobre todo en base a diferencias en ocasiones meramente tácticas.

Pero detrás de la crisis del trotskismo hay una profunda base política. La insistencia en apoyar a la URSS como "estado obrero degenarado" y llamar a su defensa incluso en el terreno militar; condujo a su participación en la II Guerra Mundial imperialista. Después la evidencia de nuevos "estados obreros" no hizo más que despistar atrtoskismo y dinamitarlo.

[PETRI]

Además la fundación de la IV Internacional se hizo sobre bases falsas e incluso oportunistas; por no hablar del sectarismo de Trotsky, que por su autoridad política, casi dictaba el programa sin dar oportunidad a un auténtico debate (recordemos que al pobre Nin lo trató muy mal).

Por no hablar de la incapacidad de hacer un balance crítico del bolchevismo, que también era necesario para levantar la losa de la contrarrevolución estalinista. ¡¡Y sigue siendo necesario levantar esa losa!!!

Bueno Gazte un saludo y me gustaría debatir más contigo. Yo también fui "trotsko", pero replanteé un monton de cosas que no funcionaban.

[gazte]

oye, me podrias dar datos sobre eso que comentas de la SGM?

es para darle a un estalo en los morros, pero con datos, porque se lo he explicado (ya sabia y sigue pasando, con cuba por ejemplo) pero no me cree y habla de propaganda capitalista bla bla bla.


me gustaria que me contaras las razones por las que eres extrosko y luego te digo por que np me considero anarquista.

[PETRI]

Las razones son las mismas que argumento en la intervención aderezadas con la experiencia: las perpectivas fallidas y las mezquindades humanas que estallan cuando se producen serios desacuerdos.

En los 80 se nos creo la perspectiva de que el deshielo que conllevó la "Perestroika" podía traer una auténtica "revolución política" que restaurara la "democracia obrera". Nada de eso se cumplió.

Además, las rencillas que surgen dentro de un partido cuando hay una escisión, también te hacen desconfiar de organizaciones que antes admirabas.

En cuanto a los enlaces te dejo dos:
http://es.internationalism.org/Trotski/guerra.htm
http://es.internationalism.org/Trotski/dosguerra.htm

Puede que el lenguaje demasiado purista te pueda molestar. Ante todo mi respeto a los militantes proletarios que están influídos por el trtoskismo. Pero otra cosa es una organización, su programa y a que conduce objetivamente.

Salud y revolución mundial

[Jorge.]

A Trotsky le he leído discursos defendiendo a la URSS, ya que era el único Estado proletario, y ello dejando claro que a pesar de los pesares y de como era el gobierno de Stalin, a la URSS había que apoyarla. Decía algo así como que un político comunista se debía guiar por la razón y el bien de la causa comunista, y no por las tripas o por sus odios personales.

es para darle a un estalo en los morros, pero con datos

Eso es tiempo perdido gatze. Lo que aprendas que sea en tu provecho, no para convencer a un "stalino". Los marxistas len inistas defensores de las versiones de la historia de Stalin, son unos sectarios y más brutos en el análisis que un saco de martillos. Te dirán que esa información es falsa, que proviene de fascistas, que Trotsky estaba disimulando mientras negociaba con Radek y con Goebels, y que esos de la CCI que te dice Petri, son un grupúsculo bordiguista sin ningún tipo de influencia, mientras que Stalin y Lenin bla bla bla.

[Ivanjoe]

Te dirán que esa información es falsa, que proviene de fascistas, que Trotsky estaba disimulando mientras negociaba con Radek y con Goebels, y que esos de la CCI que te dice Petri, son un grupúsculo bordiguista sin ningún tipo de influencia, mientras que Stalin y Lenin bla bla bla.

Juas, te la sabes al dedillo, te falta la manipulación de la CIA.

[Jorge.]

Te dirán que esa información es falsa, que proviene de fascistas, que Trotsky estaba disimulando mientras negociaba con Radek y con Goebels, y que esos de la CCI que te dice Petri, son un grupúsculo bordiguista sin ningún tipo de influencia, mientras que Stalin y Lenin bla bla bla.

Juas, te la sabes al dedillo, te falta la manipulación de la CIA.

Son los mismos argumentos que se dan en todos los gobiernos revolucionarios de izquierdas para joder al que cuestione al naciente poder. Babeuf, en "El Tribuno del Pueblo", se quejaba de que los jacobinos le acusaban de "favorecer a los monárquicos", por las denuncias que hacía del gobierno revolucionario, complaciente con la propiedad, profesionalizado, asentado en nuevos privilegios... Le guillotinaron. Trotski acusaba a los de Kronstad de ser "agentes del zarismo". Lenin decía de los anarquistas que eran delincuentes comunes. Marx difundió en su periódico que Bakunin era un agente del zar. Y Stalin y su gobierno afirmaron que Trostki trabajaba para los japoneses. Y del pobre Nin dijeron que era un agente de Franco mientras le pegaban un tiro en la cuneta... Pero lo peor no es eso. Es que trotskistas y leninistas de ese estilo lo siguen repitiendo hoy día, y se lo creen tan tranquilos. Y si se les contradice, eres un burgués revisionista.

En fin, que sectarios en el peor sentido de la palabra, te los encuentras en cualquier parte. Pero los de esa banda, son de los pirados más grandes que existen y existirán.

No me acuerdo bien de quién lo dijo, si Lenin o quién, uno de esos que son importantes, tal vez Bujarin en su panfleto contra los anarquistas, que decía que los anarquistas estaban bien para derribar al gobierno, pero que después eran un incordio de lumpens, burgueses arruinados y bandidos, del que el proletariado se debía defender. Es decir, interpreto: que había que meterlos en presidio cuando no fuesen útiles... Pues en esas andan algunos todavía.

[gazte]

se como son los stalos, pero es que ese foro lo lee gente con buenas intenciones y no es conveniente que se dejen arrastrar facilmente. hay que dar la batalla ideologica, aun asi hay debates que abandono por cansancio y por aburrimiento, y por estar hasta las narices de oirles decir que la guerra civil era una guerra nacional revolucionaria (desde el punto de vista de los obreros, ya sabeis, sus 2 etapas, frente con la burguesia nacional progresista y luego revolucion) .

petri, no son para nada palabras duras, y gracias por la info, y al resto tambien.

[Spartako]

Y del pobre Nin dijeron que era un agente de Franco mientras le pegaban un tiro en la cuneta

Mi información siempre ha sido que lo desollaron los comunistas, tratando de hacerle confesar que trabajaba para Franco.

[Jorge.]

La información que se conoce de este caso, es la que hay en el archivo del KGB, referida a la correspondencia del coronel Orlov, y habla de que fue ejecutado en una carretera de Alcalá de Henares. Orlov no dijo en sus mensajes cifrados que le desollasen. Además, el desollamiento no es un procedimiento de tortura o de ejecución que empleasen los servicios secretos soviéticos. Es laborioso, requiere instalaciones, deja rastros. Porque se buscaba una confesión, no mostrar en un juicio a un dirigente comunista despellejado.

Una cosa es decir más o menos lo que se supone que pasó, y otra sacarnos de la manga cosas.

[Spartako]

Ok,revisaré mi información pensando en el punto de vista que me comentas, a ver lo que me cuadra y lo que no.